Radar

Hallo iedereen,

Ik heb nu sinds 8 maanden een Acer tablet, deze loopt vanaf het begin af aan al vast. Dit gebeurt onregelmatig, zo blijft hij vast hangen in het opstart scherm ook sluit hij soms zomaar programma's af (powerpoint, adobe, enz). Ook start hij uit zich zelf opnieuw op en loopt vervolgens weer vast en krijg ik mijn geluid niet meer harder of zachter. Jullie horen het al een ondeugdelijk ding. Bedoel je gaat er niet vanuit dat z'n ding continue deze mankementen geeft zeker niet voor een bedrag van €500,-.

Dus ben ik terug gegaan naar media markt en vertelde hoe het zat met mijn tablet, waarop hij antwoorden "ja dat is een software probleem, maar we gaan hem voor u opsturen dit gaat 3 a 4 weken duren". Dus dacht bij me zelf ja moet maar al heb ik hem wel hard nodig voor school. Na 2 weken krijg ik een mail, je tablet is gerepareerd en is klaar om opgehaald te worden. ik zo wow dat is snel dus ik naar media markt.Daar zeiden ze we hebben de fout niet kunnen vinden, maar ze hebben de software er opnieuw opgezet . Ik zo yeah right lijkt mij meer een hardware probleem dan een software. Wat ik gek vond was dat er in de brief die ik mee kreeg stond. De technische dienst heeft uw klacht is niet kunnen constateren. Het product is door de technische dient preventief gecontroleerd, afgeregeld en getest.
dus had al zo van ,hoe komt die medewerker er dan bij ja software is er opnieuw opgezet. Er is dus eigenlijk helemaal niks gedaan voor mijn gevoel alleen fabriek instelling terug gezet, wat ik zelf al 5 keer gedaan had en wat ik ook tegen de medewerker gezegd had (wat dus niet werkte). De eerste dag dat ik mijn tablet gebruikte, geloof het of niet HIJ LIEP WEER VAST. Nu dacht ik nu laat ik me niet meer naaien me camera gepakt en gefilmd. Na 2 maanden was ik het zat ongeveer vandaag dus en ben dus vandaag terug gegaan naar media markt. Nu kwam ik daar weer heel verhaal verteld filmpjes laten zien KIJK HIJ LOOPT VAST !!!!. Zei ook tegen deze medewerker (was weer een andere),je collega zei dat de software er opnieuw was opgezet( wat dus niet klopte). Maar binnen een dag stond dat ding weer vast.
Dus ik zo geef me mijn geld maar terug hoe je het gaat doen maak mij niet uit want jullie vertellen dus blijkbaar onzin. Ik heb jullie de kans gegeven om mijn tablet te laten repareren, maar werkt nog steeds niet. Toen kwam die er mee ja dat kan ik niet doen het is niet vast gesteld door de technische dienst dat hij daadwerkelijk kapot is en staat dat er niks gevonden is. dus heb hem verteld dat zijn collega had verteld dat de software er opnieuw opgezet was. Waarop hij zei ja zie dat nergens staan ze hebben waarschijnlijk alleen fabrieksinstelling gedaan.(lekker jullie lullen eigenlijk dis ook gewoon onzin)Ik zo daarom heb ik het ook gefilmd. Zodat je kan zien dat ik geen onzin aan het vertellen ben. kan je technische dienst wel zeggen dat er niks aan de hand is. maar ik heb het hier nog een stuk beter dan zwart op wit staan, LIVE VIDEO IMAGE(bewegende beelden behalve die van mijn tablet danXD. Maar hij bleef volhouden dat de technische dienst de fout moest opsporen. Ja wat nu, uiteindelijk toch maar op laten sturen met film materiaal op een cd erbij. zodat technische dient kan zien om wat voor fout het gaat. Nu had hij erbij gemeld "apparaat heeft nog steeds de zelfde klachten, graag een duurtest uitvoeren(zie cd voor infofilmpje) goed nakijken de klacht is aanwezig JOH de vorige keer ook al maar toen hebben ze volgens mij niet helemaal serieus genomen en maar als oplossing een fabrieksintelling gedaan, graag passende oplossing. Alsof die mensen in dat test lab daar tijd voor hebben bedoel die hebben ook nog wel andere dingen te doen. lijkt mij dat ze niet heel de dag met dat ding kunnen zitten, want het gebeurd onregelmatig.

Wat nu als ik straks een mail krijg en er weer heen gaat en te horen krijg, ja hij kon niet gerepareerd worden fout is niet gevonden. Terwijl ik bewijs materiaal heb als film. Kan ik dan meteen geld terug eisen?? en wat nou als ze zeggen hij is gemaakt. En blijkt nog steeds de zelfde fout te hebben. Dan komen ze vast weer ja maar is niet vast gesteld door de technische dienst. Er staat in de consuwijzer dat als het product na een aantal reparaties nog steeds niet werkt ik de koop overeenkomst kan ontbinden. Dus aantal is in mijn opzicht 2 keer?

Dus....je hebt nog helemaal niets gehoord van de tweede reparatie, en gaat er bij voorbaat al van uit dat de tablet niet gerepareerd is?
Ik zou eerst even afwachten wat er gaat gebeuren.

Ik zou idd even afwachten, 3 x mag iets gerepareerd worden geloof ik,anderen hier weten dat wel.
Wacht ff af

Succes

Ik zou ook even afwachten maar de Mediamarkt staat niet bekend om zijn doeltreffendheid waar het klachtoplossen betreft... Dit zal mede afhangen van het niveau van het personeel. Ik koop er niets meer.

U heeft recht op een deugdelijk product dat geschikt is voor normaal gebruik en die eigenschappen en kwaliteit bezit die soortgelijke producten ook bezitten.
Een tablet die steeds vastloopt is ondeugdelijk omdat het niet meer geschikt is voor normaal gebruik.

Dit houdt in dat u uw wettelijke rechten conform artikel 7:21 en 7:22 bw kunt uitoefenen. Volgens deze artikelen heeft u recht op kosteloze vervanging of herstel van het product als dit ondeugdelijk is. Overigens is het uw keuze, en niet die van de verkoper of u herstel of vervanging vraag.

De wet stelt voorts dat u de koop kunt ontbinden. Dit kan als de verkoper tekort schiet in zijn verplichting het product te repareren of te vervangen voor een nieuw deugdelijk exemplaar.

In jouw geval lijkt het mij evident dat de verkoper tekort is geschoten in zijn verplichting en dat je de koop dus kunt ontbinden, omdat de verkoper de reparatie helemaal niet (serieus) heeft uitgevoerd.
Ondanks dit adviseer ik je toch de 2e reparatie even af te wachten. Als het product nog steeds niet naar behoren is gerepareerd stuur je een aangetekende brief naar de Media Markt waarin je de koop ontbindt en eis je binnen 30 dagen je geld terug. Eventueel kun je nog kiezen om erbij te zetten dat vervanging van de tablet met een gelijkwaardig of beter exemplaar ook een oplossing biedt. Ga in geen geval akkoord met nog een reparatie.

Bedankt voor je reactie,

Ik heb verder geen bewijs, het staat niet zwart op wit dat de medewerker gezegt heeft dat ze de software er opnieuw ingezet hebben. Zijn collega zei gisteren dat er dus niks mee gebeurd was alleen fabrieksinstelling en dat er geen fouten gevonden waren. Dus eigelijk wat ik ook al 5 keer gedaan had voordat ik erheen ging voor een reparatie.(zal er nog wel bij melden dat media markt het product opgestuurd heeft, denk niet dat ze het zelf gecontrolleerd hebben). Valt het er dan nog steeds onder dat mijn klacht niet serieus genomen is. Er staat ook in de consuwijzer dat ik de verkoper het recht moet geven oim het product te laten vervangen of te laten repareren(herstel).u zegt dat het niet zijn keuze is maar de mijne. De verkoper zei dat ze het alleen konden laten repareren. Waarop ik reageerde ja is vorige keer ook gebeurd maar er blijkt dus niks mee gedaan te zijn. Ik wacht sowieso de tweede reparatie af en kijk of er nu echt wat aan gedaan is.

Je geeft aan acht maanden gelden een Acer tablet te hebben gekocht, die vanaf het begin af aan al vast loopt. En dat je twee maanden en drie weken geleden daarmee naar de verkoper bent gegaan. Waarom heb je niet direct aan de bel getrokken? (art. 7:23 BW) Als je daar geen hele goede reden voor hebt en de verkoper kan bewijzen dat je van dit gebrek vanaf het begin af aan op de hoogte was dan heb je nu geen enkel recht meer, afgezien van handelsgarantie met de bijbehorende voorwaarden.

rozemarijntje schreef:Ik zou idd even afwachten, 3 x mag iets gerepareerd worden geloof ik,anderen hier weten dat wel.

Dat is een mythe. Los van het bovenstaande, heeft de verkoper de verplichting om de keus van de consumenten tussen herstel of vervanging binnen redelijke termijn en zonder ernstige overlast op te lossen. Als de verkoper heel snel is dan kan dat betekenen dat je hem, naar alle redelijkheid, nog een kans moet gunnen. Ik zou me daar hier niet aan wagen, omdat het product slechts twee weken is geweest.

MotorMaus schreef:Bedankt voor je reactie,

Ik heb verder geen bewijs, het staat niet zwart op wit dat de medewerker gezegt heeft dat ze de software er opnieuw ingezet hebben. Zijn collega zei gisteren dat er dus niks mee gebeurd was alleen fabrieksinstelling en dat er geen fouten gevonden waren. Dus eigelijk wat ik ook al 5 keer gedaan had voordat ik erheen ging voor een reparatie.(zal er nog wel bij melden dat media markt het product opgestuurd heeft, denk niet dat ze het zelf gecontrolleerd hebben). Valt het er dan nog steeds onder dat mijn klacht niet serieus genomen is. Er staat ook in de consuwijzer dat ik de verkoper het recht moet geven oim het product te laten vervangen of te laten repareren(herstel).u zegt dat het niet zijn keuze is maar de mijne. De verkoper zei dat ze het alleen konden laten repareren. Waarop ik reageerde ja is vorige keer ook gebeurd maar er blijkt dus niks mee gedaan te zijn. Ik wacht sowieso de tweede reparatie af en kijk of er nu echt wat aan gedaan is.

1) Het is de keuze van de koper om bij een ondeugdelijk product reparatie of vervanging te eisen. Indien de verkoper daar niet mee instemt, komt hij zijn verplichting niet na en is de koop te ontbinden. In tegenstelling tot wat veel verkopers denken is het dus niet de keus van de verkoper maar van de koper. Alleen indien vervanging redelijkerwijs niet geeisd kan worden, is reparatie een alternatief.
2) De eerste reparatie poging is niet of onvoldoende vakkundig uitgevoerd. Daarmee is de verkoper ook zijn verplichting niet na gekomen. Als gevolg daarvan kan je de koop ontbinden.
3)Je hoeft niet te bewijzen wat een collega "mediamarktiaan" heeft gezegd. Het is voldoende dat het apparaat kennelijk ongerepareerd is retour gekomen.

De zgn. "regel" dat pas na 3 reparatiepogingen tot vervanging dient te worden overgegaan is verzonnen door de verkopers en is op generlei wijze gebaseerd op een wettelijk kader. 3x repareren betekend onnodig overlast en de wet stelt expliciet dat de verkopende partij de overlast zoveel als mogelijk dient te beperken. Laat je dus niet met een kluitje het riet in sturen.

alfatrion schreef:Je geeft aan acht maanden gelden een Acer tablet te hebben gekocht, die vanaf het begin af aan al vast loopt. En dat je twee maanden en drie weken geleden daarmee naar de verkoper bent gegaan. Waarom heb je niet direct aan de bel getrokken? (art. 7:23 BW) Als je daar geen hele goede reden voor hebt en de verkoper kan bewijzen dat je van dit gebrek vanaf het begin af aan op de hoogte was dan heb je nu geen enkel recht meer, afgezien van handelsgarantie met de bijbehorende voorwaarden.

Hm, goed punt, echter, het lijkt me dat je hard kunt maken dat je na de eerste vastlopers niet direct hoeft te verwachten dat het om een hardware probleem gaat en dat je eerst wat in de software heb zitten klooien om het zelf op te lossen alvorens je aan een technisch mankement denkt. Ik bedoel zelfs de verkoper dacht dat het om een software probleem ging. De termijn van 2 maanden gaat pas in op het moment dat koper had moeten ontdekken dat het product niet conform de overeenkomst was. Laat de verkoper maat bewijzen dat dat direct was op de dag van de 1e vastloper.

olaf79 schreef:Hm, goed punt, echter, het lijkt me dat je hard kunt maken dat je na de eerste vastlopers niet direct hoeft te verwachten dat het om een hardware probleem gaat en dat je eerst wat in de software heb zitten klooien om het zelf op te lossen alvorens je aan een technisch mankement denkt. Ik bedoel zelfs de verkoper dacht dat het om een software probleem ging.

Waarom zou een product dat niet werkt wel beantwoorden aan de conformiteitseis indien het defect aan de software ligt?

olaf79 schreef:De termijn van 2 maanden gaat pas in op het moment dat koper had moeten ontdekken dat het product niet conform de overeenkomst was.

Ik ga hier uit van een consument. Dan maakt het niet uit wanneer de koper het had moeten ontdekken, maar slechts wanneer hij het ontdekt heeft.

olaf79 schreef:Laat de verkoper maat bewijzen dat dat direct was op de dag van de 1e vastloper.

De verkoper hoeft slechts te bewijzen dat de koper niet binnen bekwame tijd na de ontdekking heeft geklaagd. Dat hangt hier niet vanaf. De omstandigheden: de koper heeft dit gedrag vanaf de eerste dag gezien en heeft een maand of vijf gewacht met het melden. Ik verwacht dat een rechter zal oordelen dat de koper het enkele maanden later wel wist.

alfatrion schreef:
olaf79 schreef:Hm, goed punt, echter, het lijkt me dat je hard kunt maken dat je na de eerste vastlopers niet direct hoeft te verwachten dat het om een hardware probleem gaat en dat je eerst wat in de software heb zitten klooien om het zelf op te lossen alvorens je aan een technisch mankement denkt. Ik bedoel zelfs de verkoper dacht dat het om een software probleem ging.
Waarom zou een product dat niet werkt wel beantwoorden aan de conformiteitseis indien het defect aan de software ligt?

Daar gaat het niet om. Het gaat om de vraag of de vastlopers de koper hebben kunnen misleid te denken dat een paar software resets het wel zouden oplossen. Het feit dat ook verkoper dat dacht rechtvaardigd deze aanname.
[quote[

olaf79 schreef:De termijn van 2 maanden gaat pas in op het moment dat koper had moeten ontdekken dat het product niet conform de overeenkomst was.

Ik ga hier uit van een consument. Dan maakt het niet uit wanneer de koper het had moeten ontdekken, maar slechts wanneer hij het ontdekt heeft.[/quote]Nee de wet stelt dat het gaat om het redelijkerwijs moeten ontdekken. In dit geval is redelijk: als je merkt dat het probleem niet de software is (en dus een reset het probleem oplost) maar dat het de hardware is.

olaf79 schreef:Laat de verkoper maat bewijzen dat dat direct was op de dag van de 1e vastloper.
De verkoper hoeft slechts te bewijzen dat de koper niet binnen bekwame tijd na de ontdekking heeft geklaagd. Dat hangt hier niet vanaf. De omstandigheden: de koper heeft dit gedrag vanaf de eerste dag gezien en heeft een maand of vijf gewacht met het melden. Ik verwacht dat een rechter zal oordelen dat de koper het enkele maanden later wel wist.

[/quote]Het gaat hier toch echt om de vraag wanneer koper had moeten concluderen dat er een defect was dat hij niet zelf (middels software reset of update) kon oplossen. En na die tijd heeft hij nog minstens 2 maanden om dit te melden. Tsja gaat toch lastig worden te bewijzen dat dat niet zo is.

olaf79 schreef:
Alfa schreef:Dan maakt het niet uit wanneer de koper het had moeten ontdekken, maar slechts wanneer hij het ontdekt heeft.
Nee de wet stelt dat het gaat om het redelijkerwijs moeten ontdekken.

Artikel 7:23 lid 1 derde volzin BW schreef:Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Prof. dr. M.B.M. Loos, hoogleraar Privaatrecht schreef:Voor de consumentenkoop geldt een iets afwijkende regeling: de koper dient binnen een bekwame tijd na de daadwerkelijke ontdekking van het gebrek te protesteren, terwijl een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na ontdekking steeds als tijdig wordt aangemerkt. (art. 7:23 lid 1, derde zin). Daarmee is overigens niet uitgesloten dat een latere mededeling in de gegeven omstandigheden toch nog 'binnen bekwame tijd' is en daarmee tijdig is gedaan, zie Verstraaten, Bb 2003, p. 117. bron

alfatrion schreef:
olaf79 schreef:
Alfa schreef:Dan maakt het niet uit wanneer de koper het had moeten ontdekken, maar slechts wanneer hij het ontdekt heeft.
Nee de wet stelt dat het gaat om het redelijkerwijs moeten ontdekken.
Artikel 7:23 lid 1 derde volzin BW schreef:Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.
Prof. dr. M.B.M. Loos, hoogleraar Privaatrecht schreef:Voor de consumentenkoop geldt een iets afwijkende regeling: de koper dient binnen een bekwame tijd na de daadwerkelijke ontdekking van het gebrek te protesteren, terwijl een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na ontdekking steeds als tijdig wordt aangemerkt. (art. 7:23 lid 1, derde zin). Daarmee is overigens niet uitgesloten dat een latere mededeling in de gegeven omstandigheden toch nog 'binnen bekwame tijd' is en daarmee tijdig is gedaan, zie Verstraaten, Bb 2003, p. 117. bron

Oftewel: bekwame tijd is een rekbaar begrip. En als iedereen steeds zegt dat je tablet het weer gaat doen als je de software herinstalleert is het best redelijk te stellen dat je pas veel later door hebt dat het daar niet aan lag. Die 2 maanden zijn dus niet gelijk bij de ontdekking van de vastlopers in gegaan. Er zit hier een verschil tussen het ontdekken van een probleem en het besef dat het probleem een hardwarematig probleem is. Pas op dat moment gaat m.i. de termijn in.

Ik kan je niet volgen in het onderscheid tussen soft- en hardware. Een tablet komt bij mijn weten met voor-geïnstalleerde software. Het maakt dan niet uit of of de tablet het niet doet door de hard- of software. Een bug in de software leid immers ook tot non-conformiteit.

alfatrion schreef:Ik kan je niet volgen in het onderscheid tussen soft- en hardware. Een tablet komt bij mijn weten met voor-geïnstalleerde software. Het maakt dan niet uit of of de tablet het niet doet door de hard- of software. Een bug in de software leid immers ook tot non-conformiteit.

Klopt, maar een tablet kan ook vastlopen door software die je er zelf / achteraf op zet.

Zulks gebruik is niet gesteld noch is dat vast komen te staan.

alfatrion schreef:Zulks gebruik is niet gesteld noch is dat vast komen te staan.

Kennelijk toch wel, anders zou de verkoper geen reset / terug naar fabrieksintellingen uitvoeren, of de verkoper had totaal geen verstand van zaken en riep gewoon maar wat.

Zal nog even toevoegen dat het probleem in het begin nog niet aanwezig was, althans niet met 100% zeker ontdekt. Hij starten soms opnieuw op maar dacht dat dit erbij hoorde en deed wel meer rare dingen, nadat hij dit vaker ging doen kwam ik er pas achter dat dit niet helemaal de bedoeling was omdat er gewoon niks gebeurde met de tablet en eigenlijk gewoon op zijn scherm stond en vervolgens zomaar uitviel/vast liep/ opnieuw opstartte. Dit komt omdat ik hem in het begin niet veel gebruikte omdat ik hem in de zomervakantie gekocht had voor school.+/- een maand later toen de zomervakantie afgelopen was begonnen de problemen er echt mee tenminste ik denk dat dit het moment was dat ik er achter kwam dat het toch niet helemaal zo hoorde, vooral omdat mede klasgenoten ook tablet's hadden die wel normaal functioneerde en niet deze problemen vertoonde( ik had gevraagd aan ze of dat bij hen ook het geval was wat er bij mij op me tablet gebeurde). Ik denk dus dat het probleem al aanwezig was vanaf het begin ik heb als nood oplossing maar een aantal keer fabrieksinstellingen gedaan. Omdat dit nog wel eens werkt bij elke digitale apparaten.

De rede waarom ik niet eerder terug ben gegaan is omdat ik hem hard nodig had voor school en eigenlijk geen dag zonder kon. Ik ben deze toen terug gaan brengen rond de vakantie omdat ik hierdoor dus minder last(onder geleden) ervan had. nu ben ik hem pas geleden terug gaan brengen omdat mijn school lessen voorbij zijn voor dit jaar, en alleen nog aankomende tentamens heb.

Als ik hem niet echt nodig had gehad had ik deze tablet al eerder terug gebracht.

Dit lijkt mij dus een geldige reden op wat u net zei van atrikel 7.3 bw. Omdat anders mijn studie hieronder geleden zou kunnen hebben. Daarom heb ik het risico niet genomen om mijn tablet eerder terug te brengen.

olaf79 schreef:
alfatrion schreef:Zulks gebruik is niet gesteld noch is dat vast komen te staan.
Kennelijk toch wel, anders zou de verkoper geen reset / terug naar fabrieksintellingen uitvoeren, of de verkoper had totaal geen verstand van zaken en riep gewoon maar wat.

De verkoper heeft zelf persoonlijk geen reset uitgevoerd althans hier ga ik vanuit ik was er niet bij. Wat er gezegd is dat het product opgestuurd zou worden naar de leverancier/fabrikant en dat de technische dienst ernaar zou kijken. Al hoewel de verkoper wel zei het klinkt als een software fout.

MotorMaus schreef:Dit lijkt mij dus een geldige reden op wat u net zei van atrikel 7.3 bw. Omdat anders mijn studie hieronder geleden zou kunnen hebben. Daarom heb ik het risico niet genomen om mijn tablet eerder terug te brengen.

Ik ga er vanuit dat je bedoelt art. 7:23 BW. Dat artikel eist niet dat je het product terug moet brengen binnen een bekwame tijd, maar dat je moet klagen binnen een bekwame tijd. Een brief volstaat.

Radar

[ archief ] Tablet acer

Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer

Re: Tablet acer