Radar

vergeten een tandartsrekening te betalen die al wat achterliep en nu bij vesting finance ligt.

stom natuurlijk maar geen probleem, rekening moet betaald worden en zal ook wel gebeuren.

echter,
ze brengen een incassokosten in rekening van €62,- op een bedrag van €100,-
ik heb hierover gebeld en geschreven dat die kosten niet kloppen en €37,- behoren te zijn.
hier zijn ze het niet mee eens; het is namelijk wettelijk vastgelegd zoals een domme muts aan de telefoon mij probeerde wijs te maken.
hier heb ik natuurlijk hartelijk om gelachen.

nu krijg ik vandaag een schriftelijke reactie op mijn schrijven.
ik zal het belangrijkste citeren;

bij het vaststellen van de door u verschuldigde buitengerechtelijke invorderingskosten zijn wij uitgegaan van de staffel Rapport Voorwerk II.
Dit is een wettelijk vastgestelde tariefstructuur die ook uniform in de rechtspraak wordt gehanteerd bij toewijzing van de buitengerechtelijke invorderingskosten en die wij als lid van de nederlandse vereniging van incasso-ondernemingen (NVI) dienen te hanteren.

Daarnaast wordt een bedrag van €25,- gevorderd terzake registratiekosten. dit is een gefixeerd bedrag dat wij als lid van de NVI in rekening mogen brengen ter vergoeding van administratie- en dossierkosten.

en dit ondanks dat ik ze toch heel erg duidelijk heb gemaakt in mijn schrijven dat ze zich te houden hebben aan (artikel 10.1 en 10.4 ) van rapport voorwerk II.

er is ook nog niks wettelijk vastgelegd, het blijkt maar weer overduidelijk dat ze ongelooflijk hardleers zijn.

Stuur ze gewoon dit bericht:

Registratiekosten

Dit zijn "verzonnen" kosten en maken eigenlijk onderdeel uit van de bureau en dossierkosten, welke net als de informatiekosten en de administratiekosten geacht worden onderdeel uit te maken van de buitengerechtelijke kosten. Incassobureaus nemen deze kosten vaak op in de aanmaning.

Gewoon de rekening betalen zonder de registratiekosten. Als ze daarna weer dreigen dan stuur je ze het bericht dat je gedagvaard wilt worden voor die kosten. Een rechter zal die claim afwijzen.

Allereerst is rapport voorwerk 2 geen wettelijk vastgelegde staffel of etc. Het is een soort van voorstel/richtlijn voor buitengerechtelijke kosten. Deze worden per 1 juli wettelijk vastgelegd volgens een andere staffel. De rechter kijkt wel naar de richtlijnen voor buitengerechtelijke kosten en de incassokosten die in rekening gebracht worden. Die zijn bij deze wel aardig hoog, maar deze mogen zij vragen. Of deze door de rechter wordt toegewezen in een gerechtelijk traject is maar de vraag.

En die 25 euro zijn gewoon verdekt opgesteld kosten, ze hadden er ook jewordtgenaaid kosten er van kunnen maken.

Eigenlijk best triest dat ze mensen op deze manier proberen te misleiden.
U weet hoe het zit, zoals u ook aangeeft. Ik neem aan dat de vordering zelf niet betwist wordt, dus betaal in ieder geval de hoofdsom + die 37,-. Daarna maar eens afwachten of ze het echt willen doorzetten voor wat betreft die registratie / dossier en andere onzinkosten. In ieder geval ervoor zorgen dat het niet met de hoofdsom en die 37 naar de rechter gaat.

leonn01 schreef:En die 25 euro zijn gewoon verdekt opgesteld kosten, ze hadden er ook jewordtgenaaid kosten er van kunnen maken.

Ik zit zelf ook in een strijd met Vesting Finance. Er loopt een (terechte) vordering bij mij via hun. In overleg met hun heb ik een betalingsregeling afgesproken. Nu kreeg ik echt een paar weken geleden een brief dat de afgesproken betalingsregeling niet is voldaan en dat het openstaande bedrag ineens wordt opgeëist. Ik moet binnen 3 dagen na dagtekening het bedrag overmaken (ook heel handig dat de brief 4 dagen na dagtekening bij mij op de mat valt). Het is natuurlijk begrijpelijk dat ze dit vragen als je niet aan de afspraken houdt. Maar wat is het geval, dit heb ik wel gedaan. Ik heb ze een uitdraai van mijn telebankieren gestuurd waarop op betaling netjes zijn vermeld. Daarbij een brief dat ik hun brief als niet verzonden beschouw omdat ik mij aan de afspraken heb gehouden en netje doorga met de maandelijkse betalingen. Alweer geen reactie.

Nu weer een brief gekregen dat ik nog 1 kans heb om het openstaande bedrag te betalen anders gaat het naar de juridische afdeling en komt er meer dan €600,- extra bij. Dus weer er achteraan gegaan. Er komen nu allerlei kosten bovenop en (dreig)brieven terwijl er niets aan de hand is. Ik vind dit erg kwalijk en zeer slecht. Hoe kan een mens netjes zijn schulden afbetalen. Als ze nu eerst eens kijken naar het dossier en reageren met hoe dit mogelijk is, maar nee ze gooien er direct allerlei kosten bovenop.

Ik zit nu werkelijk te overwegen om een klacht in te dienen over hun. Ik heb inmiddels een dossier aangelegd.

Er zullen ongetwijfeld een hoop mensen intrappen in die zogenaamde registratie-of administratiekosten of hoe ze het dan ook noemen. Dus blijven ze hiermee doorgaan.

De slimme medemens weet dat ie dat niet hoeft te betalen, en doet ie dat dan ook niet, dan zal het incassobureau zijn verlies nemen.

Maar zolang er nog mensen betalen zullen ze hun kans pakken.

Tja ach..........

sephora30 schreef:Er zullen ongetwijfeld een hoop mensen intrappen in die zogenaamde registratie-of administratiekosten of hoe ze het dan ook noemen. Dus blijven ze hiermee doorgaan.

De slimme medemens weet dat ie dat niet hoeft te betalen, en doet ie dat dan ook niet, dan zal het incassobureau zijn verlies nemen.

Maar zolang er nog mensen betalen zullen ze hun kans pakken.

Tja ach..........

Het is jammer dat zo'n incassobureau niet in zijn algemeen veroordeeld wordt voor het constructief verkeerd onwettig en in eigen voordeel toepassen van toerekenen van incassokosten.

Een boete van 5000 euro per overtreding zou op zijn plaats sijn. Dat zal ze leren. Maar zal wel niet gebeuren

goh spuit 11 geeft modder

puma73 schreef:goh spuit 11 geeft modder

Weet niet wie je bedoelt, Renegade, Sephora of mij, maar jammer vind ik dit soort postings. Het melden laat ik aan anderen over.

Hallo,
Ook wij kregen onlangs een brief van VF, opdrachtgever NEM/NL Energie.
Ik ben autistisch en omdat mijn vrouw, die normaal alle zaken hier regelt momenteel ziek is(onderzoeken en ziekenhuisopname), heb ik met het zweet in mijn handen maandag zelf gebeld naar VF.
De medewerker stond mij overigens netjes te woord toen ik haar uitlegde dat ik autist ben en ze langzaam moest praten.
Het blijkt dat het voorschot van augustus nog niet betaald is (september en de rest wel, waarschijnlijk door alle commotie over het hoofd gezien). Ik zei dat ik mijn vrouw zou vragen om dit op onze persoonlijke pagina MIJN NEM te checken en te regelen (ik heb i.v.m. mijn beperking geen financiële bevoegdheden). Maar gelukkig vertelde de medewerker mij dat VF ook gewoon op Mijn NEM kan kijken! en dat het geen punt was dat ik dat niet kon. Er werd mij aangeboden om alles met mijn vrouw te bespreken want wij konden een regeling treffen voor het bedrag en dan moest ik vrijdags weer met VF bellen om dit te bevestigen.
Dinsdags was er al 3 keer door VF gebeld zag in de display van de telefoon toen ik thuis kwam. En toen ging ik googelen voor het e-mail adres van VF en ben dus hier belandt.
Als ik dit allemaal zo lees kan mijn vrouw beter het hele bedrag rechtstreeks aan de NEM en de incassokosten aan VF overmaken, anders komt het misschien nooit aan.
Moeten we die incassokosten eigenlijk wel betalen want NL Energie rekent ook al administratiekosten?

Grappig detail: in het voorjaar ontvingen wij een brief van de NEM dat door een fout in hun fakturatiesysteem de voorgaande maanden de eindafrekening (2011) nog niet verwerkt was en de maandelijkse voorschotten niet afgeschreven waren. Daarom werd het voorschot verhoogd zodat de betreffende klanten niet in een keer meerdere maanden tegelijk moesten afrekenen.
Door een foutje in ons ‘systeem’ heeft de NEM na één maand al VF in de arm genomen

Moeten we die incassokosten eigenlijk wel betalen want NL Energie rekent ook al administratiekosten?

Dat is dubbelop vlgs mij, de incassokosten worden geacht incl die administratiekosten te zijn. Waarvoor rekent de NEM administratiekosten? Wat hebben ze daarvoor gedaan?

Door een foutje in ons ‘systeem’ heeft de NEM na één maand al VF in de arm genomen

De NEM heeft niet eerst rechtstreeks jullie een herinnering/aanmaning verstuurd?

Uit de contractvoorwaarden van de site van NEM
Herinnering- en aanmaningskosten
De herinnering is altijd kosteloos. De eerste aanmaning
voor voorschotnota’s en jaarnota’s kost
€15,00. Voor eindnota’s is de eerste aanmaning
niet van toepassing. Bij de laatste aanmaning voor
voorschotnota’s worden de kosten tot €40,00 verhoogd

Ervan uitgaande dat verzuim is ingetreden moet je sinds 1 juli jl. eerste een aanmaning zonder incassokosten ontvangen met een waarschuwing, dat er incassokosten gerekend kunnen worden als je niet binnen 14 dagen hebt betaald en hoe hoog die dan maximaal kunnen zijn. Heb je zo'n "14-dagenaanmaning" niet gekregen dan kunnen geen incassokosten (of administratiekosten of registratiekosten of dossierkosten of hoe buitengerechtelijke kosten nog meer worden genoemd) in rekening worden gebracht.

Dit alles kan natuurlijk wel voorkomen worden als je op tijd je rekeningen betaald. Ik snap dat het vervelend is om tegen dit soort dingen aan te lopen maar anderzijds is het simpel te voorkomen.

Vorige week heb ik ook contact gehad met Vesting Finance en tot de conclusie gekomen dat ze heel veel grove, schandalige fouten maken!
Ineens beweerde ze dat ik 2 keer mijn huur niet betaald had. Ik geschrokken, gedoken in mijn administratie en zelfs voor de zekerheid mijn verhuurder gebeld: wat Vesting Finance zei, klopte niet. Het zou om 1 maand gaan.
Maar zelfs die ene maand.. Ik had vernomen dat de huur niet afgeschreven was, dus heb ik de verhuurder gebeld, Zij konden mij verzekeren dat het geld wel binnen was, dus heb ik het laten rusten.
Iets van 1,5 week later kreeg ik ineens een brief van Vesting Finance met de mededeling dat ik binnen 14 dagen moest betalen en anders...#dreig dreig. Ik de woningbouw weer gebeld om verhaal te halen. Volg hen had hun bank pas erg laat doorgegeven aan hen dat het bedrag niet geïncasseerd kon worden.
Volgens Vesting Finance moest ik er zelfs vanuit gaan dat ik niet voldoende saldo op mijn rekening had op dat moment. Dit kan je tegenwoordig zelf controleren, maar rond die datum had ik voldoende saldo.
Bank gebeld, ook die had geen idee. - Fijn dat kastje-muur-syndroom.

Maar aangezien ik in de veronderstelling was dat de huur al afgeschreven was en dus de rest van mijn loon 'vrij uitgeefbaar' was, kon ik niet per direct voldoen aan de eis om het binnen (toen nog) 8 dagen te betalen. En door een miscommunicatie tussen mij en de woningbouw (ik zei 2 weken, zij begrepen 1 week).

Toen het termijn verstreek, kreeg ik meteen een sms van Vesting Finance dat ik met spoed contact op moest nemen. Zij deelde mij mede dat ik 101,- bovenop mijn 553,14 moest betalen. Dat is geen 15% van het te incasseren bedrag.

Afin, ik heb maar betaald, om van dat gezeik af te zijn. MAARRR....

Nu kreeg ik gisteren ineens een mail met een dossiernummer en allerlei gegevens van iemand anders die ook een vordering had lopen bij dezelfde woningbouwcoöperatie. In de eerste instantie had ik dat niet echt door, want ik was witheet dat ze me nog een mail durfde te sturen na alle contactmomenten en discussies die we vorige week gehad hadden.
Dus gebeld. Toen kwam ik erachter dat het post was, voor iemand anders bedoeld. Ik gaf aan dat ik dat niet netjes en zelfs schandelijk vond, want.. wie krijgt de post die voor mij bedoeld is dan in zijn mailbox? Dit is gewoon slordig omgaan met privé gegevens van personen!
Ze hebben mijn email adres verwijderd uit de contactgegevens van dat andere persoon. Maar toen ik aangaf dat ik het echt niet zo netjes vond, werd mij op een belerende toon gezegd dat "jouw mailadres toch verwijderd is" (met andere woorden: dat ik niet zo moest zeuren).

Na deze actie van hen, heb ik besloten toch een klacht in te dienen en werkt te gaan maken van de extra kosten die ik heb gemaakt door slordigheid van de woningbouwcoöperatie en agressiviteit en schandalige fouten van Vesting Finance. Dit pik ik echt niet! Zeker niet aan zo'n bedrijf, dat niet alleen 'het bovenstaande' is, maar ook nog eens grof, totaal niet dienstverlenend en verschrikkelijk onprofessioneel personeel in dienst heeft.

Nu probeerde ik via hun website een klacht in te dienen via het klachtenformulier. Maar helaas werkt deze niet. Ik heb nu maar een reply gestuurd op de email, waarin ze de foute informatie in verwerkt hadden, in afwachting van hun reactie.

Nu door naar het Juridisch loket om ingelicht te worden.

Iemand nog een andere tip?

We wachten af..

Wendela24 schreef:
Iemand nog een andere tip?

We wachten af..

Als ze echt dergelijke informatie aan derden (die er dus buiten staan) toesturen - een klacht/melding bij het College Bescherming Persoonsgegevens?