Radar

Mijn vriend en ik hebben recent een hypotheek afgesloten bij de hypotheekshop, nu blijkt dat de hypotheek adviseur de verkeerde berekening heeft gemaakt bij de bruto/netto maandlast, dit betekent voor ons dat onze maandlast 200 euro meer zal zijn dan verwacht.
Alles is al getekend voor de financiering dus we kunnen niet meer terug?
wat kun je hier juridisch mee?

En hoe komt dat verschil van 200 euro er dan?
Want dat is nogal onduidelijk. Zit dat verschil in de Bruto of in de Netto-woonlasten. Want als het gaat om de netto-woonlasten (de beruchte berekening waarop je ziet wat je betaald na belastingaftrek en dus erg suggestief) dan is het altijd een geschat bedrag waar je zeker geen rechten aan kunt verlenen.
Is het in de bruto-lasten dan is het vooral de vraag waar dat verschil in zit. Wat is de hypotheek-adviseur dan vergeten op te geven wat je moet betalen (inleg spaarrekening, levensverzekering, deel hypotheek)?
Alhoewel ik denk dat het niet uitmaakt voor een juridische zaak, ik denk dat die zowiezo geen kans heeft want je hebt vantevoren een offerte gehad die je hebt getekend waarin alles stond, deze had je zelf volledig moeten controleren inclusief alle bedragen.

Maar goed, laat de juridisch beter onderlegde medeforum leden het maar eens uitleggen, alhoewel die, als ze het al een kans geven, toch echt meer info nodig zullen hebben.

het verschil van 200 euro zit hem in de netto maandlast, volgens de hypotheekadviseur komt dit omdat ik twee werkgevers heb en dit heeft hij niet meegenomen in zijn berekening.Volgens hem is dit de oorzaak voor deze uitkomst.....

De netto woonlast is inderdaad vaak slechts een indicatie op basis van de summiere gegevens die de adviseur heeft. Hiervoor gebruiken ze volgens mij een applicatie voor die dit uitrekent op basis van het inkomen van de aanvrager.

@TS: heb je zelf niet een globale berekening gemaakt van je netto maandlasten?

De bruto maandlasten zijn een gegeven (bij variable rente fluctueert dit natuurlijk enigszins) en op basis hiervan kan je zelf toch ook uitrekenen wat je netto maandlasten ongeveer zullen zijn? Als dit heel erg afwijkt, dan vraag je zoiets toch na bij de adviseur?

En dan krijg je dus het probleem dat een opgave van de "netto"maandlasten altijd indicatief is en dat er dus geen rechten aan verleend kunnen worden.
Alhoewel het niet leuk is zal dit juridisch dus geen enkele reden zijn om bv de financiëring te ontbinden (als je dat al zou willen).

Ikzelf heb bij mijn hypotheek ook altijd al gerekend met de "bruto"maandlasten. Mijn HRA heb ik altijd beschouwd als een spaarpotje waarvan ik nooit zeker weet of ik die volgend jaar weer krijg.
Want wat als ze volgend jaar besluiten om de HRA toch maar helemaal af te schaffen (je weet tenslotte nooit met politici) dan zal je toch de bruto lasten moeten betalen en leven.

Dat je de hypotheek-adviseur niet meer vraagt en/of aanraadt bij andere personen is begrijpelijk maar verder dan dat heeft het mij inziens weinig zin.

U heeft toch niet juist voor deze hypotheek offerte gekozen omdat deze zoveel voordeliger was in de netto maandlast ?

Volgens mij maakt het in de fiscale berekening niets uit of er één of twee werkgevers zijn.

Kun je de finanieringsaanvraag niet intrekken? Ging het om een oversluiting?
Ik zie nl. niets over aankoop huis.

Verder kun je de gewone klachtenlijn volgen. Zie de site van je adviseur en www.kifid.nl

bedankt voor alle reacties, het ging inderdaad om de aankoop van een huis,
de globale berekening die ik zelf gedaan had kwam ook op een lager netto bedrag uit, ik ga dus nu eens met een belasting consulent kijken waar het probleem nu ligt..

mihauw schreef:bedankt voor alle reacties, het ging inderdaad om de aankoop van een huis,
de globale berekening die ik zelf gedaan had kwam ook op een lager netto bedrag uit, ik ga dus nu eens met een belasting consulent kijken waar het probleem nu ligt..

Heb je niet meerdere adviseurs gesproken dan?
En heb je een offerte getekend met of zonder annuleringskosten?
Indien zonder annuleringskosten, dan kun je toch gewoon opstappen.

een vraag, een antwoord schreef:Heb je niet meerdere adviseurs gesproken dan?

Dat bedoelde ik eigenlijk ook. Het is normaliter toch logischer om met meerdere adviseurs te spreken en meerdere offertes op te vragen en te vergelijken. Dus ik was wel benieuwd waar die op uitkwamen qua netto maandlast.

Inderdaad kan men maar weinig rechten ontlenen aan de netto berekening. Bovendien kan dit sterk wisselen door wisselen van inkomsten. Zoals brokkel aangaf is het verstandiger om te kijken naar de brutomaandlast en of die nog te behapstukken is.

Of is TS in de veronderstelling dat de netto maandlast aan de hypotheekverstrekker zou worden betaald ?

Had je zelf een netto-berekening gemaakt, of via een rekenmodule online?

loveyou234 schreef:Had je zelf een netto-berekening gemaakt, of via een rekenmodule online?

Lees de eerste zin van deze topic nog maar eens.

Uw adviseur heeft waarschijnlijk uw beide inkomens separaat vermeld. Hierdoor kunnen twee problemen ontstaan.

1- Zijn adviessoftware berekend voor beide inkomens de volledige heffingskortingen
2- Het totale inkomen wordt in de berekening te laag belast voor de inkomstenbelasting.

Beide zaken zorgen voor een lagere netto last. Hiermee kan de 200 euro per maand zeer goed verklaard zijn.

de vraag is nu natuurlijk of je de adviseur aansprakelijk kunt stellen voor de meerkosten

ruud_a schreef:de vraag is nu natuurlijk of je de adviseur aansprakelijk kunt stellen voor de meerkosten

Er zijn geen meerkosten. de TS-er betaald gewoon de rente die is afgesproken met de bank. Er is alleen een verschil tussen wat TS netto terugkrijgt van de belasting en wat de verwachting was door de berekening van de adviseur.
Waarschijnlijk heeft de adviseur alle inkomsten bij elkaar opgeteld en dit als 1 inkomen opgegeven in de calculator.
Doordat het inkomen verdeeld is over 2 personen en 3 inkomens kan er dus een netto verschil ontstaan.
Bedenk wat de inkomstenbelasting is over een inkomen van 50.000 of 2 inkomens van 25.000.
In het laatste geval is de te betalen belasting veel lager terwijl het bruto inkomen gelijk is.
De teruggave zal dan in het 2e geval ook lager zijn dan in het 1e geval. Dit is wat ik vermoed dat er gebeurt is.

Achterlijk toch dat een hypotheekadviseur dat niet incalculeert? Het eerste wat ze vragen: "wat zijn uw salarissen". Dan komt gelijk boven hoe veel salarissen er zijn.

Achterlijk toch dat een hypotheekadviseur dat niet incalculeert? Het eerste wat ze vragen: "wat zijn uw salarissen". Dan komt gelijk boven hoe veel salarissen er zijn.

Hoezo? Bij 30.000 loon bij 1 werkgever betaal je net zoveel belasting als bij 2 x 15.000 bij 2 werkgevers. En als je dan een aftrekpost van 5.000 hebt dan levert dat als je 1 werkgever hebt net zoveel op als wanneer je 2 werkgevers hebt.

Ik snap jouw reactie dan ook niet. Waarom moet die hypotheekadviseur weten of het loon bij 1, 2 of nog meer werkgevers verdiend wordt?

Dit dus:

brokkel schreef: Waarschijnlijk heeft de adviseur alle inkomsten bij elkaar opgeteld en dit als 1 inkomen opgegeven in de calculator.
Doordat het inkomen verdeeld is over 2 personen en 3 inkomens kan er dus een netto verschil ontstaan.

Het maakt wel uit of 2 personen elk 15000 verdienen, of dat 1 persoon 30.000 verdient.

volgens de hypotheekadviseur komt dit omdat ik twee werkgevers heb

Goed lezen jongens.