Radar

Ik heb een aanmaning gekregen voor watersysteemheffing. Ok ik ben vergeten te betalen, maar ze rekenen meteen 7 euro aanmaningskosten door. Mag dit nog wel met de nieuwe wet per 1 juli?

RGG schreef:Ik heb een aanmaning gekregen voor watersysteemheffing. Ok ik ben vergeten te betalen, maar ze rekenen meteen 7 euro aanmaningskosten door. Mag dit nog wel met de nieuwe wet per 1 juli?

Wat wil je dan, dat ze je gratis aanmaningen sturen? De vervuiler betaald, in dit geval de wanbetaler.

En ja, dat mogen ze, die wettelijke regels zijn ook niet zaligmakend.

Waarop baseer je dat dan?

Ik stel een serieuze vraag. Het gaat niet om die 7 euro en de schuldvraag. Het gaat om wat ze wel en niet mogen.
Werk je daar soms, dat je zo geïrriteerd reageert?

RGG schreef:Waarop baseer je dat dan?

Ik stel een serieuze vraag. Het gaat niet om die 7 euro en de schuldvraag. Het gaat om wat ze wel en niet mogen.
Werk je daar soms, dat je zo geïrriteerd reageert?

Ja, puma is de directeur, maar dit terzijde.
Over welke nieuwe wet vanaf 1juli spreek jij, wat mag er niet meer na 1 juli?

http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/wet ... ssokosten/

"Voordat u incassokosten mag vragen, moet u uw klant een aanmaning sturen. U hoeft dit alleen te doen als uw klant een consument is. Is uw klant een bedrijf, dan bent u dit niet verplicht. U verstuurt de aanmaning als uw klant niet op tijd heeft betaald. In de aanmaning moet u het bedrag van de incassokosten vermelden. Uw klant heeft 14 dagen de tijd om de schuld alsnog te betalen. Betaalt de klant binnen deze 14 dagen, dan mogen geen incassokosten gevraagd worden."

RGG schreef:http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/wet ... ssokosten/

"Voordat u incassokosten mag vragen, moet u uw klant een aanmaning sturen. U hoeft dit alleen te doen als uw klant een consument is. Is uw klant een bedrijf, dan bent u dit niet verplicht. U verstuurt de aanmaning als uw klant niet op tijd heeft betaald. In de aanmaning moet u het bedrag van de incassokosten vermelden. Uw klant heeft 14 dagen de tijd om de schuld alsnog te betalen. Betaalt de klant binnen deze 14 dagen, dan mogen geen incassokosten gevraagd worden."

Perfect, dan lees jouw eigen berichtje zelf, dan valt misschien het kwartje.
Heb jij incassokosten of een aanmaning gekregen, dat is wel een verschil.
Je krijgt dus 14 dagen de tijd om de aanmaning te betalen, dan komt pas het incassobureau.

Altijd mensen die denken dat ze overal onderuit kunnen komen.

Klok horen luiden, maar waar de klepel hangt weten ze niet.

nevermind schreef:Heb jij incassokosten of een aanmaning gekregen, dat is wel een verschil.
Je krijgt dus 14 dagen de tijd om de aanmaning te betalen, dan komt pas het incassobureau.

Dit volg ik niet: ook de kosten voor een aanmaning zijn incassokosten.
Afgezien daarvan gaat het hier niet om een civielrechtelijke verhouding maar om de invordering van belastingen. De maatregelen daarvoor zijn te vinden in de toepasselijke Leidraad invordering waterschapsbelasting, die iets kan verschillen per waterschap.
Btw, de kosten komen uit de Algemene wet bestuursrecht:

art. 4:113 Awb schreef:1. Het bestuursorgaan kan voor de aanmaning een vergoeding in rekening brengen. De vergoeding bedraagt € 6 indien de schuld minder dan € 454 bedraagt en € 14 indien de schuld € 454 of meer bedraagt.
2. De aanmaning vermeldt de vergoeding die in rekening wordt gebracht.
3. De in het eerste lid bedoelde bedragen kunnen bij algemene maatregel van bestuur worden gewijzigd voor zover de consumentenprijsindex daartoe aanleiding geeft.

Dit volg ik niet: ook de kosten voor een aanmaning zijn incassokosten.

Dit staat toch duidelijk geschreven,of zie ik iets over het hoofd?

"Voordat u incassokosten mag vragen, moet u uw klant een aanmaning sturen.

Dit bericht is verwijderd wegens overtreden van de gedragsregels

Btw, de kosten komen uit de Algemene wet bestuursrecht

Dit is niet juist. De watersysteemheffing is een belasting. De regels en kosten voor privaatrechtelijke vorderingen zijn dan niet van toepassing, maar wel de regels uit de Invorderingswet 1990. En als u ondanks de aanmaning niet betaalt, dan kan de ontvanger zonder tussenkomst van de rechter een dwangbevel uitvaardigen.

Gewoon op tijd je rekeningen betalen, dan kost het geen extra geld.

puma73 schreef:Gewoon op tijd je rekeningen betalen, dan kost het geen extra geld.

Ja, dat weten we nu wel. TS heeft gezegd dat hij het vergeten was. De vraag was of die incassokosten mochten.

priewjet schreef:

puma73 schreef:Gewoon op tijd je rekeningen betalen, dan kost het geen extra geld.

Ja, dat weten we nu wel. TS heeft gezegd dat hij het vergeten was. De vraag was of die incassokosten mochten.

Om dan iedereen te verbeteren, probeer ik het ook.
TS vraagt of hij een aanmaning van 7 euro moet betalen, er staat niets van incassokosten, deze komen pas, als je de aanmaning niet betaald.

RGG schreef:Ik heb een aanmaning gekregen voor watersysteemheffing. Ok ik ben vergeten te betalen, maar ze rekenen meteen 7 euro aanmaningskosten door. Mag dit nog wel met de nieuwe wet per 1 juli?

[quote="nevermind"]

Om dan iedereen te verbeteren, probeer ik het ook.
TS vraagt of hij een aanmaning van 7 euro moet betalen, er staat niets van incassokosten, deze komen pas, als je de aanmaning niet betaald.

Op zich juist, ik had van aanmaningskosten moeten spreken. Dan ter correctie van Nevermind:ook na de aanmaning komen er geen incassokosten. Bij de invordering van belastingen spreken we alleen van invorderingskosten. Dat zijn dus niet alleen de kosten van de aaanmaning, maar ook de kosten van het dwangbevel dat volgt na de aanmaning en verder alle andere kosten die de ontvanger moet maken om het dwangbevel ten uitvoer te leggenen het gevorderde bedrag te innen.

Op zich juist, ik had van aanmaningskosten moeten spreken. Dan ter correctie van Nevermind:ook na de aanmaning komen er geen incassokosten. Bij de invordering van belastingen spreken we alleen van invorderingskosten.

Ja natuurlijk, je hebt gelijk, een heel andere benaming.

nevermind schreef:Dit staat toch duidelijk geschreven,of zie ik iets over het hoofd?

Als eerste moet worden opgemerkt dat het hier niet van toepassing lijkt. Al hoewel de minister daarover bij de behandeling van de wet van 1 juli wel het een en ander over heeft aangegeven.

Wat je over het hoofd ziet is de betekenis van het woord incassokosten. Je verbind dit ten onrechte aan de kosten die een incassobureau rekent. Incassokosten zijn de kosten die schuldeiser moet maken om het geld, waar hij recht op heeft, te krijgen zonder daarvoor naar de rechter te stappen. Het gaat hier om vermogensschade als het gevolg van niet betaling.

De voorbeeldsituatie is de volgende. De schuldenaar heeft van de schuldeiser een factuur ontvangen, maar hij heeft de verschuldigde 266,67 euro niet betaald. Hierop stuurt de schuldeiser een herinnering en daarna een schriftelijke aanmaning waarin de schuldeiser de schuldenaar in gebreke stelt. De schuldeiser kan het over herinneringskosten, aanmaningskosten en wat mij betreft administratiekosten spreken, maar het gaat feitelijk om kosten die gemaakt worden om het geld te krijgen zonder daarvoor naar de rechter te gaan.

Daarmee gaat het dus over incassokosten. Dat de schuldeiser er voor kiest om een andere benamingen te gebruiken maakt dat niet anders. Overigens moet de schuldenaar in deze situatie eerst nog een aanmaning versturen voordat hij aanspraak kan maken op 40 euro incassokosten. Daarvoor maakt het niet uit of hij een incassobureau inschakelt of niet.

Als de schuldeiser niet BTW-plichtig is of hij een consument is en een incassobureau heeft ingesteld worden de kosten verhoogt met de BTW.

@ alfatrion

Wij zijn er al uit, dus bedankt voor jouw medewerking.

En jij bedankt voor deze bijzonder sympathieke reactie.