Radar

De vraag is alleen HOE WORDT er getest...
en waarom wordt er getest....
MAAAAAAAAAR hoe je het ook draait---> bijna al ons diervoer... ja, wordt getest dus... zie de lijst hieronder..

Grote vraag is..... hebben we als eigenaar de BALLEN om ons dier een ander soort voedsel te gaan geven

===========================================

http://www.uncaged.co.uk/petfood.htm



IAMS Eukanuba Alpo Arthur's
Bakers Complete Bonio Bonus Bounce
Brekkies Cesar Chappie Choice
Choosy Chunky Felix Friskies/Winalo
Go-Cat Go-Dog Gourmet Hills Science Diet
Katkins Kitekat Mighty Dog Omega Complete
Pal Pedigree Ralston Purina Sheba
Spillers Whiskas

Ik ga zelf uitzoeken welke fabrikant van diervoeders dit soort gruwelijkheden op hun geweten hebben. En ja, ik heb inderdaad de BALLEN om het voer van mijn honden en katten hier op aan te passen. Je gelooft toch niet dat ik mijn dieren wil laten eten van voer wat op deze manier is getest

Ik ben overgestapt op Yarrah, biologisch voer dat gegarandeerd niet op dieren getest is

Aanstaande weekend is tijdens de Winner Dogshow in de RAI te Amsterdam de kans om actie hiertegen te voeren.
Duizenden mensen uit binnen- en buitenland plus alle diervoeder-merken zullen hier aanwezig zijn!!!!

Mijn hond krijgt Fokker. Niet op dieren getest, dat garanderen ze! Ik was nl. zelf al een oz begonnen hierover enige tijd geleden (erg toevallig!)

http://groups.msn.com/pocahontashoeve/g ... l_topics=0

Volgens mij wordt Royal Canin ook op dieren getest, maar als je de folder ziet die ze me gestuurd hebben...poeslief! En kijk ook eens op de site van Hills, ook daar hebben ze een mooi verhaal...maar zeker weten doe je het niet. Het beste kun je Nederlandse diervoeders kopen (dus niet van een Amerikaans moederbedrijf), dan loop je de minste kans om diervoeder te hebben dat op dieren getest is...

Met afschuw naar de beelden gekeken, en of dit dierenleed al lang bekend is of niet, het is altijd goed om te laten zien, dat voor de dierenvoeder fabrikanten alleen het geld is wat telet, en niet de gezondheid van onze dieren.
Ik heb al een veel betere oplossing gevonden, kook zelf eten voor je honden, en laat je niet afschrikken door berichten dat dit bijna niet mogelijk is.
Verdiep je er even in lees wat op internet en in boeken, en maak zelf het gezondste eten, zonder toevoegingen en zonder labaratorium-proeven.

Ik voer mijn honden al anderhalf jaar geen brokken meer.
Niet alleen omdat al lang bekend is dat er dierproeven worden gedaan en er in het verleden is toegegeven dat men kadavers van overleden huisdieren in sommige merken verwerkte, maar vooral ook omdat brokken lang niet zo gezond zijn als men wil doen geloven. Het is slecht voor het gebit, ze poepen abnormaal veel en het grootste deel van brokken bestaat uit granen, iets wat honden en wolven in de vrije natuur niet eten en waar honden soms allergisch op kunnen reageren.
In de winkels zijn steeds vaker rauwe versvleesvoedingen te krijgen en een groeiend aantal mensen geeft ze zelf samengestelde maaltijden.
Zeker mensen die dit willen gaan doen, hebben toch in het begin allerlei angsten over bacterien en het eten van rauwe botten. Hierover is op internet veel informatie te vinden en hieronder geef ik een aantal links.
Allereerst een nederlandstalige groep die gaat over rauwe voeding voor honden, katten, fretten en alle dieren die van nature rauw zouden eten. Deze groep is vriendelijk en behulpzaam en geschikt voor beginners en mensen die er al meer over weten. Kom eens kennis maken:
http://groups.yahoo.com/group/ARFNL
http://www.barfplaats.nl/
http://members.home.nl/zuhorn/page4Voeding.html
http://www.barf-natuurlijk.tk/

Met vriendelijke groet,

Sylvie Zuhorn

En als je het echt goed wil doen moet je eigenlijk gaan BARF'en, dan weet je het zeker.

[quote]Ik voer mijn honden al anderhalf jaar geen brokken meer.
Niet alleen omdat al lang bekend is dat er dierproeven worden gedaan en er in het verleden is toegegeven dat men kadavers van overleden huisdieren in sommige merken verwerkte, maar vooral ook omdat brokken lang niet zo gezond zijn als men wil doen geloven. Het is slecht voor het gebit, ze poepen abnormaal veel en het grootste deel van brokken bestaat uit granen, iets wat honden en wolven in de vrije natuur niet eten en waar honden soms allergisch op kunnen reageren.
In de winkels zijn steeds vaker rauwe versvleesvoedingen te krijgen en een groeiend aantal mensen geeft ze zelf samengestelde maaltijden.
Zeker mensen die dit willen gaan doen, hebben toch in het begin allerlei angsten over bacterien en het eten van rauwe botten. [quote]

Dierenkadavers, slecht voor het gebit?? Jou denkwijze is echt nog van 30 jaar geleden.

naar het zien van de beelden was mijn eerste reactie bellen naar aims wat ik dus ook heb gedaan .
ik werd tewoord gestaan. en er werd me verteld dat in het lab waar de beelden zijn gemaakt alleen door aims smaak testen werden uit gevoerd en dat ze in amerika zijn vrij gesproken op alle fronten .
een info pakket word mij opgestuurd net als volgens hun die naar radar is gestuurd nadat ze om technische redenen niet in de uitzending
aanwezig mochten zijn.
ik ben zeer benieuwt naar dit pakketje.
inieder geval geef ik mijn hond tot er duidelijkheid is geen voer van aims meer

Nee, granen zijn slecht voor het gebit. Het geeft tandsteen en ontstekingen aan het tandvlees.

Das dan slecht nieuws want de eerste katten of hondebrok zonder graan moet nog worden uitgevonden

mensen, een hond stamt af van de wolfen, vleeseters dus. krijgen die brokken.
ook de hond is ene vleeseter!
ook hier geen brokken, maar vlees!

Onder de bewering van de Radar-redactie dat Iams niet wilde reageren, is net de volgende verklaring geplaatst:

<q>
Op 1 december heeft Iams de volgende verklaring uitgegeven:

Betreft: Televisie-uitizending van Radar vanavond

Vanavond wordt in het programma Radar van de TROS om 20.25 uur een item uitgezonden onder de titel "Hondenvoerfabrikant mishandelt honden". Die fabrikant is Iams (onderdeel van Procter & Gamble). Door met een verborgen camera opgenomen beelden wordt zogenaamd aangetoond dat honden in een Iams laboratorium zeer slecht worden behandeld. Het betreft hier beelden van de actiegroep PETA (Peaple for the Ethical Treatment of Animals) uit de USA van voorjaar 2003. Er wordt in het TROS-programma tevens gesuggereerd dat de slechte omstandigheden waarin Iams producten op honden test voor Iams gangbaar zijn en nog steeds doorgaan. Vandaar dat het programma de vraag stelt: "hoe kan het dat deze producten nog steeds in Nederland verkrijgbaar zijn?"

Wij hebben de Radar-redactie antwoord gegeven op hun vragen, documenten toegestuurd en hun gevraagd een interview af te nemen om te kunnen reageren op deze onterechte beschuldigingen. om technische redenen is de redactie op dat laatste helaas niet ingegaan. tevens hebben wij filmmateriaal van ons Animal Care Centre ter beschikking gesteld.

In deze brief willen wij u graag duidelijk maken hoe de vork werkelijk in de steel zit.

Iams verricht en ondersteunt onderzoek ter vergroting van de kennis hoe voeding van hoge kwaliteit het welzijn en de gezondheid van honden en katten kan verbeteren. Daarbij wordt uitgegaan van een reseach policy waarin onder meer staat dat Iams alleen onderzoek verricht dat overeenkomt met voedings- en medisch onderzoek bij de mens. Dat onderzoek wordt door diverse gespecialiseerde, onafhankelijke onderzoekscentra en universiteiten in de USA uitgevoerd.

Het bedrijf waarvan de beelden worden getoond werkte voor verschillende bedrijven waaronder Iams. Het betreft hier een onafhankelijk research instituut in de USA. Op 25 maart van dit jaar kwamen de misstanden Iams ter ore. De daaropvolgende dag heeft Iams een onverwacht bezoek gebracht en heeft binnen 24 uur besloten om met onmiddelijke ingang alle contracten en contacten met dit bedrijf te verbreken. Hoewel het bedrijf vlak daarvoor nog was geïnspecteerd door Amerikaanse overheidsinstanties (ASDA, FDA en AAALAC) werd er niet gewerkt volgens de hoge eisen van Iams betreffende zorg voor het dier. De negentien honden die deelnamen aan het stofwisselingsonderzoek zijn vervolgens direct opgenomen in een kennel van Iams en ondergebracht in het Huisdieren Adoptie programma van Iams.

Meteen daaropvolgend zijn met behulp van externe deskundigen alle instituten waarmee Iams voor researchdoeleinden samenwerkt, aan een uitgebreid onderzoek onderworpen. Hoewel alle voldeden aan de voorschriften van de Amerikaanse overheid, is inmiddels besloten met een aantal laboratoria niet verder samen te werken.

Iams betreurt het ten zeerste dat zij met een erkend instituut heeft samengewerkt dat niet bleek te voldoen aan de hoge eisen die zij stelt aan het welzijn en de verzorging van honden en katten.

Naast de frequente, onverwachte controles van de instellingen waarmee Iams samenwerkt, is deze zomer tevens een onafhankelijke Interantionale Adviescommissie voor Dierenwelzijn (International Animal Care Advisory Board) ingesteld. Deze adviescommissie zal het onderzoeksbeleid van Iams continu beoordelen en adviseren over nieuwe onderzoeksalternatieven die leiden tot een nog beter dierenwelzijn. De commissie bestaat uit zeven onafhankelijke leden die afkomstig zijn uit de diergeneeskunde, zoötechniek, gedrag, welzijn, ethiek en dergelijke. Ondanks het feit dat Iams reeds een vooraanstaand onderszoeksbeleid hanteert. is Iams van mening dat er altijd meer gedaan kan worden.

Alle beslissingen van Iams zijn en blijven gericht op het welzijn van hond en kat. iedereen die samenwerkt met Iams zal moeten blijven voldoen aan de hoge eisen die Iams stelt aan de verzorging van deze dieren.

We zullen ook onze handelspartners en andere belanghebbenden hierover informeren.

(einde bericht)
</q>

geachte heer/mevrouw


Waarom maakt een omroeporganisatie Zoals de TROS die eerlijk en oprecht zegt te zijn een programma over hondenvoederfabriekant Iams/Eukanuba terwijl zei al sinds eind maart geen zaken meer doen met dat onderzoekscentrum en gebruiken jullie filmbeelden van 3 drie jaar oud en doen jullie het vookomen dat zoiets nog steeds gebeurd?
Ook klopt het niet dat jullie in hetprogramma Iams/Eukanuba geen eerlijke kans geven op een weerwoord.
Wat mij ook nog verbaasd is dat het 9 negen maanden geduurd heeft voordat jullie dit item uitzenden.

Erik

Jammer, niet begrepen! Undercover was 9 maanden daar, beelden pas onlangs vrijgegeven. Inmiddels zijn er nieuwe beelden van Peta gemaakt bij Iams Oostenrijk. Iams was welkom in studio, maar wilde niet...

wie kan mij wat vertellen over hills?
Naar aanleiding van de uitzending van radar over iams

m vr groet

www.hillspets.com of iets dergelijks. Ja Hills wordt ook op dieren getest. Volgens hen onder supergoede omstandigheden, maar toch...

Fokker hondenbrokken worden net als de rest ook op dieren getest.
Ik heb zelf in hun oude pand de herdershonden zien zitten in stinkende hokken, waarop de diverse voeders getest werden.

Maar steek je kop maar in het zand.

Ik weet niet welke idioot dit verzonnen heeft.
IAMS heeft geen vestigingen/research faciliteiten in Oostenrijk.
Nooit gehad en het zal er ook nooit komen.
Het lijkt me dan ook logische dat IAMS daar geen moeite aan besteed, zo kun je wel voor elke onzinclaim een fadeling aan het werk zetten.

Het enige IAMS in Oostenijk is hun distributeur (zie je op de zijkant van elke zak of op hun website.
Waar is die film gemaakt dan ?? In een distributiecentrum ?? Daar zul je echt wel mishandelde dieren aantreffen !!
Dus beste BEAGLE, denk eerst na voordat je een posting doet.

Al sinds 30 jaar is de R&D groep van IAMS in Dayton, Ohio.
Ik weet wel dat er samengewerkt wordt met universiteiten (zoals Erasmus met Dexia).
PETA zet zich dus enorm voor *** door te beweren dat "een nieuw IAMS R&D centrum/laboratorium is ontdekt in Oostenrijk"

Op verzoek van IAMS en de Amerikaanse overheid is PETA verzocht aan te tonen dat hun medewerkster daadwerkelijk undercover is geweest.
PETA kan dit niet aantonen terwijl dit dmv loonstrookje van IAMS, loonstrook van het bewuste lab of een duidelijk bewijs dat de film daadwerkelijk daar is opgenomen eenvoudig zou zijn.
In verschillende landen zijn succesvolle rechtzaken tegen PETA gevoerd omdat ze niet onafhankelijk werken (zoals geclaimd door PETA), omdat ze -willens en wetens - onjuiste informatie weergaven en weigeren bewijs te overhandigen wat de juistheid van hun informatie aantoont.

Er zijn verschillende organisaties actief op het gebied van dierenbescherming en dierenleed, hebben die zitten slapen ??, of wistten die op voorhand dat het om een onzinverhaal ging.
(behalve de SP (politieke gewin) en de Diernebescherming (bestaan die ook nog??).
Alle grote Amerikaanse en Britse organisaties hebben zich expliciet uitgesproken over het PETA-gedrag en hebben daar afstand van genomen.

Dierenproeven hebben niet mijn voorkeur maar een hetze tegen een producent op basis van dit "bewijs" slaat eveneens de plak mis.
Het zal enkel toe leiden dat de niet gepakte producenten zich beter gaan indekken.
Een echt voorbeeld daarvan is Walthams, producent van o.a. Whiskas; deze firma heeft -enkel voor marketing doeleinden en pers - het zogenaamde Walthams research institute opgericht.
Er worden onderzoeken gedaan maar de dieren die je daar ziet zijn allemaal blije puppies en kittens, blakend van gezondheid.

Tot slot voor al die voedingswijsneuzen; alle topmerken zoals IAMS, Eukanuba, Hills, Royal Canin bevatten meer vers vlees dan de snacks die je in het weekend naar binnen propt (ongeveer 20/30% in IAMS/Eukanuba/Hills/Royal Canin vs. 10/15 % in een kroket/fricandel).

Honden en katten zijn inderdaad vleeseters en hebben geen behoefte aan kleurige groentenstukjes in hun voer, dat verstoort de darmcultuur en dat geeft een lossere ontlasting/veel ontlasting.
Die kleurige onzin is een marketing idee zodat jij, als lief baasje, denkt dat je huisdier het wel lekker zal vinden.
De enige functie van sommige groenten, zoals bietenpulp, tarwe of mais, is om de darmen actief te houden.
Deze groenten hebben geen voedingswaarde voor de dieren maar houden de darmen schoon en voorkomen poliepen en dergelijke.

In ieder geval blijf ik mijn hond Eukanuba voeren, het is eenvoudigweg het beste wat ik hem kan geven en er is geen garantie, van geen enkele producent, dat het voer niet getest is.
Als een producent die garantie geeft dan 1) is jouw huisdier het testplatform en zullen ze pas reageren nadat er klachten zijn 2) neem je bewust een risico door je huisdier dit te geven...het kan goed gaan maar... 3) hebben ze een goede marketingafdeling die je wel bezig houd als je vragen hebt.

Ik wens iedereen veel succes in zijn/haar afwegingen maar zorg dat je keuze goed is voor je hond of kat..en niet alleen voor je ego of je maatschappelijk bewustzijn.