Radar

Hallo,

Ik zit met een vraagje. Lococensus is de belastingkantoor voor gezamelijke waterschappen voor de regio Arnhem. Ik heb een pand in Arnhem. Hier wonen 4 studenten in. Dit pand is vrijgesteld voor kamerverhuurvergunningen vanuit de gemeente en belastingdienst.

Lococensus daarentegen bestempelt ons als bedrijf en daardoor komt mijn aanslag veel hoger uit. Gezien het feit dat er maar 4 mensen wonen vind ik het een onterechte bestempeling. Lococensus zet mij hiermee in hetzelfde rijtje als een horecapand, kantoorgebouw, school etc.

Lococensus zegt hierover, ik citeer:

Indien er meerdere bewoners zijn die een kamer huren met medegebruik van sanitaire voorzieningen (keuken, douche en/of toilet) kan een woonruimte niet worden aangemerkt als een zelfstandige woonruimte en wordt deze beschouwd als (onderdeel) van een bedrijfsruimte. In dit geval is er sprake van “kamerverhuur” (ongeacht de opvattingen omtrent het begrip kamerverhuur uit andere hoofde) en wordt de eigenaar c.q. exploitant aangemerkt
als heffingplichtige gebruiker van een bedrijfsruimte.

Mag dit, ik heb al een bezwaar ingediend maar kreeg hetzelfde antwoord terug. kan ik dit ergens anders aankaarten ? of zijn er mensen die in een soortgelijke situatie zitten ?

De definitie van woonruimte komt voort uit de wet, in dit geval art. 116 van de Waterschapswet:

art. 116 sub b Wschw schreef:woonruimte: een ruimte die blijkens zijn inrichting bestemd is om als een afzonderlijk geheel te voorzien in woongelegenheid en waarvan de delen blijkens de inrichting van die ruimte niet bestemd zijn om afzonderlijk in gebruik te worden gegeven;

Bij kamerhuur wordt wel gesproken van 'collectieve woonruimte' (bijv. Kamerstukken II 1998/99, 26 235, nr. 5, p. 12). Helaas is die benaming in het kader van waterschapsbelastingen misleidend, want (zoals het waterschap zelf aangeeft) in de zin van de Waterschapswet zijn alleen 'zelfstandige woonruimten' woonruimten. Om voor 'zelfstandige woonruimte' te kwalificeren moet elke kamer tenminste een eigen toilet en douche of bad hebben, zoals af te leiden is uit het 2e deel van deze zin:

HR 10 januari 1996, LJN AA1874 schreef:De omstandigheid dat de gemeenschappelijke badkamer zich op de eerste verdieping bevindt, doet niet eraan af dat ook aan de bewoner van deze verdieping geen eigen badkamer ter beschikking staat zodat ook deze bewoner geen afzonderlijke woonruimte in gebruik heeft.

In een eerder arrest van de Hoge Raad (HR 23 juli 1984, LJN AW8592) worden ook kamers van de SSH Utrecht aangemerkt als bedrijfsruimte.

Serce schreef:Mag dit, ik heb al een bezwaar ingediend maar kreeg hetzelfde antwoord terug. kan ik dit ergens anders aankaarten ? of zijn er mensen die in een soortgelijke situatie zitten ?

De uitleg van het Waterschap klopt dus. Eventueel kun je in beroep bij de Rechtbank, sector Bestuursrecht, maar dan word je keihard neergesabeld. Je zult dus de definitie in de Waterschapswet moeten wijzigen en daarvoor moet je bij een Tweede kamerfractie zijn.

Het antwoord van ArneLH klopt als een zwerende vinger. De verwarring ontstaat waarschijnlijk doordat de Waterschapswet twee soorten objecten kent: woonruimten en bedrijfsruimten. En een bedrijfsruimte (waarschijnlijk gebruikt Lococensus die term ook en niet "bedrijf") is kort gezegd alles wat geen woonruimte is.

Zodoende is ook niet iedere bewoonde ruimte een woonruimte. Het pand van de vraagsteller is daar een sprekend voorbeeld van.