Radar

Hoi,
ik ben al een paar jaar bezig via mijn rechtsbijstandsvers. om een compensatie te krijgen bij "De Goudse". Dit jaar hebben wij een compensatievoorstel van nog geen € 100,- mogen ontvangen. Het gaat om Aktief Beleg. / Flexx Vermogensplan / Het Beter Leven Plan. Bij deze producten is sprake van een hefboomeffect. Nu heb ik een voorstel van mijn rechtsbijstandsvers. ontvangen, maar ik weet niet goed, wat ik nu moet doen!? Door gaan (KiFiD) of een " minnelijk regeling" treffen. Bij KiFiD kan ik geen uitspraenk vinden. Is er misschien al iemand met een uitslag of ervaringen?

Groetjes mich

Hier een uittreksel van de brief:
Indien uw zaak aanhangig wordt gemaakt bij het KiFiD (zie http://www.kifid.nl), zou vergoeding van alle betaalde premiegelden vermeerderd met de wettelijke rente kunnen worden geëist. De door u ontvangen afkoopwaarden dienen dan uiteraard wel van dit bedrag te worden afgetrokken. De uitkomst van een procedure is echter onzeker. Voorts bedraagt de gemiddelde looptijd van een procedure ongeveer 1,5 jaar.
Ook kan het standpunt worden ingenomen dat de kosten niet zijn overeengekomen en niet aan het beleggingstegoed hadden mogen worden onttrokken. Dit breng met zich mee dat het ingehouden bedrag aan kosten alsnog met terugwerkende kracht belegd zouden moeten worden. Het beleggingsrisico zou dan ook voor dit bedrag gelden. Een vergoeding van de wettelijke rente is dan niet aan de orde.
Graag verneem ik of u bereid bent een voorstel voor een minnelijk regeling te doen. Voorgesteld zou dan kunnen worden dat de wederpartij het verschil tussen de afkoopwaarde en de betaalde premiegelden, in totaal € 8.197,62 tegen finale kwijting voldoet. Dit zou betekenen dat u bij acceptatie van het voorstel door de wederpartij volledig de door u betaalde premiegelden terugontvangt, geen beleggingsrisico heeft gelopen en gedurende de looptijd niets voor de overlijdensrisicodekking heeft betaald. In het kader van de minnelijke regeling wordt dan afgezien van vergoeding van de wettelijke rente.

Als ik het goed begrijp krijgt u na vele jaren beleggen alleen maar de inleg terug? Als u dit aanbod accepteerd. Hoe veel jaar doet u al mee met dit product?

Beste Mich,

Vooropgesteld, ik ben leek, dus ik kan er naast zitten. Maar het totale bedrag dat je betaald hebt is 8.200 Euro, correct? Hoeveel bedraagt het verschil tussen de afkoopwaarde en 8.200? En hoeveel rente ben je misgelopen als je het op de bank gespaard had bij een rente van 3% (of wat de wettelijke rente ook maar is gedurende deze periode)?
Afhankelijk van de periode in welke deze 8.200 betaald is lijkt me dat je misschien1000-2000 Euro rente misgelopen bent?
Dat ze je een schikking aanbieden geeft aan dat je een goede kans hebt bij het KIFID te winnen. 1000-2000 Euro is voor hen nauwelijks de moeite waard, en zo'n KIFID procedure kost hen tijd en geld. Dus als je de vraag goed aankleed moet je die 1000-2000 Euro erbij kunnen pakken, of ten minste de helft.
Je moet je realiseren dat hetgeen ze het minst willen is precedenten, zowel bij de KIFID (wat gepubliceerd gaat worden) als bij schikking (wat in principe geheim is en wat geen officiele precedent waarde heeft, maar wat natuurlijk wel uit kan lekken en hele hordes polishouders op de stoep kan brengen). Wat je zou kunnen doen is hen een reden geven om jou als uniek schrijnend geval te zien, zodat zij zich er later op kunnen beroepen niet van hun algemene policy afgeweken te zijn maar dat jij een unieke situatie vertegenwoordigde. En in plaats van dit te eisen zou je het voorzichtig kunnen vragen ("luister, u biedt nu .... aan, maar vindt u niet dat gezien mijn situtatie ...... het niet meer dan billijk zou zijn ook de wettelijke rente, waarvan ik het totaalbedrag bereken op ....., te vergoeden?"), dan houdt je alle opties open. Misschien kan je rechtsbijstandsverzekeraar je helpen bij het opstellen van die brief. Mijn gevoel zegt me dat ze voor de helft zullen gaan. Die zou ik pakken, tenzij je het niet alleen om het geld gaat maar je ook je kwaadheid wilt uitdrukken, dan kun je het best de KIFID procedure helemaal doorzetten want dat levert voor hen de meeste risico wegens exposure op (helaas ook een beetje risico voor jou).
In je huidige situatie in ieder geval een brief schrijven om te zien of ze niet nog verder gaan, en dan pas een uiteindelijke beslissing maken.

Meerheuvel

Meerheuvel schreef:(wat in principe geheim is en wat geen officiele precedent waarde heeft, maar wat natuurlijk wel uit kan lekken en hele hordes polishouders op de stoep kan brengen).

Dat is nou een van de redenen waarom partijen doorgaans overeenkomen dat de voorwaarden van de schikking geheim dienen te blijven.

Wat verder wijsheid is in een kwestie als deze vind ik persoonlijk heel erg moeilijk. Het is vaak sterk afhankelijk van de persoonlijke en financiële situatie van de persoon in kwestie. Er zijn verschillende afwegingen en visies en verschillende mensen zullen verschillende keuzes maken. Wil men snel afwikkelen of nog doorprocederen wat een hoop tijd kost ? Als men de schikking accepteert, kan men dan leven met de schikking ? Of zal men zich blijven afvragen wat als... ? Als men doorprocedeert en de uiteindelijke uitkomst is lager dan de schikking, kan men daar dan mee leven of is het dan "had ik maar.. " ? Of wordt het dan de gang naar de rechter ? Dat kan nog vele jaren langer gaan duren en zit men daar dan op te wachten ? .. Het zijn persoonlijke afwegingen waarbij verschillende mensen verschillende antwoorden zullen geven op de vragen.

Vriendelijk bedankt voor de reacties.
Voor de goede orde:
- ik/wij zijn maart 2009 met een procedure begonnen (rechtsbijstand).
- alle (2x via spaarloon 11jaar lang)verzekeringen/(1x 6 jaar)hypotheek heb ik in de tussentijd afgekocht
- het bedrag van rond 8200,- is alleen het verschil, wat ik aan verlies heb gehad, (afkoopwaarde/premie) omdat de hefboom van werking was, dus de overlijdensvers. was in de premie ingebakken en .... dat verhaal kennen wij dus
- het advies/voorstel komt van de rechtsbijstand, niet van de verzekering

Je gedachtegang, beste Meerheuvel, spreekt mij wel aan. Zeker een sterk punt om over na te denken. Had ik zelf nog niet bij stil gestaan. Bedankt

Wat de meer filosofische insteek aan gaat, beste Emmy75, ook hier haal ik toch een beetje genoegdoening uit het feit, dat de rechtsbijstand bij de zelfde verzekeraar loopt. Ik betaal er wel een premie voor, maar een advocaat kost zeker ook heel veel centjes. Elke brief/mail/fax van de rechtsbijstand naar de verzekeraar of mij kost geld en komt er een rekening voor. Op de andere kant ben ik een van de vele miljoenen "mederlanders" met het zelfde probleem. Ik beschouw de hele kwestie als gewone diefstal/bedrog. Het was de bedoeling om mijn huis ermee te betalen, voor de oude dag een zakcentje te hebben en mijn kinderen een goede opleiding te kunnen geven. Nu heb ik minder dan dat, en velen met mij. Dus zeker ook een morele kwestie.

Ik wacht nog ff op een post van iemand met een soort gelijke ervaring. Er is blijkbaar nog niemand bij het KiFiD met een procedure/uitspraak of "geheime" schikking of misschien zijn deze op een mooie vakantie )

Groetjes Mich

@Mich

Voor mijn gevoel is de 8200,00 te weinig. Wanneer ik het goed lees is dat het verschil tussen betaalde (bruto??)premie en afkoopwaarde.
Van belang is de vraag of het verschil ontstaat uit bruto premie of netto premie, dus ná aftrek van ORV en/of (verborgen) kosten.

In elk geval dient dit bedrag (minimaal) vermeerderd te worden met de wettelijke rente vanaf aanvang van de polis. En dat kan aardig oplopen.

De rechtsbijstand adviseert je vermoelijk om het aangeboden bedrag te accepteren. Da's ook logisch want dan kunnen ze het dossier sluiten. Of dat in jouw belang is???