Radar

In januari 2010 een laptop gekocht bij BCC, filiaal Apeldoorn.

Juni 2012 ging de laptop op zwart. Ik heb de laptop toen ter reparatie aangeboden bij BCC, filiaal Apeldoorn. Van tevoren heb ik geinformeerd of het een probleem was als ik de hard disk verving door een ander exemplaar. (volgens de fabrikant was dit geen probleem want daarvoor is een handig klepje aangebracht waarvoor je niet de hele laptop hoef open te maken). Volgens het filiaal was het geen probleem omdat de schijf toch gewist wordt bij reparatie.

Na enige tijd werd ik gebeld door BCC Service Centre. Het moederbord bleek defect te zijn en moest vervangen worden. Kosten: €194,-. Ik ben niet akkoord gegaan met deze kosten en heb me beroepen op de wettelijke garantietermijn van 3 jaar. De laptop is altijd zeer zorgvuldig gebruikt en bijna niet verplaatst en dan hoort een moederbord niet spontaan kapot te gaan.

Ik heb toen een aangetekende brief gestuurd naar BCC Customer Care met de mededeling dat ik verwacht dat BCC de laptop kostenloos repareert en dat ik anders per direct de koopovereenkomst ontbindt.

Daarop heb ik geen reactie ontvangen van BCC. Vorige week kreeg ik een telefoontje dat de laptop terug was van reparatie en dat ik hem op kon komen halen. Ik gaf bij het ophalen aan dat ik ervan uit ging dat ik geen kosten voor reparatie hoefde te betalen. Het filiaal gaf aan dat ik wel €35,- transport en handling kosten moest betalen. Omdat ik ervan uit ging dat de laptop gerepareerd was ben heb ik onder protest betaald.

Thuisgekomen bleek de laptop niet gerepareerd. Ik heb toen contact gezocht met customer care, 20 minuten (ad 10 cent per minuut) aan de telefoon gehangen, maar zij verwezen me naar het filaal Apeldoorn. Die hadden volgens customer care een fout gemaakt.

Vervolgens me weer vervoegd bij filiaal Apeldoorn die mij weer verwezen naar Customer Care (daar zitten de juristen die hadden dit volgens filiaal Apeldoorn af moeten handelen) Kastje naar de muur dus!

Ik heb vervolgens de laptop bij het filiaal achter gelaten met daarbij de mededeling dat de koopovereenkomst nu definitief ontbonden is. Ik ga nu via mijn rechtsbijstandsverzekering naar de rechter stappen.

Ik voel me belazerd door BCC en ga er nooit meer iets kopen. No Quality, No Service!

BozeBCCKlant schreef:Van tevoren heb ik geinformeerd of het een probleem was als ik de hard disk verving door een ander exemplaar. (volgens de fabrikant was dit geen probleem want daarvoor is een handig klepje aangebracht waarvoor je niet de hele laptop hoef open te maken). Volgens het filiaal was het geen probleem omdat de schijf toch gewist wordt bij reparatie.

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat je dit niet zomaar vermeldt....

EN

Wat is de reden waarom de garantieclaim wordt afgewezen ?

Je vertelt een eenzijdig verhaal.

op de wettelijke garantietermijn van 3 jaar

Waar haal je dat vandaan? Doe maar even de link naar je kreet.
Laptop is 2 1/2 jaar oud, garantie over, zelf dokken dus.

dhc schreef:

op de wettelijke garantietermijn van 3 jaar

Waar haal je dat vandaan? Doe maar even de link naar je kreet.
Laptop is 2 1/2 jaar oud, garantie over, zelf dokken dus.

Van de site consuwijzer, dus DHC waar haal jij je info vandaan?

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU. Elke lidstaat mag daar andere regels voor maken. Zolang deze regels maar voordeliger zijn voor de consument.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

Probleem is wel dat TS mag gaan bewijzen dat het product niet goed is, als er al een barstje of spoortje gebruiksschade op zit, mag TS aantonen dat dit iets te maken heeft met het defect. Zelfde geld voor de harde schijf. TS moet bewijzen dat het inbouwen van de harde schijf niet de storing heeft veroorzaakt.

Da's geen wet maar een richtlijn. Overheden kunnen en mogen daarvan afwijken, met inachtneming van de minimale termijn van twee jaar.
Ik lees nergens een termijn van drie jaar, whishful thinking dus.
Over het algemeen is afgesproken een garantietermijn van twee jaar te hanteren. BCC hanteert die termijn ook, dus....

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn.

Er staat dus niet in de wet dat de garantietermijn 2 jaar is, maar volgens Europese richtlijn moet die minimaal 2 jaar zijn. De Nederlandse wet spreekt van een deugdelijk product, en veel producten zouden na 2 jaar nog steeds deugdelijk moeten zijn. Probleem is alleen dat je geen garantie hebt in die zin, maar moet bewijzen dat het product niet voldeed aan de verwachtingen die je er van mag hebben bij normaal gebruik. Jij moet alleen aantonen dat je er recht op hebt. Ben het wel met je eens DHC, de uitspraak van de keiharde 3 jaar is onzin, omdat er geen keiharde wettelijke termijn is.

Laten we trouwens voorzichtig zijn...straks komt BBCS weer langs....

dhc schreef:Da's geen wet maar een richtlijn. Overheden kunnen en mogen daarvan afwijken, met inachtneming van de minimale termijn van twee jaar.

Zoals de ConsuWijzer heeft aangegeven heeft Nederland er voor gekomen om de vervaltermijn niet over te nemen. Zo heeft de consument recht op kosteloos herstel of vervanging wanneer het product ondeugdelijk blijkt. Daarbij speelt de gemiddelde of technische levensduur uiteraard een rol. Uit onderzoek van het computerblad C't blijkft dat nieuwe en tweedehandse computer gemiddeld respectievelijk zes en drie meegaan. Uit onderzoek onder laptopfabrikanten blijkt dat na drie jaar slechts 21% van alle laptops defect zijn.

er wordt inderdaad vanuit de Nederlandse regelgeving naar de levensduur van het product gekeken. echter na de garantieperiode van 2 jaar mag de verkoper kosten in rekening brengen voor het repareren van het product. als consument mag je verlangen hierbij dat de verkoper een deel meebetaald aan de kosten van de reparatie. de hoogte hiervan is afhankelijk van de levensduur en hoe oud het product is. hoe ouder het product hoe groter het bedrag wat jij als consument betaald.

ook mag de verkoper zich hierop beroepen als de reparaties de levensduur van het product verlengt.

laat je het product ongerepareerd terug komen mag de verkoper de verkoper onderzoeks en transportkosten rekenen.

dit neemt natuurlijk niet weg dat de verkoper duidelijk de procedures had moeten voorleggen... echter valt er hier volgens mij weinig eer meer te behalen...

Ik citeer toch even de tekst van Consuwijzer:

Is de garantieperiode voorbij?

Is uw product kapot en is de fabrieksgarantie of bijgekochte garantie voorbij? Dan hebt u nog steeds rechten. U kunt dan dus nog steeds met het product teruggaan naar de winkel. U moet de verkoper wel uitleggen dat u het product normaal hebt gebruikt, en dat het toch zomaar stuk is gegaan. U hebt dan recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Als de winkel dat niet kan of niet wil, hebt u er recht op dat u uw geld terugkrijgt.

rv88 schreef:echter na de garantieperiode van 2 jaar mag de verkoper kosten in rekening brengen voor het repareren van het product.

Artikel 7:21 BW schreef:

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
   1. aflevering van het ontbrekende;
   2. herstel van de afgeleverde zaak, (...);
   3. vervanging van de afgeleverde zaak, (...).
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. (...)

Hier staat anders toch dat er geen kosten in rekening gebracht mogen worden. Bovendien heeft het Europees Hof van Justitie heeft bepaald dat eventuele verrijking aan de kant van de consument gerechtvaardigd is. Een vergoeding voor het gebruik van het non-conforme goed zit er niet in voor de verkoper, omdat in de Nederlandse wet is onderscheid gemaakt tussen de eerste twee jaar en de jaren daarna.

Het is ook maar net hoe je reageert op zo'n bericht dat je zelf moet betalen voor en reparatie.
als je meteen gaat dreigen zetten ze al snel de hakken in het zand.
je kan je het beste zakelijk opstellen en als je er niet uitkomt inderdaad juridisch advies inwinnen.
aangezien de laptop al meer als een half jaar uit de garantie is, denk ik dat het redelijk is om de rekening te delen. het ontbinden van de koopovereenkomst is natuurlijk een lachertje, dat heeft helemaal geen zin als de garantie voorbij is.
je zal het hooguit op het conformiteits-beginsel kunnen gooien. Daarbij is het aan de TS om aan te tonen dat hij de laptop normaal heeft gebruikt. Het wisselen van de harde schijf kan wel eens een argument zijn voor BCC om te claimen dat er een stevig virus op je PC zat die je daarmee probeert te verbloemen.

lijkt een simpele zaak, maar denk dat dat nog wel tegenvalt

Op het moment dat je als koper moet gaan bewijzen dat het product non-conform is, dan is er geen aanleiding meer om de rekening te delen. (De koper hoeft niet perse bewijs te leveren dat het product normaal gebruikt is.)

De bewijsregel stellen dat de partij die iets beweerd, dit moet bewijzen wanneer de tegenpartij dit gemotiveerd betwist. Als de verkoper dus beweerd dat de hardware kapot is gegaan door dat er een virus op de laptop is gekomen, dan draagt hij hiervoor de bewijslast. Dat zal niet eenvoudig zijn omdat in de regel virussen geen hardware kapot maken.

Het ontbinden van een product op basis van non-conformiteitsbeginsel is geregeld in art. 7:22 BW en op basis van een tekortkoming in het algemeen staat in boek 6.

bozeBCCklant schreef:Ik heb vervolgens de laptop bij het filiaal achter gelaten met daarbij de mededeling dat de koopovereenkomst nu definitief ontbonden is. Ik ga nu via mijn rechtsbijstandsverzekering naar de rechter stappen.

Heeft u wel een ontvangstbewijs bij het achterlaten van deze laptop ontvangen?

bozeBCCklant schreef:U moet de verkoper wel uitleggen dat u het product normaal hebt gebruikt, en dat het toch zomaar stuk is gegaan

Dit betekent iets meer dan het lijkt. U dient dit namelijk wel aan te tonen. Dit lijkt me na 2,5 jaar ongestoord gebruik zo goed als onmogelijk.

bozeBCCklant schreef:Ik ga nu via mijn rechtsbijstandsverzekering naar de rechter stappen.

Dit zal niet gebeuren, want een rechtbijstandsverzekering zal voor een schadebedrag van Euro 149 (+35) geen zaak beginnen, en hoogstens dit afkopen.

Beste lezers van dit forum.

Hartelijk dank voor jullie welgemeende en goede adviezen.

Ik besef me dat ik de medelezers niet volledig heb geïnformeerd. Ik heb BCC (op advies van TrosRadar) op 27 juni een aangetekende brief gestuurd waarin ik bezwaar maak tegen de beperking van de garantietermijn op het moederbord tot twee jaar( het is natuurlijk belachelijk dat laptops van BCC zo snel kapot mogen gaan). Dit conform de brief die TrosRadar mij heeft geadviseerd. De essentie van deze brief was dat BCC de keuze kreeg om binnen vijf werkdagen aan te geven of ze:
1) de laptop alsnog kostenloos herstellen omdat deze niet voldoet aan de eigenschappen waaraan deze normaal gesproken zou moeten voldoen;
2) ik per 27 juni de koopovereenkomst ontbind. (Ja dat kan ook nog na 2 jaar en 4 maanden!)
BCC heeft op deze brief tot op heden niet gereageerd (is dus in gebreke gebleven). Daarmee is de koopovereenkomst dus wettig ontbonden. De laptop is dus nu weer eigendom van BCC en ik heb een vordering op BCC. (Uiteraard heb ik schriftelijke bevestiging dat BCC dat de laptop in hun bezit is).
Mijn uitgebreide rechtsbijstandsverzekering neemt zonder eigen bijdrage zaken in behandeling die €150 overstijgen (dat is dus hier het geval) dus de zaak gaat naar de rechter.
Ik heb inmiddels een nieuwe laptop gekocht bij MyCom, die standaard 3 jaar garantie geven (zoals wettelijk verplicht), dus de strijd tussen BCC en mij is nog slechts een juridisch/financiele met betrekking tot terugbetaling van (deel van) de aankoopsom en de handling en incassokosten.

Dank voor jullie goede raad!

Mijn goede raad: koop nooit meer iets bij BCC tenzij je Nooooooo Quality en Noooooo Service wilt!!!!

MVG. BozeExBCCKlant

BozeBCCKlant schreef:.
Mijn uitgebreide rechtsbijstandsverzekering neemt zonder eigen bijdrage zaken in behandeling die €150 overstijgen (dat is dus hier het geval) dus de zaak gaat naar de rechter.

Als je bluft moet je het goed doen. Dit is prutswerk.

Ik heb inmiddels een nieuwe laptop gekocht bij MyCom, die standaard 3 jaar garantie geven (zoals wettelijk verplicht), dus de strijd tussen BCC en mij is nog slechts een juridisch/financiele met betrekking tot terugbetaling van (deel van) de aankoopsom en de handling en incassokosten.

Realiseer je wel dat de bewijsplicht dat de laptop niet conform de koopovereenkomst is bij jou ligt en niet meer bij BCC.

Hoe wil je dit aantonen bij de rechtbank?

Leo The Emperor schreef:

Ik heb inmiddels een nieuwe laptop gekocht bij MyCom, die standaard 3 jaar garantie geven (zoals wettelijk verplicht), dus de strijd tussen BCC en mij is nog slechts een juridisch/financiele met betrekking tot terugbetaling van (deel van) de aankoopsom en de handling en incassokosten.

Realiseer je wel dat de bewijsplicht dat de laptop niet conform de koopovereenkomst is bij jou ligt en niet meer bij BCC.

Die bewijslast ligt al na zes maanden na aankoop bij de consument.

Voor degenen die het niet snappen: Ik heb per aangetekende brief de koopovereenkomst ontbonden, conform advies van Tros Radar (zie hun voorbeeldbrief). En dit omdat het product niet aan de verwachtingen voldeed (een moederbord dat minder dan drie jaar mee gaat). Het is het recht van de consument om ten allen tijden de koopovereenkomst te ontbinden.

De laptop is nu dus juridisch gezien niet meer van mij maar van BCC.

Vervolgstap is nu dat de rechter vast moet stellen welk deel van de aankoopsom ik terug mag vorderen wegens het niet genieten van normaal gebruik van het apparaat. Daarnaast zal BCC de door mij gemaakte incassokosten moeten betalen.

Overigens wacht ik tot op heden op een reactie van BCC op de aangetekende brief. Dat is dus wat BCC onder service verstaat: je een apparaat verkopen dat veel te snel stuk gaat (noooooooo quality) en je dan als klant laten barsten (nooooooo service).

Gelukkig hebben inmiddels meer dan 1000 lezers mijn ervaringen mogen delen en heb ik hopelijk tenminste voorkomen dat een paar andere kopers een laptop bij BCC hebben aangeschaft. Mijn advies: ga naar een winkel die standaard drie jaar garantie geeft. Dat doen de meeste winkels tegenwoordig en ze zijn vaak nog goedkoper ook!

M.V.G. BozeBCCKlant

ik ben een van die 1000? lezers.....

Als u de conclusie trekt dat ik het met uw zienswijze eens zou zijn heeft u het HELEMAAL! mis, ik heb eigenlijk met open mond zitten lezen over de domheid en de leugens die u hier verteld.....

Maar laat eerst maar eens die aanbeveling van"tros radar" zien die u heeft gekregen om tegen BCC te procederen.....
Wie weet stel ik mijn mening over u wel bij, pigs can fly tenslotte!