Radar

In april heb ik bij bol.com een e-reader gekocht (de Aluratek Libre Pro in zwart) voor 55 euro. De batterijtijd was echter vele malen korter dan de tijd die werd aangegeven: 9 uur in plaats van de beloofde 24. En daar moest-ik hem ook nog eens minstens 12 uur voor opladen en vaak ook resetten, omdat hij anders bleef aangeven dat hij maar voor 2/3 vol was.

Ik heb hem dus vorige week teruggestuurd naar Bol.com ter reparatie. Nu krijg ik een mail dat het artikel niet meer gerepareerd kan worden en dat ik mijn geld terugkrijg. Als ik wil kan ik op de Bol.com-site een nieuw exemplaar bestellen. Maar diezelfde e-reader (die al jaren op de markt is!!) kost bij Bol nu opeens 95 euro (heel bijzonder opeens... en dat is-ie wat mij betreft ook absoluut niet waard).

Met deze oplossing kan ik dus niet verder, want ik heb nu én geen e-reader meer, maar ik kan voor het geld dat ik terugkrijg ook niet het gelijkwaardige product terugkopen. En is dat niet de bedoeling van garantie, dat je voor een bepaalde periode gegarandeerd bent van een deugdelijk product? Weet iemand wat mijn rechten zijn in dit geval?

ok, dus je krijgt een volledige vergoeding.....

Maar wat wilt u nu eigenlijk van Bol.com? Dat ze u meer geld gaan geven?
Waarom?

staat momenteel te koop voor 59 euro bij IPTV

In principe heb je recht op kostenloze reparatie of vervanging naar jouw keuze. Indien dit niet mogelijk is, dan biedt de wet de optie om geld terug te vragen. De keuze is aan jou en niet aan de verkoper. Met niet mogelijk wordt verstaan dat het product niet meer leverbaar is. Dat is het echter nog wel, en de prijsstijging is verder niet zo relevant. In principe moet bol.com gewoon een nieuw gelijkwaardig product leveren en het prijsverschil is het ondernemersrisico van bol.com

olaf79 schreef:In principe heb je recht op kostenloze reparatie of vervanging naar jouw keuze. Indien dit niet mogelijk is, dan biedt de wet de optie om geld terug te vragen. De keuze is aan jou en niet aan de verkoper. Met niet mogelijk wordt verstaan dat het product niet meer leverbaar is. Dat is het echter nog wel, en de prijsstijging is verder niet zo relevant. In principe moet bol.com gewoon een nieuw gelijkwaardig product leveren en het prijsverschil is het ondernemersrisico van bol.com

Als ik de klachten van TS lees over deze reader denk ik dat een vervangend product hetzelfde probleem zal hebben. Er blijkt niet echt uit dat het een productfout is, eerder heel positief opgestelde specificaties (onder specifieke omstandigheden zou het best wel mogelijk zijn om die 24 uur battery life te halen). En dat laden lang duurt hoeft ook niet op een fout te duiden.

Kortom: geld terug is de enige logische keuze in dit geval.

Nou... het lijkt mij wel degelijk een gevalletje van maandagochtendproduct, want hoe kan het nou dat opladen anderhalf keer zo lang duurt als de batterijduur van het product zelf? Bovendien gebruikte ik het apparaat onder de optimale omstandigheden: niet onnodig door menu's scrollen, geen mp3-speler gebruiken etc. Er zijn schijnbaar ook maar zat mensen die deze reader hebben en die dit probleem niet ondervinden, dus ik vraag me af of het wel aan mij ligt...

Maar goed: ik heb inmiddels contact gehad met de klantenservice en zij zijn het met mij eens dat het niet handig is dat ik hetzelfde product niet meer zou kunnen terugkopen voor het geld dat ik terugkreeg. Ze hebben daarom een cadeaubon aan mijn account gekoppeld ter waarde van het verschil (40 euro). Netjes van ze, vind ik!

readertje schreef:Nu krijg ik een mail dat het artikel niet meer gerepareerd kan worden en dat ik mijn geld terugkrijg.

Sommige mensen zijn ook nooit tevreden. Je krijgt je centen terug en nu ga je jammeren dat de prijs intussen is verhoogd.

*zucht* Wat een prettige omgangsvormen toch weer.

Ten eerste ben ik inmiddels op een prettige manier geholpen en ben ik dus wel tevreden, zoals ik in mijn voorgaande post aangaf. Ten tweede is het niet meer dan logisch dat je hetzelfde product kunt terugkrijgen/kopen als het defecte product, prijsstijging of niet. En ten derde 'jammer' ik niet.

Goed lezen en op een nette manier reageren is voor bepaalde mensen best een lastige opgave, blijkt maar weer.

crazyme schreef:
Sommige mensen zijn ook nooit tevreden. Je krijgt je centen terug en nu ga je jammeren dat de prijs intussen is verhoogd.

En daar heeft ts ook gelijk in, zij heeft nl recht op vervanging en wel een gelijkwaardig artikel. Bol verkoopt dezelfde readers gewoon nog dus geld terug geven terwijl het artikel zo veel in prijs is verhoogd waardoor zij hem niet meer kan kopen mag gewoon niet.

Heel netjes opgelost van Bol.

Koop er dan meteen één die WEL een e-Ink scherm heeft.
Leest zeker zo prettig buiten in de zon en dan gaat je batterij tenminste een week of 3...4 mee , ook als je elke dag een paar uur leest.

readertje schreef:Met deze oplossing kan ik dus niet verder, want ik heb nu én geen e-reader meer, maar ik kan voor het geld dat ik terugkrijg ook niet het gelijkwaardige product terugkopen. En is dat niet de bedoeling van garantie, dat je voor een bepaalde periode gegarandeerd bent van een deugdelijk product? Weet iemand wat mijn rechten zijn in dit geval?

Je hebt rechten op grond van de handelsgarantie en de wettelijke garantie. De wettelijke garantie geeft je het recht op vervanging, ontbinding en prijsvermindering. Vervanging geef je geen recht op een gelijkwaardig product. Als vervanging geen optie is en je met de gebreken kunt leven, dan kun je natuurlijk gaan voor prijsvermindering. Je rechten op grond van de handelsgarantie kun je nalezen in het garantiebewijs.

Je kunt eventueel een dekkinksverkoop sluiten. Dit houd in dat je het product elders koopt en het verschil bij bol.com gaat verhalen. Ik verwacht alleen niet dat dit zonder slag of stoot zal gaan.

crazyme schreef:Sommige mensen zijn ook nooit tevreden. Je krijgt je centen terug en nu ga je jammeren dat de prijs intussen is verhoogd.

Die klanten ook altijd. Ze willen dat je ze levert wat overeengekomen is, terwijl jij als winkelier het product eigenlijk voor meer wilt verkopen. Vervelend zeg!

alfatrion schreef:

crazyme schreef:Sommige mensen zijn ook nooit tevreden. Je krijgt je centen terug en nu ga je jammeren dat de prijs intussen is verhoogd.

Die klanten ook altijd. Ze willen dat je ze levert wat overeengekomen is, terwijl jij als winkelier het product eigenlijk voor meer wilt verkopen. Vervelend zeg!

Het ding is stuk, en niet te repareren. Dan is het toch netjes dat je het volledige bedrag terugkrijgt ? Zonder ook maar een cent te moeten betalen voor de tijd dat je het probleemloos hebt kunnen gebruiken ?

Nee, dat is het niet. Het is aan de koper om te bepalen van welk recht hij gebruik wil maken. De koper kan kiezen tussen vervanging, prijsvermindering en ontbinding.

alfatrion schreef:Nee, dat is het niet. Het is aan de koper om te bepalen van welk recht hij gebruik wil maken. De koper kan kiezen tussen vervanging, prijsvermindering en ontbinding.

Dat ben ik niet met je eens.

En ik ga geen wetboek induiken of anderszins proberen te overtuigen.

Graag, de meerderheid is het nu al met jou oneens.

LJN BA9978, Gerechtshof Amsterdam, 1818/05 schreef:Gegeven het feit dat de koper ingevolge art. 7:22 lid 1 BW de keuze heeft tussen ontbinding en prijsvermindering valt zonder die nadere toelichting evenmin in te zien dat en waarom [koper] in deze voor ontbinding van de koopovereenkomst had moeten kiezen.

http://jure.nl/BA9978

Als we art. 7:21 lid 4 BW aan de mix toevoegen heeft de koper hiernaast ook vervanging als keuzeoptie.

Graag, de meerderheid is het nu al met jou oneens

Is dat zo? Spreek voor jezelf niet voor anderen.

alfatrion schreef:Graag, de meerderheid is het nu al met jou oneens.

LJN BA9978, Gerechtshof Amsterdam, 1818/05 schreef:Gegeven het feit dat de koper ingevolge art. 7:22 lid 1 BW de keuze heeft tussen ontbinding en prijsvermindering valt zonder die nadere toelichting evenmin in te zien dat en waarom [koper] in deze voor ontbinding van de koopovereenkomst had moeten kiezen.

http://jure.nl/BA9978

Als we art. 7:21 lid 4 BW aan de mix toevoegen heeft de koper hiernaast ook vervanging als keuzeoptie.

Niet vergelijkbaar. Het geleverde voldeed al direct niet bij levering. In dit geval heeft TS een bepaalde tijd gebruik kunnen maken van het product.

De tafel en de stoelen zijn op 7 oktober 2003 aan [koper] geleverd. Door/namens [koper] zijn de stoelen bij aflevering direct in een telefoongesprek met [verkoper] afgekeurd. De stoelen zijn toen door de bezorgers van [verkoper] weer meegenomen, waarna [verkoper] vervolgens aan [koper] heeft laten weten dat [hij] de fabrikant had gevraagd de stoelen terug te halen en dat de problemen verholpen zouden worden (brief van 8 oktober 2003).

Daarbij is in het aangehaalde verhaal veel meer ellende (ongemak) van toepassing.

Ga nu geen appels met peren vergelijken.

LJN BA9978, Gerechtshof Amsterdam, 1818/05 schreef:Gegeven het feit dat de koper ingevolge art. 7:22 lid 1 BW de keuze heeft tussen ontbinding en prijsvermindering valt zonder die nadere toelichting evenmin in te zien dat en waarom [koper] in deze voor ontbinding van de koopovereenkomst had moeten kiezen.

http://jure.nl/BA9978

crazyme schreef:Niet vergelijkbaar. Het geleverde voldeed al direct niet bij levering. In dit geval heeft TS een bepaalde tijd gebruik kunnen maken van het product.

Ik kan dit met de beste wil van de wereld niet anders opvatten dan als het standpunt dat een consument geen recht heeft op ontbinding wegens wanneer hij een non-conformiteit product heeft gekregen. Dus ook niet in die gevallen waarbij de gebreken zo groot zijn dat het hele product niet meer is te gebruiken.

Artikel 7:22 lid 1 sub a BW schreef:Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om: de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;

Het zal wel de hitte zijn, maar "ja maar... je hebt het al een tijdje gebruikt" vind ik dan geen bijster sterk argument. Voor mij is dat argument even sterk als "ja maar... daar was de consument een vrouw".

Begin 2012 een tablet gekocht,Arnova,voor 199€ na een paar maanden werkte hij niet meer,heb hem ter reparatie verzonden naar BOL.com,nu na tientallen berichten,telefoontjes,zeggen ze steeds,het is in reparatie,dus twee maanden,ze beloven steeds om mij te berichten,terwijl ze een maad geleden al aangaven dat de reparatie termijn al was verstreken,nu twee maanden zonder het tablet gezeten,heb ik een nieuwe aangeschaft,maar geld zie ik niet terug,ik hoor niets,ook niet na een klacht,of uitleg waarom ik een nieuwe heb gekocht[is voor een terminaal zieke,]die niet meer kan werken met een laptop.is namelijk te zwaar,ik heb uitgelegt dat het voor een zieke fammilie lid is,maar maakt geen verschil,bij bol,de nieuwe tablet is het zelfde,gekocht bij conrad,ik vertelde het geval,en kreeg 50% korting,dat noem ik nog medeleven.