Geachte Lotgenoten,
Nu alle directe steun uitblijft van regering, commissies c.q. belangenvereniging etc. word ik door Dexia de nek omgedraaid.
In plaats dat de Sint langs komt, komt de deurwaarder eraan,
dit zijn pas andere donkere dagen voor kerst.
Toch denk ik toch maar de tip van Stichting Leaseverlies ter harte te nemen.
Na alles afgewogen te hebben, incassokosten, kosten voor een advocaat terwijl ik ook een rechtzaak via de Stichting Leaseverlies kan krijgen waar ik al voor betaald heb.
Bovendien een registratie als wanbetaler in Tiel.
Als ik betaal kan ik "rustig" afwachten wat ik later nog uit kan halen.
Misschien komt de Commissie-aandelenlease ons te hulp of anders maar doorknokken tot het bittere eind.
Maar bij betaling onder protest heb je geen deurwaarder op je dak.
Lotgenoot
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Denk toch maar te betalen.
Re: Denk toch maar te betalen.
Ja de vraag blijft als je betaal onder protest of er straks nog iets valt te halen
Re: Denk toch maar te betalen.
In het zicht van de haven opgeven??? Nooit!!!
Blijven volhouden dan heeft Dexia een slechte en donkere Kerst!!!
Laat de (positieve?) ontwikkelingen eerst maar op je afkomen voordat je een definitief besluit neemt.
Blijven volhouden dan heeft Dexia een slechte en donkere Kerst!!!
Laat de (positieve?) ontwikkelingen eerst maar op je afkomen voordat je een definitief besluit neemt.
Re: Denk toch maar te betalen.
Beste Arend en Thoompy,
Allereerst bedankt voor jullie reacties.
Dit is niet een kwestie van opgeven, maar een andere weg inslaan en op via deze weg er zoveel mogelijk uithalen.
Als ik het op een rechtzaak aan laat komen, dan weet ik niet of ik de juiste advocaat in de arm zal nemen. Stichting Leaseverlies zal waarschijnlijk de allerbeste naar voren halen.
Bovendien is deze weg veel duurder. Het voordeel is meestal wel dat je eerder duidelijkheid hebt en dat je niet enkele jaren hoeft te wachten.
Lotgenoot
Allereerst bedankt voor jullie reacties.
Dit is niet een kwestie van opgeven, maar een andere weg inslaan en op via deze weg er zoveel mogelijk uithalen.
Als ik het op een rechtzaak aan laat komen, dan weet ik niet of ik de juiste advocaat in de arm zal nemen. Stichting Leaseverlies zal waarschijnlijk de allerbeste naar voren halen.
Bovendien is deze weg veel duurder. Het voordeel is meestal wel dat je eerder duidelijkheid hebt en dat je niet enkele jaren hoeft te wachten.
Lotgenoot
Re: Denk toch maar te betalen.
ik zit ook met 32000 euro restschuld
maar ik betaal liever 5000 euro meer aan een advocaat dan dat ik zonder dat de rechter er aan te pas is geweest betaal
dan kan ik met een opgeheven hoofd rond lopen
niet toegeven aan die ratten
ik heb het geld ook niet
maar ik betaal liever 5000 euro meer aan een advocaat dan dat ik zonder dat de rechter er aan te pas is geweest betaal
dan kan ik met een opgeheven hoofd rond lopen
niet toegeven aan die ratten
ik heb het geld ook niet
-
EEE
Re: Denk toch maar te betalen.
Beste Lotgenoot
Het is waar je je rust in vind, maar wij betalen al langer dan een jaar onze restschuld niet , en gaan dat ook niet doen. Als je betaald moet je maar ooit alles terug zien te krijgen. Maar de afweging is bij je zelf.
Sterkte en groet
Het is waar je je rust in vind, maar wij betalen al langer dan een jaar onze restschuld niet , en gaan dat ook niet doen. Als je betaald moet je maar ooit alles terug zien te krijgen. Maar de afweging is bij je zelf.
Sterkte en groet
Re: Denk toch maar te betalen.
Ik ben ook gedagvaard voor dec.
Die advocaat van mij gaat een verweer schrijven en dat kost echt geen 5000euro.
We gaan nu ook proberen om de inleg terug te krijgen.
Mocht ik verliezen dan heb ik in iedergeval m,n best gedaan.
Als je betaald onder protest dan moet je later toch een advocaat nemen.
En wat die deurwaarder betreft hij bijt niet.
Nog een stukje van de Scheveninger :
Met een brede grijns beginnen, dat leek me wel wat.
Het heeft me anderhalf jaar gekost om mijn definitieve beslissing te maken wat ik nou uiteindelijk zou doen als ik de eindafrekening zou krijgen van mijn WV3D en nu, met de definitieve brief van Dexia op mijn schoot ben ik eruit. Sowieso ging mijn twijfel tussen de twee opties:
- betalen onder protest en met behoud van alle rechten en
- niet betalen
Het bedrag van de restschuld (€ 12.000,-) heb ik door anderhalf jaar op zeer kleine voet te leven inmiddels bijelkaar gespaard en ik zou dus kunnen betalen en dat zou me waarschijnlijk een hoop administratieve rompslomp besparen.
MAAR: Toch betaal ik niet. Ik ben het niet eens met de SLV dat iedereen die kan betalen, dat moet doen al begrijp ik wel dat zij dat in hun positie moeten verkondigen.
Maar naar mijn mening moet juist iedereen die het zich kan veroorloven NIET betalen.
Ik las een paar dagen geleden een posting van iemand op dit forum die zei "ik betaal onder protest en als we uiteindelijk die rechtszaak winnen, krijg ik toch ook mijn geld wel terug".
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er ook al die tijd zo over gedacht heb maar mocht blijken dat dat niet zo is en dat ik tegen die tijd nog zelf een advocaat in moet schakelen om mijn centen terug te kunnen krijgen, dan heb ik tegen die tijd meer administratieve rompslomp dan ik nu kan krijgen door alleen naar Dexia een briefje te sturen met daarin de mededeling dat ik niet betaal zolang er nog geen uitspraak is in de door de SLV aangespannen rechtszaak. Natuurlijk stuur ik dit briefje 'aangetekend met ontvangstbevestiging' (duurder kan niet voor 1 brief) maar dan heb ik vanaf dat moment wel een document in handen wat ik altijd kan aantonen bij een eventuele rechtszaak door Dexia tegen mij, namelijk dat ik HEB gereageerd binnen de door hen gestelde termijn en mijn mening / keuze expliciet heb aangegeven.
En of je je geld ooit nog terugziet, als je eenmaal hebt betaald, dat valt nog helemaal te bezien want als de heren van Dexia zo slim zijn om een constructie te bedenken waar 80.000 inwoners van ons land intrappen en zo slim zijn om een nep-aanbod aan te bieden waar een helemaal mensen gezien hun financiële positie wel gebruik van MOETEN maken maar waarmee ze wel afstand doen van hun rechten, dan zal datzelfde Dexia ook wel zo slim zijn om straks een constructie te bedenken waarmee ze (ondanks het verliezen van de rechtszaak) ons niet hoeven of zogenaamd niet kunnen terugbetalen. In dat geval duurt het gezanik voor mensen die nu onder protest (wel) betalen, mogelijk nog vele jaren langer dan voor mensen die niet betalen.
Hetgeen mij definitief over de streep deed komen dat ik NIET ga betalen, was een posting van iemand die op dit forum zei "ik betaal niet en ik kan mezelf tot de rest van mijn leven recht in de spiegel blijven aankijken omdat ik niet ben ingegaan op hun gedreig" en zo voel ik het ook.
Ik vind verd niet dat ik zou moeten betalen. Het is namelijk NIET mijn schuld: ik ben in de maling genomen en betaal geen enkele cent aan dat geboefte totdat de rechter (ook na hoger beroep) zegt dat ik dat wel moet doen.
Het bedrag van de restschuld zet ik zolang op een spaarrekening en dat is hoog genoeg om flink rente op te trekken om zo eventueel de incassokosten en -rentekosten te kunnen betalen aan Dexia, mocht dat nodig zijn. En anders moet ik tegen die tijd misschien nog een € 1.000,- bijbetalen... nou ja, daar kom ik met een paar maandjes zuinig aan doen dan ook wel weer overheen.
Ik hoop dat ik met deze posting andere gedupeerden in dezelfde keuze en financiële positie als ik over de streep kan trekken om niet te betalen.
Allen gegroet en sterkte,
Scheveninger.
Ik zal proberen uitgebreid en één voor één je punten te behandelen.
- Je schrijft : "ieders situatie is uniek".
Dat klopt maar de SLV streeft volgens haar eigen website nou juist naar een collectieve en precedentscheppende uitspraak van de rechter. Niemand kan je garanderen dat dat ook lukt, ik niet, PayBack niet en ook de SLV niet maar de kans dat er een collectieve uitspraak komt is zeer groot. De rechter zal ook beseffen dat het justitiële apparaat onnodig zal worden belast als er zich straks 50.000 afzonderlijke rechtszaken moeten gaan plaatsvinden teneinde één zaak, namelijk die van de SLV contra Dexia, op te lossen. Alles en iedereen heeft baat bij een collectieve uitspraak. Zelfs de overheid, al was het maar op financieel gebied. Zelfs Dexia kan haar tijd en geld beter besteden dan aan zoveel rechtszaken.
- Je schrijft dat Dexia een eventuele rechtszaak zeker zal winnen.
Nou, daar ben ik niet zo zeker van. Kijk eens naar alle partijen die zich inmiddels met deze zaak bemoeien: minister Zalm vraagt niet zomaar aan Dexia of ze 'totdat er een uitspraak van de rechter gedaan is' willen stoppen met dreigbrieven sturen. Denk daar eens goed over na; als iemand op die positie dat van Dexia vraagt, dan gelooft zelfs hij (Zalm) in de kansen van de SLV. Een ander belangrijk orgaan is natuurlijk de Consumentenbond. Ook die gaan niet participeren in een 'mission impossible'.
- Kijk nou eens naar de onzekerheid van Dexia zelf: kijk nou eens naar hun op dit forum veelbesproken 'derde offensief'.
Dit derde offensief houdt in dat ze er alles aan doen om mensen af te laten zien van hun rechten om een rechtszaak in te dienen. Als Dexia zo zeker was van haar zaak, zouden ze dit toch niet doen ?
Als je het Dexia-aanbod accepteert, doe je afstand van al je rechten. Dat is geen nieuws, dat wisten we al (dat was het tweede offensief) maar ook dat is op zijn minst toch merkwaardig ? Voor 10% korting moet je afstand doen van je rechten en dus van de mogelijkheid op 100% korting en teruggave van je inleg. Is dat (zoals Dexia het zelf omschrijft) 'het voldoen aan hun ethische plicht' ??
Ik dacht het niet. Het is mensen die het toch al zwaar hebben een worst voor houden die ze uiteindelijk nog verder in de stront trekt zodra ze die worst pakken.
Waarom denk je dat Dexia steeds opnieuw de termijn van dat Dexia-aanbod verlengt ?? Uit ethische plicht ??
Laat me toch niet lachen. Dat doen ze omdat ze zoveel mogelijk mensen afstand van hun rechten willen laten doen.
Kortom: NEE, Dexia is niet zeker van haar zaak dus je kunt helemaal niet stellen 'dat Dexia die zaak dan op zeker gaat winnen'. Je begint dus fout en daaruit trek je vervolgens je conclusies.
Nog even dan de uitleg van wat het derde offensief van Dexia inhoudt:
Dit betreft het gewijzigde keuzeformulier voor mensen waarvan het contract binnenkort afloopt. Ze geven jou, u en mij als trouwe betaler van geld in hun bodemloze put drie keuzes:
- Verkopen van de effecten
- Overnemen van de effecten
- Verlengen van de effectenlease-overeenkomst.
Dat je bij de tweede en derde keuze afstand doet van je rechten, lijkt me zo logisch als wat. Maar dat je ook bij het aankruisen van de eerste keuze afstand van je rechten doet, staat zeer verdekt en in twee delen opgesteld, deel a en deel b:
a) Het laatste zinnetje van de Verkoop-optie (optie 1) luidt : "Indien het verschil tussen de opbrengst van deze effecten en de restant-hoofdsom van de effectenlease-overeenkomst negatief is, heb ik een restschuld, die ik moet betalen". Daaronder staat een pijl die het je zogenaamd erg makkelijk maakt. De tekst achter die pijl is namelijk "Ga naar de ondertekening en zet uw handtekening."
b) Onderaan de brief staat onderstreept de tekst "Uw keuzemogelijkheden zijn beperkt tot hetgeen op dit formulier is voorgedrukt. Andere dan gevraagde toevoegingen aan de voorgedrukte tekst, van welke aard dan ook, kunnen niet worden verwerkt en worden uitdrukkelijk niet geaccepteerd. Dexia zal ten allen tijde de gemaakte keuze als onvoorwaardelijk beschouwen."
deel a : "heb ik een restschuld die ik moet betalen"
Onderteken je dat, dan hang je dus al want dan geef je zelf middels je handtekening toe dat je moet betalen.
deel b : O, jij dacht optie 1 te kunnen nemen onder protest en met behoud van al je rechten ? Jammer joh, daar heeft Dexia een stokje voor gestoken.
Althans dat lijkt zo want in werkelijkheid kun jij natuurlijk nog steeds een brief sturen (aangetekend met ontvangstbevestiging, kost € 6,25 bij het Postkantoor) dat je de effecten wil verkopen en verder:
- óf afziet van betaling van de restschuld (zoals ik gedaan heb)
- óf betaalt maar onder protest en met behoud van alle rechten (zoals jij, Patrick, gedaan hebt)
Aan iedereen: je moet dit keuzeformulier dus helemaal niet opsturen aan Dexia, uw eigen brief is net zo rechtsgeldig, ongeacht wat zij beweren.
Maar Patrick: denk je dat een bank die zich van dergelijke gluiperige streken moet bedienen om hun eigen klanten, die jaren aan hen hebben lopen betalen, erin te luizen, zeker is van haar zaak ???
Volgens mij absoluut niet !
- Medio 2004 wordt de eerste uitspraak van de rechter verwacht. Ik zou iedereen die twijfelt dan ook aanraden in elk geval te wachten tot die eerste uitspraak, dat is dus nog een jaar. En gedurende dat jaar moet je dan dus de (loze) dreigementen van Dexia en een eventueel incassoburo trotseren. Is die uitspraak in ons voordeel dan kun je hoeven we met zijn allen zeer waarschijnlijk tot nader order niets te betalen aan Dexia en hoef jij je geen zorgen te maken over je BKR-registratie wanneer je jouw geval aan de geschillencommissie voorlegt. Kun je nog een jaar wachten met het afsluiten van een hypotheek ? Dan zou ik dat zeker doen.
- Je hebt het over 'voordelen die je niet ziet'. Ik zie wel één hele grote:
* ik kan mezelf de rest van mijn leven in de spiegel blijven aankijken want ik heb NIET toegegeven aan dat geboefte. Verder heb ik deze voor je:
* als SLV wint, hoef ik niet van alles in het werk te gaan zetten om mijn geld terug te krijgen. Ik zeg je dat Dexia straks (mochten ze de rechtszaak waar ze o zo onzeker over zijn inderdaad verliezen) wel een constructie bedenkt waardoor jij kan fluiten naar je centjes. Ze laten een deel van het bedrijf failliet gaan o.i.d. Ze zijn zo slim geweest om jou en mij in die WV3D te laten lopen, ze zijn zo slim om een tweede en een derde offensief te bedenken, dan zijn ze straks ook zo slim om een reden te bedenken waarom jij je geld niet terugkrijgt als SLV de rechtszaak wint.
Je schrijft "kortom, dat wordt weer bijleggen" maar voorlopig leg ik helemaal niks bij en moet jij eens kijken wat jij straks bij moet leggen als je een advocaat moet gaan inschakelen om je centjes terug te krijgen.
Wat dat aangaat geloof ik ook niet in al die mensen die beweren dat ze een betere nachtrust krijgen als ze betalen. Ik in elk geval niet en mocht de uitspraak in het voordeel van SLV uitvallen, dan heb ik als niet-betaler waarschijnlijk al een paar jaar een goed nachtrust terwijl de 'onder protest-betalers' dan nog bezig zijn hun geld terug te krijgen.
Je schrijft "... maar als je dat nou al aan ziet komen".
Ik zie de uitspraak van de rechter in de zomer van 2004 vol vertrouwen tegemoet maar ik zeg wel tegen iedereen: blijf geld apart houden voor mocht het toch misgaan, spaar zeker het geld van je restschuld bij elkaar.
Bedenk je ook dat Dexia heel bewust NU iemand voor de rechter sleept, terwijl er steeds meer mensen van mening worden dat je beter niet kan betalen. Natuurlijk betreft dit een goed door henzelf geselecteerd geval waarbij ze een kansje maken (hoewel ik naarmate ik de ontwikkelingen in deze zaak lees, van mening ben dat zelfs dat nog weleens een misrekening kan zijn). Natuurlijk moet jij daar bang van worden en natuurlijk moet jij daardoor gaan betalen, desnoods onder protest maar (denkt Dexia dan:) de centjes zijn dan in elk geval binnen.
Patrick, niets van bovenstaand verhaal is persoonlijk of als aanval op jouw persoon bedoeld. Bedankt voor je bijdrage; opnieuw hoop ik door de combinatie van jouw vragen en mijn antwoorden mensen over de streep te trekken om (zeker tot volgend jaar pak em beet september - beetje ruim genomen) niet te betalen.
Allen gegroet,
Scheveninger
(wel erg druk nu in dat dorp van mij)
Laatst aangepast door Scheveninger op 03 Aug 2003 02:02, in totaal 1 keer bewerkt
Die advocaat van mij gaat een verweer schrijven en dat kost echt geen 5000euro.
We gaan nu ook proberen om de inleg terug te krijgen.
Mocht ik verliezen dan heb ik in iedergeval m,n best gedaan.
Als je betaald onder protest dan moet je later toch een advocaat nemen.
En wat die deurwaarder betreft hij bijt niet.
Nog een stukje van de Scheveninger :
Met een brede grijns beginnen, dat leek me wel wat.
Het heeft me anderhalf jaar gekost om mijn definitieve beslissing te maken wat ik nou uiteindelijk zou doen als ik de eindafrekening zou krijgen van mijn WV3D en nu, met de definitieve brief van Dexia op mijn schoot ben ik eruit. Sowieso ging mijn twijfel tussen de twee opties:
- betalen onder protest en met behoud van alle rechten en
- niet betalen
Het bedrag van de restschuld (€ 12.000,-) heb ik door anderhalf jaar op zeer kleine voet te leven inmiddels bijelkaar gespaard en ik zou dus kunnen betalen en dat zou me waarschijnlijk een hoop administratieve rompslomp besparen.
MAAR: Toch betaal ik niet. Ik ben het niet eens met de SLV dat iedereen die kan betalen, dat moet doen al begrijp ik wel dat zij dat in hun positie moeten verkondigen.
Maar naar mijn mening moet juist iedereen die het zich kan veroorloven NIET betalen.
Ik las een paar dagen geleden een posting van iemand op dit forum die zei "ik betaal onder protest en als we uiteindelijk die rechtszaak winnen, krijg ik toch ook mijn geld wel terug".
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er ook al die tijd zo over gedacht heb maar mocht blijken dat dat niet zo is en dat ik tegen die tijd nog zelf een advocaat in moet schakelen om mijn centen terug te kunnen krijgen, dan heb ik tegen die tijd meer administratieve rompslomp dan ik nu kan krijgen door alleen naar Dexia een briefje te sturen met daarin de mededeling dat ik niet betaal zolang er nog geen uitspraak is in de door de SLV aangespannen rechtszaak. Natuurlijk stuur ik dit briefje 'aangetekend met ontvangstbevestiging' (duurder kan niet voor 1 brief) maar dan heb ik vanaf dat moment wel een document in handen wat ik altijd kan aantonen bij een eventuele rechtszaak door Dexia tegen mij, namelijk dat ik HEB gereageerd binnen de door hen gestelde termijn en mijn mening / keuze expliciet heb aangegeven.
En of je je geld ooit nog terugziet, als je eenmaal hebt betaald, dat valt nog helemaal te bezien want als de heren van Dexia zo slim zijn om een constructie te bedenken waar 80.000 inwoners van ons land intrappen en zo slim zijn om een nep-aanbod aan te bieden waar een helemaal mensen gezien hun financiële positie wel gebruik van MOETEN maken maar waarmee ze wel afstand doen van hun rechten, dan zal datzelfde Dexia ook wel zo slim zijn om straks een constructie te bedenken waarmee ze (ondanks het verliezen van de rechtszaak) ons niet hoeven of zogenaamd niet kunnen terugbetalen. In dat geval duurt het gezanik voor mensen die nu onder protest (wel) betalen, mogelijk nog vele jaren langer dan voor mensen die niet betalen.
Hetgeen mij definitief over de streep deed komen dat ik NIET ga betalen, was een posting van iemand die op dit forum zei "ik betaal niet en ik kan mezelf tot de rest van mijn leven recht in de spiegel blijven aankijken omdat ik niet ben ingegaan op hun gedreig" en zo voel ik het ook.
Ik vind verd niet dat ik zou moeten betalen. Het is namelijk NIET mijn schuld: ik ben in de maling genomen en betaal geen enkele cent aan dat geboefte totdat de rechter (ook na hoger beroep) zegt dat ik dat wel moet doen.
Het bedrag van de restschuld zet ik zolang op een spaarrekening en dat is hoog genoeg om flink rente op te trekken om zo eventueel de incassokosten en -rentekosten te kunnen betalen aan Dexia, mocht dat nodig zijn. En anders moet ik tegen die tijd misschien nog een € 1.000,- bijbetalen... nou ja, daar kom ik met een paar maandjes zuinig aan doen dan ook wel weer overheen.
Ik hoop dat ik met deze posting andere gedupeerden in dezelfde keuze en financiële positie als ik over de streep kan trekken om niet te betalen.
Allen gegroet en sterkte,
Scheveninger.
Ik zal proberen uitgebreid en één voor één je punten te behandelen.
- Je schrijft : "ieders situatie is uniek".
Dat klopt maar de SLV streeft volgens haar eigen website nou juist naar een collectieve en precedentscheppende uitspraak van de rechter. Niemand kan je garanderen dat dat ook lukt, ik niet, PayBack niet en ook de SLV niet maar de kans dat er een collectieve uitspraak komt is zeer groot. De rechter zal ook beseffen dat het justitiële apparaat onnodig zal worden belast als er zich straks 50.000 afzonderlijke rechtszaken moeten gaan plaatsvinden teneinde één zaak, namelijk die van de SLV contra Dexia, op te lossen. Alles en iedereen heeft baat bij een collectieve uitspraak. Zelfs de overheid, al was het maar op financieel gebied. Zelfs Dexia kan haar tijd en geld beter besteden dan aan zoveel rechtszaken.
- Je schrijft dat Dexia een eventuele rechtszaak zeker zal winnen.
Nou, daar ben ik niet zo zeker van. Kijk eens naar alle partijen die zich inmiddels met deze zaak bemoeien: minister Zalm vraagt niet zomaar aan Dexia of ze 'totdat er een uitspraak van de rechter gedaan is' willen stoppen met dreigbrieven sturen. Denk daar eens goed over na; als iemand op die positie dat van Dexia vraagt, dan gelooft zelfs hij (Zalm) in de kansen van de SLV. Een ander belangrijk orgaan is natuurlijk de Consumentenbond. Ook die gaan niet participeren in een 'mission impossible'.
- Kijk nou eens naar de onzekerheid van Dexia zelf: kijk nou eens naar hun op dit forum veelbesproken 'derde offensief'.
Dit derde offensief houdt in dat ze er alles aan doen om mensen af te laten zien van hun rechten om een rechtszaak in te dienen. Als Dexia zo zeker was van haar zaak, zouden ze dit toch niet doen ?
Als je het Dexia-aanbod accepteert, doe je afstand van al je rechten. Dat is geen nieuws, dat wisten we al (dat was het tweede offensief) maar ook dat is op zijn minst toch merkwaardig ? Voor 10% korting moet je afstand doen van je rechten en dus van de mogelijkheid op 100% korting en teruggave van je inleg. Is dat (zoals Dexia het zelf omschrijft) 'het voldoen aan hun ethische plicht' ??
Ik dacht het niet. Het is mensen die het toch al zwaar hebben een worst voor houden die ze uiteindelijk nog verder in de stront trekt zodra ze die worst pakken.
Waarom denk je dat Dexia steeds opnieuw de termijn van dat Dexia-aanbod verlengt ?? Uit ethische plicht ??
Laat me toch niet lachen. Dat doen ze omdat ze zoveel mogelijk mensen afstand van hun rechten willen laten doen.
Kortom: NEE, Dexia is niet zeker van haar zaak dus je kunt helemaal niet stellen 'dat Dexia die zaak dan op zeker gaat winnen'. Je begint dus fout en daaruit trek je vervolgens je conclusies.
Nog even dan de uitleg van wat het derde offensief van Dexia inhoudt:
Dit betreft het gewijzigde keuzeformulier voor mensen waarvan het contract binnenkort afloopt. Ze geven jou, u en mij als trouwe betaler van geld in hun bodemloze put drie keuzes:
- Verkopen van de effecten
- Overnemen van de effecten
- Verlengen van de effectenlease-overeenkomst.
Dat je bij de tweede en derde keuze afstand doet van je rechten, lijkt me zo logisch als wat. Maar dat je ook bij het aankruisen van de eerste keuze afstand van je rechten doet, staat zeer verdekt en in twee delen opgesteld, deel a en deel b:
a) Het laatste zinnetje van de Verkoop-optie (optie 1) luidt : "Indien het verschil tussen de opbrengst van deze effecten en de restant-hoofdsom van de effectenlease-overeenkomst negatief is, heb ik een restschuld, die ik moet betalen". Daaronder staat een pijl die het je zogenaamd erg makkelijk maakt. De tekst achter die pijl is namelijk "Ga naar de ondertekening en zet uw handtekening."
b) Onderaan de brief staat onderstreept de tekst "Uw keuzemogelijkheden zijn beperkt tot hetgeen op dit formulier is voorgedrukt. Andere dan gevraagde toevoegingen aan de voorgedrukte tekst, van welke aard dan ook, kunnen niet worden verwerkt en worden uitdrukkelijk niet geaccepteerd. Dexia zal ten allen tijde de gemaakte keuze als onvoorwaardelijk beschouwen."
deel a : "heb ik een restschuld die ik moet betalen"
Onderteken je dat, dan hang je dus al want dan geef je zelf middels je handtekening toe dat je moet betalen.
deel b : O, jij dacht optie 1 te kunnen nemen onder protest en met behoud van al je rechten ? Jammer joh, daar heeft Dexia een stokje voor gestoken.
Althans dat lijkt zo want in werkelijkheid kun jij natuurlijk nog steeds een brief sturen (aangetekend met ontvangstbevestiging, kost € 6,25 bij het Postkantoor) dat je de effecten wil verkopen en verder:
- óf afziet van betaling van de restschuld (zoals ik gedaan heb)
- óf betaalt maar onder protest en met behoud van alle rechten (zoals jij, Patrick, gedaan hebt)
Aan iedereen: je moet dit keuzeformulier dus helemaal niet opsturen aan Dexia, uw eigen brief is net zo rechtsgeldig, ongeacht wat zij beweren.
Maar Patrick: denk je dat een bank die zich van dergelijke gluiperige streken moet bedienen om hun eigen klanten, die jaren aan hen hebben lopen betalen, erin te luizen, zeker is van haar zaak ???
Volgens mij absoluut niet !
- Medio 2004 wordt de eerste uitspraak van de rechter verwacht. Ik zou iedereen die twijfelt dan ook aanraden in elk geval te wachten tot die eerste uitspraak, dat is dus nog een jaar. En gedurende dat jaar moet je dan dus de (loze) dreigementen van Dexia en een eventueel incassoburo trotseren. Is die uitspraak in ons voordeel dan kun je hoeven we met zijn allen zeer waarschijnlijk tot nader order niets te betalen aan Dexia en hoef jij je geen zorgen te maken over je BKR-registratie wanneer je jouw geval aan de geschillencommissie voorlegt. Kun je nog een jaar wachten met het afsluiten van een hypotheek ? Dan zou ik dat zeker doen.
- Je hebt het over 'voordelen die je niet ziet'. Ik zie wel één hele grote:
* ik kan mezelf de rest van mijn leven in de spiegel blijven aankijken want ik heb NIET toegegeven aan dat geboefte. Verder heb ik deze voor je:
* als SLV wint, hoef ik niet van alles in het werk te gaan zetten om mijn geld terug te krijgen. Ik zeg je dat Dexia straks (mochten ze de rechtszaak waar ze o zo onzeker over zijn inderdaad verliezen) wel een constructie bedenkt waardoor jij kan fluiten naar je centjes. Ze laten een deel van het bedrijf failliet gaan o.i.d. Ze zijn zo slim geweest om jou en mij in die WV3D te laten lopen, ze zijn zo slim om een tweede en een derde offensief te bedenken, dan zijn ze straks ook zo slim om een reden te bedenken waarom jij je geld niet terugkrijgt als SLV de rechtszaak wint.
Je schrijft "kortom, dat wordt weer bijleggen" maar voorlopig leg ik helemaal niks bij en moet jij eens kijken wat jij straks bij moet leggen als je een advocaat moet gaan inschakelen om je centjes terug te krijgen.
Wat dat aangaat geloof ik ook niet in al die mensen die beweren dat ze een betere nachtrust krijgen als ze betalen. Ik in elk geval niet en mocht de uitspraak in het voordeel van SLV uitvallen, dan heb ik als niet-betaler waarschijnlijk al een paar jaar een goed nachtrust terwijl de 'onder protest-betalers' dan nog bezig zijn hun geld terug te krijgen.
Je schrijft "... maar als je dat nou al aan ziet komen".
Ik zie de uitspraak van de rechter in de zomer van 2004 vol vertrouwen tegemoet maar ik zeg wel tegen iedereen: blijf geld apart houden voor mocht het toch misgaan, spaar zeker het geld van je restschuld bij elkaar.
Bedenk je ook dat Dexia heel bewust NU iemand voor de rechter sleept, terwijl er steeds meer mensen van mening worden dat je beter niet kan betalen. Natuurlijk betreft dit een goed door henzelf geselecteerd geval waarbij ze een kansje maken (hoewel ik naarmate ik de ontwikkelingen in deze zaak lees, van mening ben dat zelfs dat nog weleens een misrekening kan zijn). Natuurlijk moet jij daar bang van worden en natuurlijk moet jij daardoor gaan betalen, desnoods onder protest maar (denkt Dexia dan:) de centjes zijn dan in elk geval binnen.
Patrick, niets van bovenstaand verhaal is persoonlijk of als aanval op jouw persoon bedoeld. Bedankt voor je bijdrage; opnieuw hoop ik door de combinatie van jouw vragen en mijn antwoorden mensen over de streep te trekken om (zeker tot volgend jaar pak em beet september - beetje ruim genomen) niet te betalen.
Allen gegroet,
Scheveninger
(wel erg druk nu in dat dorp van mij)
Laatst aangepast door Scheveninger op 03 Aug 2003 02:02, in totaal 1 keer bewerkt
Re: Denk toch maar te betalen.
Beste EEE,
Je zei ik betaal al een jaar mijn restschuld niet.
Heeft de deurwaarder dan nog steeds jouw inboedel niet leeggehaald ?
Voor mij is het belangrijk om zo min mogelijk "kwaad" geld aan deze schandalige kwestie met Dexia kwijt te zijn.
Dure principes heb ik niet en als voor mijzelf tot de conclusie ben gekomen dat dit voor mij de juiste stap zou zijn hoef ik de spiegel ook niet te ontlopen.
Lotgenoot
Je zei ik betaal al een jaar mijn restschuld niet.
Heeft de deurwaarder dan nog steeds jouw inboedel niet leeggehaald ?
Voor mij is het belangrijk om zo min mogelijk "kwaad" geld aan deze schandalige kwestie met Dexia kwijt te zijn.
Dure principes heb ik niet en als voor mijzelf tot de conclusie ben gekomen dat dit voor mij de juiste stap zou zijn hoef ik de spiegel ook niet te ontlopen.
Lotgenoot
Re: Denk toch maar te betalen.
Lotgenoot,
Als je echt een lotgenoot bent ga je die betalen om de druk op dexia te verhogen. Elke keer wanneer een van ons toegeeft wordt het moeilijker voor de rest en om uberhaupt ooit iets terug te zien. Ik heb een restschuld van 4500 euro welke ik wel zou kunnen betalen maar ik weiger omdat ik me bedonderd voel! Als je restschuld onder de 5000 euro is komt je zaak voor (als ze je al dagen...hebben het veel te druk en dank dat er vanzelf een keer een schikking komt) de kantonrechter waar je geen advocaat voor nodig hebt en je je zelf mag verdedigen (meestal zelf slechts schriftelijk). Als deze je dan in ongelijk stelt kun je altijd nog betalen. En een deurwaarder mag zonder rechterlijk bevel helemaal niks (veredelde postbode)!!!! Volhouden dus!!!
gegroet.
Als je echt een lotgenoot bent ga je die betalen om de druk op dexia te verhogen. Elke keer wanneer een van ons toegeeft wordt het moeilijker voor de rest en om uberhaupt ooit iets terug te zien. Ik heb een restschuld van 4500 euro welke ik wel zou kunnen betalen maar ik weiger omdat ik me bedonderd voel! Als je restschuld onder de 5000 euro is komt je zaak voor (als ze je al dagen...hebben het veel te druk en dank dat er vanzelf een keer een schikking komt) de kantonrechter waar je geen advocaat voor nodig hebt en je je zelf mag verdedigen (meestal zelf slechts schriftelijk). Als deze je dan in ongelijk stelt kun je altijd nog betalen. En een deurwaarder mag zonder rechterlijk bevel helemaal niks (veredelde postbode)!!!! Volhouden dus!!!
gegroet.
-
EEE
Re: Denk toch maar te betalen.
Beste Lotgenoot en andere nieuwkomers
In September 2002 is ons WinstVer(lies)3Dubbelaar afgelopen (10.000 € Schuld), hebben net zoals Scheveninger zegt gewikt en gewogen, maar uiteindelijk besloten om onze schuld niet te betalen aan die Boeven, dit vanwege dat ons gevoel zegt dat we zijn misleid , dus zijn be*odverdomd.
Wel hebben wij al 8 aangetekende brieven geschreven en gestuurd, en laten we ons soms bijstaan door iemand die veel verstand van deze zaak heeft.
Ik denk ook wat meerdere mensen zeggen en zoals Scheveninger schrijft , als je nu overstag gaat en je restschuld betaald je nooit meer je zuur verdiende centjes terug zal zien. Maar zoals ik al eerder melde het is je eigen beslissing. Maar ik vindt dat je achtermekaar moet staan en er voor moet knokken en niet bij de pakken neer moet gaan zitten.
Maar begrijp best dat dat boeventuig van Dexia en ook nog het tuig wat op dit forum de mensen bang maakt , niet tengoede komt van nieuwkomers.
Onze laaste brief is geweest dat we een invorderingsmaatregel zouden krijgen en dat was al weer een maande of 6 geleden, daar een kort briefje op terug geschreven en w8 nu nog op andwoord.
Beste lotgenoot hopend uit dit bericht en meerdere berichten van mensen die het goed voor hebben, je wat meer rust zal krijgen.
Groetjes en prettige dagen
In September 2002 is ons WinstVer(lies)3Dubbelaar afgelopen (10.000 € Schuld), hebben net zoals Scheveninger zegt gewikt en gewogen, maar uiteindelijk besloten om onze schuld niet te betalen aan die Boeven, dit vanwege dat ons gevoel zegt dat we zijn misleid , dus zijn be*odverdomd.
Wel hebben wij al 8 aangetekende brieven geschreven en gestuurd, en laten we ons soms bijstaan door iemand die veel verstand van deze zaak heeft.
Ik denk ook wat meerdere mensen zeggen en zoals Scheveninger schrijft , als je nu overstag gaat en je restschuld betaald je nooit meer je zuur verdiende centjes terug zal zien. Maar zoals ik al eerder melde het is je eigen beslissing. Maar ik vindt dat je achtermekaar moet staan en er voor moet knokken en niet bij de pakken neer moet gaan zitten.
Maar begrijp best dat dat boeventuig van Dexia en ook nog het tuig wat op dit forum de mensen bang maakt , niet tengoede komt van nieuwkomers.
Onze laaste brief is geweest dat we een invorderingsmaatregel zouden krijgen en dat was al weer een maande of 6 geleden, daar een kort briefje op terug geschreven en w8 nu nog op andwoord.
Beste lotgenoot hopend uit dit bericht en meerdere berichten van mensen die het goed voor hebben, je wat meer rust zal krijgen.
Groetjes en prettige dagen
