Radar

De vereniging Payback gaat in samenwerking met de stichting Zinloos Betalen u de mogelijkheid bieden om u bij te staan in uw geschil met Beursklacht BV en uw effectenlease aanbieder(s).

Wat is Zinloos Betalen?

[Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]

Maar even naar bovengenoemde links gekeken. Leerzaam!

De link postings en meningen is een forumdiscussie van Koersplandewegkwijt:

...de eerste informatiemiddag van Zinloosbetalen, zaterdag 7 januari, in Arnhem...
...Mr. Aan de Kerk (advocaat) en Dhr. Burggraeve (Beursklacht)...
...Wat ons verder tegen de borst stuit zijn de toch wel erg hoge registratiekosten bij Zinloosbetalen.

Nog vreemder wordt het wanneer je op de eerste link hier klikt, helemaal naar beneden scrolt en naar de link Fides Juridischebijstand Plus gaat:

Fides Advocatuur houdt op elke dag na afspraak spreekuur in:

Nijmegen Kerkenbos 10 15 E (6546 BB)

Haarlem Nijverheidsweg 28 (2031CP)

Waar kennen we dat laatste adres ook alweer van?

Naschrift: dit adres is inmiddels (op 21-08-2012) door Fides van de site verwijderd...

Nog vreemder wordt het wanneer je op de eerste link hier klikt, helemaal naar beneden scrolt en naar de link Fides Juridischebijstand Plus gaat:

Zo vreemd is dat niet. Ik ben een van de vele advocaten geweest die werkzaamheden in opdracht van Beursklacht heeft verricht. In het belang van de gedupeerden heb ik - overigens zonder enige vergoeding - eens per week de legals van Beursklacht begeleid. Het leek me daarom ook nuttig om (als onafhankelijke advocaat), op mijn website te vermelden dat potentiele clienten ook op spreekuur in Haarlem konden komen. Overigens is dit niet zo vaak voorgekomen. Deze intakegesprekken heb ik als zelfstandig, onanfhankelijk advocaat gehouden.

Patrick Aan de Kerk

@Patrick Aan de Kerk

Patrick Aan de Kerk schreef:Ik ben een van de vele advocaten geweest die werkzaamheden in opdracht van Beursklacht heeft verricht. In het belang van de gedupeerden heb ik - overigens zonder enige vergoeding - eens per week de legals van Beursklacht begeleid.

Het is wel bijzonder spijtig dat uw nobele instelling om gedupeerden zonder enige vergoeding bij te staan in opdracht van Beursklacht zo weinig resultaat heeft opgeleverd.
Ik vraag mij af of u wel de juiste inschatting heeft gemaakt met het verlenen van uw diensten voor Beursklacht nu blijkt uit het failissementsverslag dat er zeer waarschijnlijk fraude is gepleegd met de derdegeldsregeling in contrast met uw werk zonder enige vergoeding.
In ieder geval twijfel ik enigzins aan uw nobele instelling als ik deze plaats in de nogal forse bijdrage die de stichting Zinloos Betalen vraagt indien men gebruik zou maken van de diensten van deze stichting!!

aandekerk123 schreef:Ik ben een van de vele advocaten geweest die werkzaamheden in opdracht van Beursklacht heeft verricht. In het belang van de gedupeerden heb ik - overigens zonder enige vergoeding - eens per week de legals van Beursklacht begeleid. Het leek me daarom ook nuttig om (als onafhankelijke advocaat), op mijn website te vermelden dat potentiele clienten ook op spreekuur in Haarlem konden komen.
Patrick Aan de Kerk

Tot augustus 2012?
Prutswerk!
En dan nu alsnog Zinloos Betalen?

Tot augustus 2012?

Neen, in september 2011 heb ik de samenwerking met Beursklacht beeindigd. Het betrof trouwens begeleiding van de legals. De eindverantwoordelijkheid van de behandeling van de dossiers lag - behoudens mijn eigen dossiers - bij Beursklacht. De juridische werkzaamheden voor Beursklacht en Zinloos Betalen heb ik als onafhankelijk advocaat verricht. Van malversaties ben ik in de periode dat ik werkzaamheden voor Beursklacht heb verricht niet op de hoogte geweest.

Patrick Aan de Kerk

En die legals zitten nu weer bij Zinloos Betalen?

En die legals zitten nu weer bij Zinloos Betalen?

Ook dit antwoord is nee. Het is mij niet bekend of zij elders werkzaam zijn.

@Patrick Aan de Kerk

Patrick Aan de Kerk schreef:Neen, in september 2011 heb ik de samenwerking met Beursklacht beeindigd.

Geldt dat ook voor de stichting Zinloos Betalen?? Indien dit niet zo is waarom werkt u dan nog samen met een stichting waarvan de voorzitter van deze stichting één van de oprichters was van Beursklacht? Uit het faillissementsverslag van Beursklacht lees ik dat deze persoon bij Beursklacht is vertrokken in november 2011 dat was even later dan dat u met uw werkzaamheden voor Beursklacht bent gestopt. Ik neem aan dat dit stoppen mede werd veroorzaakt door het vertrek van Burggraeve.
Het lijkt mij wenselijk dat u als advocaat duidelijkheid geeft, althans wat u zelf betreft, in de tot nu toe mistige situatie omtrent het faillissement van Beursklacht en de rol die de vereniging Payback hierin nu speelt als oprichter van de stichting Zinloos Betalen en de dubieuze rol die door de voorzitter van deze stichting wordt vervuld!!

Het is duidelijk dat de gang van zaken vragen oproept. Beantwoording van deze vragen is niet eenvoudig. Overigens is de heer Burggraeve eerder vertokken dan ik en wellicht dat ik mij vergis in het moment van beeindiging van de samenwerking. Ik zeg u toe hier zsm op terug te komen.

Vooruitlopend op de beantwoording merk ik alvast op dat de beeindiging van de samenwerking niet zozeer met het vertrek van de heer Burggraeve had te maken, maar veeleer met een verschil in inzicht over de wijze waarop ik als advocaat wenste te opereren. Het verschil in opvatting bleek helaas niet te overbruggen.

Patrick Aan de Kerk

aandekerk123 schreef:...merk ik alvast op dat de beeindiging van de samenwerking niet zozeer met het vertrek van de heer Burggraeve had te maken, maar veeleer met een verschil in inzicht over de wijze waarop ik als advocaat wenste te opereren. Het verschil in opvatting bleek helaas niet te overbruggen

Geen verschil in opvatting met Burggraeve binnen Zinloos Betalen?

Wat men verder ook van de organisatie ''Zinloos Betalen'' mag vinden, de gekozen naam geeft aardig weer wat de kern van het probleem is bij aandelenlease en waarvan steeds weer blijkt dat advocaten dit probleem maar niet goed over het voetlicht brengen bij rechters.

Deelnemers betaalden voor een lening die (grotendeels) overbodig was, omdat

Ofwel aandelen nimmer geleverd werden

ofwel . het om een optieconstructies ging die gokten op een stijging van een onderloiggende pakketje aandelen of indices, die ook zonder lening of met geringe lening met een annuitaire aflossing geconstrueerd had kunnen worden.

Verbijsterend lijkt mij dat veel advocaten -gezien de informatie die daarover in vonnissen naar voren komt- maar steeds hun oude liedjes blijven afdraaien en kennelijk te lui zijn om de hele opzet van hun procesaanpak te herzien.

@Patrick Aan de Kerk
jll merkte het ook al op maar kennelijk valt het niet mee om daar juist op te reageren!

jll schreef:
aandekerk123 schreef:...merk ik alvast op dat de beeindiging van de samenwerking niet zozeer met het vertrek van de heer Burggraeve had te maken, maar veeleer met een verschil in inzicht over de wijze waarop ik als advocaat wenste te opereren. Het verschil in opvatting bleek helaas niet te overbruggen
Geen verschil in opvatting met Burggraeve binnen Zinloos Betalen?

Het lijkt mij van een geweldige inconsequentie getuigen om plaats te nemen in het bestuur van de stichting 'Zinloos Betalen' - u staat vermeld op de site van deze stichting als één van de drie bestuursleden - waarvan de voorzitter van deze stichting één van de oprichters/eigenaren was van Beursklacht. Kennelijk zijn alle verschillen van inzicht ineens weggevallen nadat deze persoon zich had teruggetrokken van Beursklacht en blijkbaar in uw ogen dan gewoon voorzitter kan zijn van 'Zinloos Betalen'!!
Het is toch van de gekke dat een advocaat in zee gaat met een figuur zoals de voorzitter van deze stichting die zich nu opwerpt voorzitter te zijn van een stichting die de belangen zou willen behartigen van mensen die gebruik hebben gemaakt van de diensten van Beursklacht en die nu zijn gedupeerd door dit faillissement hiervan, welke onder zijn leiding en (mede)verantwoording heeft plaats gevonden.
Het moet nu echt niet gekker gaan worden!!!
Op het forum constateer ik dat er een aantal mensen melden dat men volledig de weg dreigen kwijt te raken.
Al met al is de zaak zoals deze er nu voorstaat bijzonder schimmig en schemerig en zou een verklaring uwerzijds daar eventueel wat duidelijkheid in kunnen brengen.
Verder vind ik het onbegrijpelijk dat het bestuur van Payback accoord is gegaan dat de stichting 'Zinloos Betalen', welke onder de vlag van de vereniging Payback vaart, iemand die als eigenaar/oprichter van Beursklacht (mede)verantwoordelijk was voor het faillissement van Beursklacht, voorzitter heeft laten worden van 'Zinloos betalen'. Deze dubieuze constructie roept alleen maar op dat potentieële klanten deze stichting absoluut links laten liggen vanwege duidelijk aanwijsbare belangenverstrengeling.
Zoals ik hier al eerder op dit forum heb vermeld schijnt dat er nog maar één man bij Payback de touwtjes in handen heeft en de rest van het bestuur als marjonetten fungeren althans dat wordt verteld door personen die dat duidelijk kunnen weten.
De hele gang van zaken schijnt ook bij Payback een behoorlijke leegloop van mensen die het niet eens zijn met het beleid tot gevolg te hebben aldus deze bron(nen).

Geen verschil in opvatting met Burggraeve binnen Zinloos Betalen?

Natuurlijk heb ik wel eens een aanvaring gehad met (zowel Benschop als) Burggraeve wegens een 'veschil van inzicht' over de wijze waarop juridisch naar zaken gekeken werd en (bijgevolg) over de wijze van aanpak. Dat is alleen op het juridische vlak geweest. We hadden over en weer niets in te brengen in / te zeggen over elkaars ondernemingen.

Overigens zou er inderdaad sprake van zijn geweest dat ik plaats zou nemen als bestuurder van stichting Zinloos Betalen, maar hiervan heb ik afgezien. Zo wordt het niet meer op prijs gesteld dat een advocaat bestuurder is van een organisatie waar hij of zij ook 'broodwinning' van betrekt. Het leek me daarom niet zuiver om me als bestuurder in te schrijven. Daarnaast is er inmiddels zoveel 'ruis op de lijn' ontstaan, dat ik me wat op de valkte ben gaan houden.

Patrick Aan de Kerk

Het lijkt er toch echt op dat het idee van (para-)legals van Fides afkomstig is:

Dat klopt, maar maakt wel onderscheid tussen de para-legals van mijn eigen kantoor en de voormalig para-legals van Beursklacht. Ik hanteer dat concept nog steeds, omdat veel rechtzoekenden dringend juridische hulp nodig hebben maar wegblijven vanwege de kosten van de advocaat. Met de inzet van para-legals probeer ik de kosten voor rechtzoekenden die net niet in aanmerking komen voor een toevoeging (‘van overheidswege gefinancierde rechtshulp), toch te kunnen helpen.

Op zich geen slecht streven toch…?

Patrick Aan de Kerk

mr. J.G. Burggraeve misschien? En/of een zekere stagiaire van Zinloos Betalen?

1: nee
2: nee

de doorsluisconstructie

Er zijn (heel) veel betrokkenen met dringende vragen (waaronder ikzelf). Ik wacht met een oordeel tot de curator de onderste steen boven heeft.

[Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]

Wat ik na het lezen van al deze info en de discussie over Beursklacht en Zinloos Betalen wil weten:
is het verstandig nu toch maar mijn eigen Beursklachtdossier op te gaan vragen (of op te halen) bij LegalConcepts? Ik heb inmiddels het vertrouwen in al deze clubjes van belangenbehartigers verloren.

Radar

[ archief ] Zinloos Betalen

Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen

Re: Zinloos Betalen