Radar

Uit onderzoek van de consumentenautoriteit blijkt dat veel winkels de regels omtrend garantie niet goed toepassen en buiten de fabrieksgarantie toch geld vragen voor reparaties terwijl dat in veel gevallen niet mag.
Ook de consument is zich er onvoldoende van bewust dat na de fabrieksgarantieperiode de wet nog steeds rechten toekent aan de consument. De consumentenautoriteit stelt overigens wel dat bij de winkels vaak geen sprake is van opzet, maar netzo als bij de consument van ontwentendheid. Zij gaat zich daarom nog meer richten op voorlichting.

Het is goed te weten wat je rechten zijn zodat je indien noodzakelijk je mondje kan roeren.

Zie hier

UNETO-VNI komt hun bekende standpunt: "geef de consument minder rechten: dat is veel transparanter".

alfatrion schreef:UNETO-VNI komt hun bekende standpunt: "geef de consument minder rechten: dat is veel transparanter".

Het klopt wel.

Geen rechten is nog duidelijker.

alfatrion schreef:UNETO-VNI komt hun bekende standpunt: "geef de consument minder rechten: dat is veel transparanter".

Tsja, het is niet alleen transparanter maar ook goedkoper. Door de hoge kosten van een rechtsgang laten veel consumenten het erbij zitten. In heel veel gevallen zouden de verkopers flink op de vingers worden getikt.

olaf79 schreef:

alfatrion schreef:UNETO-VNI komt hun bekende standpunt: "geef de consument minder rechten: dat is veel transparanter".

Tsja, het is niet alleen transparanter maar ook goedkoper. Door de hoge kosten van een rechtsgang laten veel consumenten het erbij zitten. In heel veel gevallen zouden de verkopers flink op de vingers worden getikt.

Of wordt duidelijk dat consumenten teveel verwachten.

Wat Uneto-VNI wil is misschien het beste met een voorbeeld duidelijk te maken.

Stel een consument koopt een koelkast. Niet elke koelkast is het zelfde. Miele gebruik hoogwaardige materialen, maar Bauknecht doet dit niet. Het is dan de vraag hoelang een koelkast (van dat merk) mee hoort te gaan.

Uneto-VNI wil dat Nederland de vervaltermijn van twee jaar gaat hanteren. Nu gaat een koelkast van Miele en Bauknecht respectievelijk 15 en 7 jaar mee. Daarmee wordt de consument dus gekort met respectievelijk 13 en 5 jaar.

alfatrion schreef:Wat Uneto-VNI wil is misschien het beste met een voorbeeld duidelijk te maken.

Stel een consument koopt een koelkast. Niet elke koelkast is het zelfde. Miele gebruik hoogwaardige materialen, maar Bauknecht doet dit niet. Het is dan de vraag hoelang een koelkast (van dat merk) mee hoort te gaan.

Uneto-VNI wil dat Nederland de vervaltermijn van twee jaar gaat hanteren. Nu gaat een koelkast van Miele en Bauknecht respectievelijk 15 en 7 jaar mee. Daarmee wordt de consument dus gekort met respectievelijk 13 en 5 jaar.

Is de economische levensduur van koelkasten verschillend naar merk?

nevermind schreef:Is de economische levensduur van koelkasten verschillend naar merk?

Misschien raar aan de ene kant maar ook weer begrijpelijk aan de andere kant.

Op het forum komen regelmatig uitspraken voorbij zoals "dubbeltje 1e rang" en "goedkoop duurkoop" etc. Net zoals er uitspraken voorbij komen dat men van de goedkopere aldi troep niet dezelfde verwachtingen mag hebben als duurdere producten van een degelijk merk.

Emmy75 schreef:

nevermind schreef:Is de economische levensduur van koelkasten verschillend naar merk?

Misschien raar aan de ene kant maar ook weer begrijpelijk aan de andere kant.

Op het forum komen regelmatig uitspraken voorbij zoals "dubbeltje 1e rang" en "goedkoop duurkoop" etc. Net zoals er uitspraken voorbij komen dat men van de goedkopere aldi troep niet dezelfde verwachtingen mag hebben als duurdere producten van een degelijk merk.

Zou het dan wel waar zijn, dat duurdere producten een "langer leven" hebben?
Ik denk van niet.
De goedkope Aldi troep wordt ook van een bedrijf gemaakt en niet van Aldi zelf.
Worden dan de Miele´s alleen in Europa gebouwd, en mogen zij, omdat de naam zou staan voor een goed product ook de hoofdprijs vangen?

olaf79 schreef:De consumentenautoriteit stelt overigens wel dat bij de winkels vaak geen sprake is van opzet, maar netzo als bij de consument van ontwentendheid.

We hebben op dit forum wel vaker de voorbeelden voorbij zien komen dat sommige rechtsbijstandverzekeringen de zaak liever afkopen en zelf voor eigen rekening nemen en de consument schadeloosstellen dan er een zaak van te maken. Doorgaans uit economische motieven omdat het goedkoper is dan de rechtszaak voeren.

Zeker begrijpelijk aan de ene kant maar aan de andere kant schept het ook precedenten. Persoonlijk vind ik die economische motieven dan meer korte termijn politiek en "niet verder kijken dan die ene zaak". De winkelier hoort er namelijk nooit meer wat van en denkt dat ie gelijk heeft en zal zeker doorgaan met diezelfde stellingen en praktijken. Hij zal pas dan leren dat zijn interpretatie verkeerd zit als deze een of meerdere keren een dergelijke zaak heeft verloren en er kosten aan heeft moeten maken. Als dit een paar keer is gebeurd, zal deze de volgende keer de zaak wel willen oplossen voordat het naar de rechter gaat.

nevermind schreef:Zou het dan wel waar zijn, dat duurdere producten een "langer leven" hebben?
Ik denk van niet.
De goedkope Aldi troep wordt ook van een bedrijf gemaakt en niet van Aldi zelf.
Worden dan de Miele´s alleen in Europa gebouwd, en mogen zij, omdat de naam zou staan voor een goed product ook de hoofdprijs vangen?

Geen idee eigenlijk. De tendens lijkt eigenlijk te zijn op het forum dat kwaliteit toch zeker een bepaald prijskaartje heeft. Op zich ook wel te verklaren want hoogwaardige onderdelen hebben nu eenmaal hun prijs. Er wordt wel vaker gezegd dat de klant van een goedkope X niet teveel mag verwachten. bv als iemand klaagt over een goedkope bank van S&S of leenbakker enzo.

Dan zou de redenatie andersom ook op moeten gaan (anders klopt die eerste niet meer), nl. dat men van een duurder kwaliteitsproduct meer mag verwachten. Dus langer probleemloos en zonder kosten meegaan enz. De vraag blijft alleen wat is dan een kwaliteitsproduct ?

nevermind schreef:Is de economische levensduur van koelkasten verschillend naar merk?

De wettelijke garantie geeft de koper recht op herstel, vervanging, ect. wanneer het product niet beantwoord aan diens gerechtvaardigde verwachtingen. Daarbij maakt het inderdaad uit of het een A-merk of B-merk betreft.

ICT waarborg heeft een aardig stukje over de levensduur.
http://www.ictwaarborg.nl/levensduur/

alfatrion schreef:

nevermind schreef:Is de economische levensduur van koelkasten verschillend naar merk?

De wettelijke garantie geeft de koper recht op herstel, vervanging, ect. wanneer het product niet beantwoord aan diens gerechtvaardigde verwachtingen. Daarbij maakt het inderdaad uit of het een A-merk of B-merk betreft.

ICT waarborg heeft een aardig stukje over de levensduur.
http://www.ictwaarborg.nl/levensduur/

Sorry, maar in deze link wordt nergens naar een A of B merk verwezen.
Tevens is deze link al uit 2007, misschien helemaal niet meer relevant.

nevermind schreef:Sorry, maar in deze link wordt nergens naar een A of B merk verwezen.

Maar het verschil tussen economische en technische levensduur zetten ze wel heel mooi uit een.

nevermind schreef:Tevens is deze link al uit 2007, misschien helemaal niet meer relevant.

Die is nog steeds relevant, omdat de huidige wet van 1 mei 2003 is.

alfatrion schreef:

nevermind schreef:Sorry, maar in deze link wordt nergens naar een A of B merk verwezen.

Maar het verschil tussen economische en technische levensduur zetten ze wel heel mooi uit een.

nevermind schreef:Tevens is deze link al uit 2007, misschien helemaal niet meer relevant.

Die is nog steeds relevant, omdat de huidige wet van 1 mei 2003 is.

Sorry, maar het verschil ken ik, en daarna is niet gevraagd!

Als jij het verschil kent dan vraag ik me af hoe het komt dat jij over de economische levensduur van koelkasten begint.

alfatrion schreef:Als jij het verschil kent dan vraag ik me af hoe het komt dat jij over de economische levensduur van koelkasten begint.

Laat maar, want dit wordt weer niets.
Mag ik dan een vraag stellen, zoals ik het wil, of moet ik jouw vragen!
Doe je geen moeite meer!

nevermind schreef:

alfatrion schreef:Als jij het verschil kent dan vraag ik me af hoe het komt dat jij over de economische levensduur van koelkasten begint.

Laat maar, want dit wordt weer niets.
Mag ik dan een vraag stellen, zoals ik het wil, of moet ik jouw vragen!
Doe je geen moeite meer!

Emmy75 schreef:

nevermind schreef:Is de economische levensduur van koelkasten verschillend naar merk?

Misschien raar aan de ene kant maar ook weer begrijpelijk aan de andere kant.

Op het forum komen regelmatig uitspraken voorbij zoals "dubbeltje 1e rang" en "goedkoop duurkoop" etc. Net zoals er uitspraken voorbij komen dat men van de goedkopere aldi troep niet dezelfde verwachtingen mag hebben als duurdere producten van een degelijk merk.

mensen laten zich vaak lekker in de leure leggen door de reclames van dure merken. Vaak (maar niet altijd) zitten er in de a merken dezelfde componenten als in de b en c merken.
Een goedkoop merk hoeft niet per se minder lang mee te gaan. De lagere prijs hoeft niks met kwaliteit te maken te hebben, het kan komen doordat er minder opties op zitten (3 wasprogramma's in plaats van 24, waarvan je er slechts 2 regelmatig gebruikt), minder doordacht ontwerp, minder bekend merk. Als dure merken wat minder reclame zouden maken, dan zijn hun producten opeens een stuk goedkoper
Goedkoop = kwalitatief slecht is dus onzin.

Emmy75 schreef:

olaf79 schreef:De consumentenautoriteit stelt overigens wel dat bij de winkels vaak geen sprake is van opzet, maar netzo als bij de consument van ontwentendheid.

We hebben op dit forum wel vaker de voorbeelden voorbij zien komen dat sommige rechtsbijstandverzekeringen de zaak liever afkopen en zelf voor eigen rekening nemen en de consument schadeloosstellen dan er een zaak van te maken. Doorgaans uit economische motieven omdat het goedkoper is dan de rechtszaak voeren.

Zeker begrijpelijk aan de ene kant maar aan de andere kant schept het ook precedenten. Persoonlijk vind ik die economische motieven dan meer korte termijn politiek en "niet verder kijken dan die ene zaak". De winkelier hoort er namelijk nooit meer wat van en denkt dat ie gelijk heeft en zal zeker doorgaan met diezelfde stellingen en praktijken. Hij zal pas dan leren dat zijn interpretatie verkeerd zit als deze een of meerdere keren een dergelijke zaak heeft verloren en er kosten aan heeft moeten maken. Als dit een paar keer is gebeurd, zal deze de volgende keer de zaak wel willen oplossen voordat het naar de rechter gaat.

Daarom zou er voor een beperkt aantal gevallen geen gang meer naar de reguliere rechter nodig moeten zijn voor de consument. Er zou een soort autoriteit of geschillen commissie moeten komen waar elke winkel verplicht aan mee moet werken en die je voor 100 euro om een uitspraak kunt vragen. Win je dan krijg je de 100 euro terug, van de verliezende partij. Verlies je dan heb je voor 100 euro pech gehad. Tevens zou een lijst moeten worden bij gehouden van veel overtreders, deze zouden dan na de zoveelste overtreding een fikse boete moeten krijgen (denk aan 10% van de jaar omzet van het betreffende bedrijf).
Dat maakt dat je als consument sneller je recht gaat halenter en ontziet bovendien de reguliere rechter die wel wat beters te doen heeft