Aegon
Geplaatst: 07 dec 2003 13:45
LEASEBELEGGER VERLIEST ZAAK VAN AEGON
Samenvatting vonnis Rechtbank Den Haag (30 juli 2003): leasecontract Aegon-vliegwiel.
De rechtbank is van oordeel dat het voorlichtingsmateriaal in voldoende mate tot uitdrukking brengt dat het gaat om de koop van aandelen met geleend geld (effectenlease). Ook is het duidelijk dat het geleende bedrag, waarvan de aandelen worden gekocht, circa 2,5 keer zo hoog is als de inleg, waarvan de rente op de lening vooruit wordt betaald. Voorts is het financiële risico van het kopen van aandelen met geleend geld algemeen bekend, namelijk dat koersen niet alleen kunnen stijgen maar ook kunnen dalen, zodat het op basis van de lening aangeschafte aandelenbezit minder waard kan worden, zodat uit de opbrengst daarvan de lening niet meer kan worden terugbetaald, terwijl ook nog rente over de lening dient te worden betaald. De brochure suggereert ook niet dat het om een relatief veilig beleggingsproduct gaat, waarmee relatief weinig risico wordt gelopen. Hoewel de brochure niet ingaat op het aan beleggen met geleend geld inherente risico, is dit risico algemeen bekend en moest het bovendien in het bijzonder aan de belegger bekend zijn, gegeven dat hij eerder een beleggingshypotheek had afgesloten. Nu Aegon niet ervan op de hoogte was dat de belegger uit was op een vooral veilige belegging, is niet aan het voor een succesvol beroep op dwaling noodzakelijke ‘kenbaarheidsvereiste’ voldaan. Aegon is uit dien hoofde dan ook niet aansprakelijk te achten voor de schade die de belegger stelt te hebben geleden en evenmin uit hoofde van onrechtmatige daad. De rechtbank wijst de vordering af.
Samenvatting vonnis Rechtbank Den Haag (30 juli 2003): leasecontract Aegon-vliegwiel.
De rechtbank is van oordeel dat het voorlichtingsmateriaal in voldoende mate tot uitdrukking brengt dat het gaat om de koop van aandelen met geleend geld (effectenlease). Ook is het duidelijk dat het geleende bedrag, waarvan de aandelen worden gekocht, circa 2,5 keer zo hoog is als de inleg, waarvan de rente op de lening vooruit wordt betaald. Voorts is het financiële risico van het kopen van aandelen met geleend geld algemeen bekend, namelijk dat koersen niet alleen kunnen stijgen maar ook kunnen dalen, zodat het op basis van de lening aangeschafte aandelenbezit minder waard kan worden, zodat uit de opbrengst daarvan de lening niet meer kan worden terugbetaald, terwijl ook nog rente over de lening dient te worden betaald. De brochure suggereert ook niet dat het om een relatief veilig beleggingsproduct gaat, waarmee relatief weinig risico wordt gelopen. Hoewel de brochure niet ingaat op het aan beleggen met geleend geld inherente risico, is dit risico algemeen bekend en moest het bovendien in het bijzonder aan de belegger bekend zijn, gegeven dat hij eerder een beleggingshypotheek had afgesloten. Nu Aegon niet ervan op de hoogte was dat de belegger uit was op een vooral veilige belegging, is niet aan het voor een succesvol beroep op dwaling noodzakelijke ‘kenbaarheidsvereiste’ voldaan. Aegon is uit dien hoofde dan ook niet aansprakelijk te achten voor de schade die de belegger stelt te hebben geleden en evenmin uit hoofde van onrechtmatige daad. De rechtbank wijst de vordering af.