Radar

Een goede kennis met een WAO uitkering kwam met een aanslag van de dienst toeslagen bij mij om raad. Met behulp van de rekenhulp toeslagen was aan de belastingdienst doorgeven van het bruto inkomen en de huur was. Op basis daarvan was de voorlopige toeslag 2011 toegekend en die werd nu weer grotendeels teruggevorderd.

Ik zag dat invullen van het bruto maandinkomen zoals vermeld op de maandoverzichten van het UWV in de rekenhulp een toetsingsinkomen 2011 gaf van: € 15.889 bruto per jaar

Ik zag ook dat invullen van het fiscaal jaarinkomen zoals vermeld op het jaaroverzicht 2011 van het UWV in de rekenhulp een toetsingsinkomen 2011 gaf van: € 17.115 per jaar

Dat leek me vreemd, omdat de rekenhulp door de belastingdienst zelf is opgesteld en volstrekt te goeder trouw is ingevuld, met door het UWV verstrekte gegevens. In de loop van het jaar kan de rekenhulp alleen met behulp van de maandopgaven worden gebruikt. Pas achteraf wordt een jaaropgave verstrekt en bij navraag bij de belastingtelefoon, zou er geen verschil moeten zijn.

Het scheelt veel in de huursubsidie bedragen en het verschil terugbetalen is geen geringe opgave voor iemand die netto nog geen €840 euro per maand ontvangt.

Ik heb de belastingtelefoon gevraagd, hoe dat verschil mogelijk is, bij toepassing van UWV gegevens en de rekenhulp van de belastingdienst zelf. Verschil tussen bruto inkomen en fiscaal inkomen kan voor iemand in loondienst veroorzaakt worden door extraatjes, zoals een auto van de zaak. Daarvan is natuurlijk geen sprake bij iemand met alleen een WAO uitkering. Volgens de belastingtelefoon zou er geen verschil moeten zijn tussen de opgetelde bruto maand uitkeringen en het fiscaal loon op de jaar afrekening.

Ik vraag me af, of er een fout zit in de rekenhulp?
Of de UWV foute opgaven verstuurt?
En of dit bij meer mensen gebeurt?

Het is dubbel wrang, omdat de kwijtschelding van gemeente heffingen steeds wordt afgewezen met als argument dat inkomen + toeslagen een hoger inkomen vormen dan de norm voor gemeentelijke kwijtschelding, en dat toch weer de toegekende huurtoeslag moet worden terugbetaald.

Zijn er meer mensen, die op die manier onder het bestaansminimum zakken?

En is er iets aan te doen?


Hier de link naar de rekenhulpen:
http://www.belastingdienst.nl/rekenhulp ... gsinkomen/
http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/

Het is sneu dat er een gedeelte van de huurtoeslag terugbetaald moet worden. Dat kan overigens met de door u genoemde bedragen geen grotendeelse tergbetaling zijn, maar een terugbetaling van € 200 tot € 400 (afhankelijk van hoogte huur) is met dit inkomen natuurlijk wel substantieel.

De rekenhulpen bij de toeslagen zijn tegenwoordig eenvoudig / gebruikersvriendelijk. Per maand kan aangegeven worden wat het (bruto) inkomen is. Er wordt onderscheid gemaakt tussen de verschillende vormen van inkomen. Het vakantiegeld (bij uitkering) wordt automatisch meegenomen in de berekening.

De hele toeslagensite en ook het toeslagensysteem is m.i.v. 1 januari 2012 nogal gewijzigd. Ik vraag me ten zeerste af of de rekenhulp in voorgaande jaren ook zo gebruikersvriendelijk was. Het lijkt er namelijk sterk op dat uw kennis is uitgegaan van het bruto maandinkomen x 12. En het vakantiegeld in de berekening niet heeft meegenomen. Als het inkomen van € 15.889 wordt vermenigvuldigd met 1,08 (inkomen inclusief vakantiegeld) komt er een fiscaal inkomen uit van € 17.160 / nagenoeg het jaarinkomen zoals genoemd op de jaaropgaaf van het UWV.

Met dit inkomen zakt uw kennis niet onder het bestaansminimum. Het lijkt raadzaam het inkomen voor de toeslagen aan te passen aan de werkelijkheid en bij twijfel een iets hoger inkomen opgeven. Of daardoor kwijtschelding gemeentelijke belasting gaat plaatsvinden? Waarschijnlijk niet. Een Wajonger - oud regime / volledige Wajong - had in 2011 een bruto inkomen van € 15.152 (inclusief vakantiegeld) Met € 2000 meer inkomen en geen schulden zal kwijtschelding gemeentelijke belasting zeer waarschijnlijk boven de streep uitkomen en niet van toepassing zijn.

Wat jammer dat u reageerde zonder even naar de werking van de betreffende rekenhulpen van de belastingdienst te kijken.

Dit is geen klacht over gebruiksvriendelijkheid. Het gaat over de incorrectheid van ofwel de rekenhulp, ofwel de opgaven van het UWV.

Wie de moeite neemt om de door mij gegeven links naar de rekenhulpen van de belastingdienst te volgen, kan zien dat het vakantiegeld automatisch wordt berekend en opgeteld bij de 12 maanden bruto uitkering. Die 12 maanden zijn niet allemaal gelijk in hoogte, want elk jaar komt er een bedrag van 2 tot 10 euro trendmatige verhoging bij in de maanden januari en juli. Daarom heeft de rekenhulp ook 12 vakjes waarin voor elke maand een bedrag moet worden ingevuld.

De rekenhulp is dus gebaseerd op invulling van 12 maanden bruto uitkering op basis van de maandopgaven van het UWV. Aan de hand van die gegevens wordt het bruto jaar inkomen inclusief vakantiegeld berekend. Als de rekenhulp van de belastingdienst en de maandopgaven die het UWV verstrekt juist zouden zijn, dan zou ook het met de rekenhulp berekende toetsingsinkomen over dat jaar juist moeten zijn.

Op basis van dat berekende toetsingsinkomen en het huurbedrag wordt de huurtoeslag berekend.
Door het verschil tussen de cijfers die het UWV maandelijks verstrekt en de cijfers die het UWV op het jaaroverzicht verstrekt, ontstaat een verschil tussen de voorlopig toegekende toeslag en de definitieve toeslag.

Ergens is er dus iets fout:
Of de rekenhulp deugt niet,
Of de overzichten van het UWV deugen niet.

Omdat het voor de huurtoeslag per definitie gaat om iemand met een laag inkomen, is terugbetaling van dat verschil een enorme opgave. Zeker, als dat jaar op jaar weer terugkeert. Als dit zich voordoet bij meer mensen met een kleine WAO uitkering, dan wordt bij de dienst toeslagen op deze manier een enorme pot met geld ten onrechte uitgekeerd, om later weer teruggevorderd te worden. Dat lijkt me op zijn minst inefficiënt omgaan met overheidsgeld, op een manier, die ook nog eens vele mensen met een laag inkomen ernstig in problemen zal brengen.

Overigens, ligt de bijstandsuitkering voor een alleenstaande volwassene plus de toeslagen net iets hoger dan wat de betreffende persoon aan inkomen plus toeslagen heeft. De meeste Nederlandse gemeenten hanteren het bedrag van de bijstandsuitkering als maatstaf voor kwijtschelding. Zonder de fout bij de toekenning en terugvordering van de toeslagen zou deze persoon zonder meer in aanmerking komen voor kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen. De betreffende gemeente geeft niet achteraf kwijtschelding, maar int desnoods onder dwang de gehele som vooraf.

Wat jammer dat u reageerde zonder even naar de werking van de betreffende rekenhulpen van de belastingdienst te kijken.

Ik heb even gekeken werking is goed alleen is het vakantie geld vergeten er staat bij vraagtekentje

Krijgt u uw vakantiegeld iedere maand uitbetaald? Vul dan '0' in.

kennis kreeg het niet iedere maand en als u 8% vakantie geld had ingevuld klopt de uitkomst precies met jaaropgave waarschijnlijk stond vakantiegeld op 0,dus fout ingevuld kennis blij gemaakt met dooie mus.Je kan dit bedrag handmatig wijzigen de een krijgt 8% en de ander 8 1/2%


gr Henk

henk51 schreef:

Wat jammer dat u reageerde zonder even naar de werking van de betreffende rekenhulpen van de belastingdienst te kijken.

Ik heb even gekeken werking is goed alleen is het vakantie geld vergeten er staat bij vraagtekentje

Krijgt u uw vakantiegeld iedere maand uitbetaald? Vul dan '0' in.

kennis kreeg het niet iedere maand en als u 8% vakantie geld had ingevuld klopt de uitkomst precies met jaaropgave waarschijnlijk stond vakantiegeld op 0,dus fout ingevuld kennis blij gemaakt met dooie mus.Je kan dit bedrag handmatig wijzigen de een krijgt 8% en de ander 8 1/2%
gr Henk

Bij elke vraag in het formulier staat een vraagtekentje. Als je daarop klikt krijgje een popup met uitleg.

De uitleg bij het vakje voor vakantiegeld luidt:
Vakantiegeld
Dit bedrag is een schatting van het vakantiegeld per jaar.
Wij gaan uit van 8% van het bruto jaarinkomen. Als dit bedrag niet klopt, pas het dan aan.
Krijgt u uw vakantiegeld iedere maand uitbetaald? Vul dan '0' in.

Mijn kennis heeft het automatisch berekende bedrag aan vakantiegeld niet aangepast.
Als je bij dat vakje niets invult, dus ook geen NUL, dan wordt het vakantiegeld automatisch berekend, conform de uitleg. Er is dus 8% vakantiegeld toegevoegd aan het totaal van bruto maanduitkeringen.
Ik heb dat gecontroleerd en ik kreeg precies hetzelfde als mijn kennis eruit kreeg.

Vandaar de vraag:

Wat is er fout?
De rekenhulp van de belastingdienst?
Of de overzichten van het UWV?

Als dit bij iedereen met een kleine WAO uitkering op deze manier fout gaat, kom aan een behoorlijk bedrag dat onnodig wordt rondgesluisd.

vogels schreef:

Die 12 maanden zijn niet allemaal gelijk in hoogte, want elk jaar komt er een bedrag van 2 tot 10 euro trendmatige verhoging bij in de maanden januari en juli. Daarom heeft de rekenhulp ook 12 vakjes waarin voor elke maand een bedrag moet worden ingevuld.

Waarom gebruik je niet gewoon de jaaropgave van het UWV? Daar staat het precieze inkomen vermeld.

De jaaropgave van het UWV wordt pas na afloop van het jaar verstrekt, zodat je het niet kunt gebruiken als je in het lopende jaar gegevens nodig hebt, zoals voor de huurtoeslag en kwijtscheldingsverzoek gemeentelijke heffingen. Er zijn op dat moment dus geen andere inkomensgegevens beschikbaar, dan de maandoverzichten van het UWV.

Je zou er van uit moeten kunnen gaan, dat de maandoverzichten die het UWV verstrekt, correct zijn.
Je zou er ook van uit moeten kunnen gaan, dat de jaaroverzichten die het UWV verstrekt, correct zijn.
Als beide correct zijn, dan kan er op jaarbasis geen €1226 euro verschil tussen zitten.

Als er een goede reden is, waarom er wel verschil tussen zit, dan zou dat bekend moeten zijn bij de belastingdienst en in de berekening van de rekenhulp meegenomen moeten worden. Maar de rekenhulp houdt alleen rekening met het op 8% geschatte vakantiegeld, en dat wordt ook bij het totaal aan maandbedragen opgeteld.

Nogmaals:
Het totaal aan bruto maandbedragen volgens opgave van het UWV + 8% vakantiegeld is € 15.889 bruto per jaar
Het totaal volgens de achteraf verstrekte jaaropgave van het UWV is € 17.115 bruto per jaar

Ik heb een paar jaar geleden precies hetzelfde terug gehad. Kon een deel van de huurtoeslag terugbetalen. Dit terwijl ik alle bruto bedragen van de wajong had opgeteld. Nu blijkt dat je behalve de bruto bedragen ook de zvw inhoudingen erbij op moet tellen. Dan kom je er wel op uit. Dus bruto uitkering plus zvw inhoudingen. Bij een salarisstrook is dit al verwerkt voor het bruto salaris.

vogels schreef:

De jaaropgave van het UWV wordt pas na afloop van het jaar verstrekt, zodat je het niet kunt gebruiken als je in het lopende jaar gegevens nodig hebt

Dit begrijp ik niet. Bijv. de jaaropgave van 2011 kun je toch gebruiken voor huurtoeslag 2012? Tel dan nog even het (eventuele) verschil er bij op van de inkomstenstrook dec. 2011 + jan. 2012 en vermenigvuldig dit verschil met 13, dan zit je aan de goede, veilige kant met de gegevens voor huurtoeslag 2012.

Als je er zelf niet mee te maken hebt, is de kans groot dat je het niet begrijpt.

• Met die berekening kom je nooit op het juiste bedrag.
  Een klein verschil in het inkomen kan al een groot verschil in huurtoeslag tot gevolg hebben.
  Je kunt je geen natte vingerwerk permitteren, want met een laag inkomen heb je die toeslag gewoon nodig.

• Het is toch niet zo vreemd, dat iemand verwacht dat de maandoverzichten van het UWV correct zijn? Dan wordt je verrast door de definitieve beschikking die je later ontvangt.

Mijn kennis begreep niet hoe dit verschil kon ontstaan en samen met de belastingambtenaar kwam ik tot de conclusie dat het jaaroverzicht en de maandopgaven niet met elkaar overeen kwamen.

superklaver schreef:Ik heb een paar jaar geleden precies hetzelfde terug gehad. Kon een deel van de huurtoeslag terugbetalen. Dit terwijl ik alle bruto bedragen van de wajong had opgeteld. Nu blijkt dat je behalve de bruto bedragen ook de zvw inhoudingen erbij op moet tellen. Dan kom je er wel op uit. Dus bruto uitkering plus zvw inhoudingen. Bij een salarisstrook is dit al verwerkt voor het bruto salaris.

Dat zou een verklaring kunnen zijn, waardoor het verschil ontstaat.
Maar waarom neemt het UWV dat bedrag dan niet op in de maandbedragen?
Je hebt toch niets dan last van overzichten die incorrect zijn?

Dat weet ik dus ook niet waarom niet. Ik heb dit van iemand van het uwv te horen gekregen nadat ik gevraagd had hoe ik het nu moest uitrekenen zodat ik kon voorkomen dat ik weer zou moeten terug betalen. Wat ik helemaal het nadeel vind is dat de bijdrage zvw er bij mij nooit meer opstaat als ik een nabetaling krijg.(iedere maand) Dan krijg ik alleen te horen wat ik netto krijg. Moet er denk ik nog maar een mailtje uit sturen. Is toch wel belangrijk.

superklaver schreef: Wat ik helemaal het nadeel vind is dat de bijdrage zvw er bij mij nooit meer opstaat als ik een nabetaling krijg.(iedere maand) Dan krijg ik alleen te horen wat ik netto krijg. Moet er denk ik nog maar een mailtje uit sturen. Is toch wel belangrijk.

Je krijgt in feite foute overzichten en je moet zelf maar een gok doen welke bedragen de juiste zouden zijn. Als je een laag inkomen hebt, moet je veel formulieren invullen en zo vaak je inkomensgegevens doorgeven, dat het wel belangrijk is om over correcte gegevens te beschikken.

Het is natuurlijk ook heel raar, dat je van het UWV wel te horen kunt krijgen welke rekensom je er nog op moet toepassen, maar dat je niets op schrift hebt in het lopende jaar. Je moet voor van alles en nog wat met bewijsstukken aankomen en die heb je dan gewoon niet.

Bij terugbetaling van de toeslagen heb je dan nog eens het probleem, dat je dus minder toeslag ontvangt dan op de toekenning is vermeld. Dat kun je dan wel weer aantonen met de bank afschriften die je met een aanvraag om kwijtschelding moet meesturen, maar de betreffende gemeente accepteert dat dan weer niet. Ze hebben de beoordeling uitbesteed aan een commerciëel bureau dat stelt: We beoordelen uw inkomen, niet uw uitgaven. De inhoudingen op de toeslagen tellen ze dus niet mee. En dat jaar op jaar.

Ik ga ze ook schrijven, want ik vind het raar. Waarschijnlijk gaat dit dus zo bij iedereen met een WAO of WIA uitkering. Dat is toch alles bij elkaar een behoorlijk bedrag, dat eerst als huurtoeslag wordt uitbetaald, dan weer teruggevorderd, en weer naar de algemene middelen wordt gesluisd. Dat geeft wel een hele wrange smaak aan de "meevallers" die de overheid vaak heeft.

Bovendien, als het algemeen gebruikelijk is dat het UWV die foute overzichten verstrekt, dan zou de rekenhulp van de belastingdienst daar rekening mee kunnen houden. Op deze manier wordt je tussen 2 overheidsinstanties gemangeld.

Bij mij gaat het niet om UWV o.i.d. maar AOW. Alles was naar behoren ingevuld (dacht ik) en ik kreeg over 2011 voor het eerst huursubsidie. Vorige week echter brief van de Belasting dat zij zich verrekend hadden en dat ik €49,00 bruto teveel per jaar had. Moet nu teruggave doen van €1.1915,00. Vraag me af hoe dat terug te betalen, maar ik mag er 2 jaar over doen á €80,00 p.m. Waren wel "zo vriendelijk" zich te verontschuldigen voor gemaakte fout. Daar was ik blij mee

Ja leuk, die belastingdienst.
Mijn kennis met een kleine WAO uitkering belde zelf ook maar eens met de belastingdienst.
Hij kreeg als advies: Maar meneer, dan zegt u toch gewoon alle uitkeringen en toeslagen op, dan bent u overal vanaf.

Maar misschien heeft die dienst gewoon opdracht om dit soort fouten te maken.
Ik kwam dit bericht over fouten met de huurtoeslag tegen:
http://www.arenalokaal.nl/nieuws/regio/5778.html

Dit speelt dus al jaren en voor heel veel mensen.

tenormin schreef:Bij mij gaat het niet om UWV o.i.d. maar AOW. Alles was naar behoren ingevuld (dacht ik) en ik kreeg over 2011 voor het eerst huursubsidie. Vorige week echter brief van de Belasting dat zij zich verrekend hadden en dat ik €49,00 bruto teveel per jaar had. Moet nu teruggave doen van €1.1915,00. Vraag me af hoe dat terug te betalen, maar ik mag er 2 jaar over doen á €80,00 p.m. Waren wel "zo vriendelijk" zich te verontschuldigen voor gemaakte fout. Daar was ik blij mee

Hoe is het mogelijk, dat je €11915,- huursubsidie hebt gekregen?

idee voor tenormin:
voor 2012, misschien een goed doel gelukkig maken met een gift van 200/300 euro, zodat u onder de inkomenseis komt?

Tjee schreef:

tenormin schreef:Bij mij gaat het niet om UWV o.i.d. maar AOW. Alles was naar behoren ingevuld (dacht ik) en ik kreeg over 2011 voor het eerst huursubsidie. Vorige week echter brief van de Belasting dat zij zich verrekend hadden en dat ik €49,00 bruto teveel per jaar had. Moet nu teruggave doen van €1.1915,00. Vraag me af hoe dat terug te betalen, maar ik mag er 2 jaar over doen á €80,00 p.m. Waren wel "zo vriendelijk" zich te verontschuldigen voor gemaakte fout. Daar was ik blij mee

Hoe is het mogelijk, dat je €11915,- huursubsidie hebt gekregen?

Da's natuurlijk een knal van een tikfout, sorry: lees €1.915,00. Maar die had je zelf ook kunnen bedenken, hé? Dom, kan gebeuren.

tenormin schreef:Bij mij gaat het niet om UWV o.i.d. maar AOW. Alles was naar behoren ingevuld (dacht ik) en ik kreeg over 2011 voor het eerst huursubsidie. Vorige week echter brief van de Belasting dat zij zich verrekend hadden en dat ik €49,00 bruto teveel per jaar had. Moet nu teruggave doen van €1.1915,00. Vraag me af hoe dat terug te betalen, maar ik mag er 2 jaar over doen á €80,00 p.m. Waren wel "zo vriendelijk" zich te verontschuldigen voor gemaakte fout. Daar was ik blij mee

49 euro boven de inkomensgrens? Met alleen AOW gebeurt dat niet. Er moet dus hier sprake zijn geweest van meerdere inkomensbronnen in één jaar.

zalmmetwijn, natuurlijk met meer dan AOW. Heb ook een Engels pensioen waar ik hier belasting over moet betalen. Daar zit het probleem omdat £ en € nogal fluctueren. Weet dus eigenlijk nooit hoeveel/weinig het exact is, dus dat rekent de Belastingdienst voor me uit. Off Topic: je nickname past net niet bij mijn inkomen,

tenormin schreef:zalmmetwijn, natuurlijk met meer dan AOW. Heb ook een Engels pensioen waar ik hier belasting over moet betalen. Daar zit het probleem omdat £ en € nogal fluctueren. Weet dus eigenlijk nooit hoeveel/weinig het exact is, dus dat rekent de Belastingdienst voor me uit. Off Topic: je nickname past net niet bij mijn inkomen,

Als je alleen woont heb je toch meer dan 20325 euro aan inkomen gehad in 2011, gezien je bericht. Als je samenwoont meer dan 27750. Ik denk dat daar best een keer een portie zalm met een glaasje wijn afkan. Ik kan je verklappen dat er veel AOW-ers zijn die het met veel minder moeten doen.

zalmmetwijn schreef:

tenormin schreef:zalmmetwijn, natuurlijk met meer dan AOW. Heb ook een Engels pensioen waar ik hier belasting over moet betalen. Daar zit het probleem omdat £ en € nogal fluctueren. Weet dus eigenlijk nooit hoeveel/weinig het exact is, dus dat rekent de Belastingdienst voor me uit. Off Topic: je nickname past net niet bij mijn inkomen,

Als je alleen woont heb je toch meer dan 20325 euro aan inkomen gehad in 2011, gezien je bericht. Als je samenwoont meer dan 27750. Ik denk dat daar best een keer een portie zalm met een glaasje wijn afkan. Ik kan je verklappen dat er veel AOW-ers zijn die het met veel minder moeten doen.

Nee hoor, dan had ik sowieso geen huursubsidie aan kunnen vragen. Waar het "mis" is gegaan met berekening is dat mijn man in Maart 2011 is overleden en samen zouden we er al jaren recht op hebben gehad, ware het niet dat mijn man "voor de centen" nooit Nederlander is geworden en er daardoor naast zaten. De eerste 2½ maand in 2011 leefde mijn man nog en daar is het bij het berekenen fout gegaan. Ikzelf kom nu, in 2012 niet boven het eerste bedrag uit wat tjee noemt (heb voor dit jaar ook bezwaar gemaakt) maar molentjes malen nu eenmaal langzaam. Hij had 50% Nederlands AOW en 50% Engels AOW (noem ik maar hetzelfde voor 't gemak). Jammer dat je het grapje met je nickname zo serieus neemt. 'k Gun iedereen alles, hoor.