Radar

Beste forumbezoekers,

Ik verdedig een familielid van mij tegen de gemeente over een verplichte reintegratietraject.
Hierbij moet betrokkene verplicht 3 middagen deelnemen aan dit zogenaamde traject.
Betrokkene is in december 2011 gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard door de keuringsarts.
Verder is betrokkene analfabeet, de taal niet machtig een heeft ze een dochtertje met een psychologische stoornis.

Ik ben zelf juridisch onderlegd en heb het bezwaar opgesteld tevens ga ik haar vertegenwoordigen tijdens de hoorzitting.
Nu heb ik deze bewijsstukken als voorbereiding:
- rapport keuringsarts
- beschikking gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid
- jurisprudentie BJ4443
- gemeentelijke verordening inzake reintegratie
- wetgeving artikel 9 wwb

Nu is mijn vraag aan een andere forumbezoeker, jurist is dit voldoende om de gemeente en tevens mijn opdrachtgever te kunnen verslaan met deze stukken?
Dus alle tips, reacties en andere zaken zijn meer dan welkom!

Mbouhafa schreef:Beste forumbezoekers,

Ik verdedig een familielid van mij tegen de gemeente over een verplichte reintegratietraject.
Hierbij moet betrokkene verplicht 3 middagen deelnemen aan dit zogenaamde traject.
Betrokkene is in december 2011 gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard door de keuringsarts.
Verder is betrokkene analfabeet, de taal niet machtig een heeft ze een dochtertje met een psychologische stoornis.

Ik ben zelf juridisch onderlegd en heb het bezwaar opgesteld tevens ga ik haar vertegenwoordigen tijdens de hoorzitting.
Nu heb ik deze bewijsstukken als voorbereiding:
- rapport keuringsarts
- beschikking gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid
- jurisprudentie BJ4443
- gemeentelijke verordening inzake reintegratie
- wetgeving artikel 9 wwb

Nu is mijn vraag aan een andere forumbezoeker, jurist is dit voldoende om de gemeente en tevens mijn opdrachtgever te kunnen verslaan met deze stukken?
Dus alle tips, reacties en andere zaken zijn meer dan welkom!

en wie is dan uw opdrachtgever en waarom zou u die willen verslaan?
een vreemd verzoek trouwens voor iemand die beweert juridisch onderlegd te zijn

Op zich ben je goed voorbereid, maar de jurisprudentie die ik kan halen uit de zaak die je hier aanhaalt beschrijft wel iets anders, namelijk een gedaagde die al volledig afgekeurd was op psychologische gronden. De persoon die jij verdedigd is gedeeltelijk afgekeurd, en dat zou nou net het verschil tussen beide zaken kunnen zijn.

Nu is mijn vraag aan een andere forumbezoeker, jurist

Hier komen geen juristen die het je uit kunnen leggen. Alleen consumenten die het beter denken te weten dan andere consumenten. Daarbij: een jurist vraagt geld voor adviezen. Denk je nu echt dat zo iemand in zijn eigen voet gaat schieten door hier gratis advies te geven?

Ik ben zelf juridisch onderlegd

Waarom dan naar de bekende weg vragen op een consumentenforum waar geen juristen komen?

Verder is betrokkene analfabeet, de taal niet machtig een heeft ze een dochtertje met een psychologische stoornis.

Stop maar met verdedigen, dit wordt niks. Als jurist zou je moeten weten dat deze dingen niet relevant zijn. Je familielid kan een cursus lezen krijgen, kan een cursus Nederlandse taal krijgen (sterker nog, ze is verplicht daar aan mee te doen, bij mijn weten) en voor de dochter is er opvang mogelijk.

beschikking gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid

Niet geheel arbeidsongeschikt, dat betekent dat ze voor een deel kan werken, en daartoe moet ze een reïntegratie-traject gaan volgen. Daar ontkomt ze mijns inziens niet aan.

Misschien klinkt dit allemaal niet leuk, maar dit zijn dus mijn tips waar je misschien iets mee kunt.

Fijne avond verder, en succes bij de hoorzitting.

Wat een rare reactie van witte angora

[Belediging verwijderd door de Moderator] Maar goed om even terug te komen op jou verhaaltje er is ontheffing voor de inburgeringsplicht. Verder is opvang niet nodig en is er 24 uurs begeleiding nodig van de ouder om ervoor te zorgen dat ze haar medicatie inneemt. Bedankt voor de andere reacties heb ik meer aan dan dat negatieve onzinnige antwoord van sommige. Ik zal voor de fans melden als ik de hoorzitting heb gewonnen. Tevens ben ik ook werkzaam bij de gemeente als dat verder nog relevant is.

Ik zal voor de fans melden als ik de hoorzitting heb gewonnen.

Meld je het ook even als je het verliest?

veelzijdig persoon dit
problemen met de gemeente
problemen met tele 2
problemen met unive

misschien nog wat over het hoofd gezien

Een eerder bericht van TS

Mbouhafa » 29 aug 2012 20:47

Iedere maand betaal ik een absurd hoge rekening van Tele2.

Ik heb een alles in een pakket, met film 1 etc.
Deze maand was het weer raak en met 102 euro.
Ik snap niet waarom dit maandelijks gebeurd, bel altijd met mijn prepaid mobieltje mobiel.
Voor de rest snap ik niet dat Tele2 zulke absurd hoge rekeningen kan toesturen zit zelf in de bijstand en dat is niet mogelijk voor mij om dit maandelijks op te hoesten.

Hoop op een snelle reactie

Te vinden in

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 5&t=122640

Een beetje krom

Mbouhafa schreef: Tevens ben ik ook werkzaam bij de gemeente als dat verder nog relevant is.

puma73 schreef:Een eerder bericht van TS

Mbouhafa schreef: Tevens ben ik ook werkzaam bij de gemeente als dat verder nog relevant is.

Werkzaam als steuntrekker waarschijnlijk.

En de antwoorden van WA zullen hem/haar waarschijnlijk niet aanstaan.Maar WA heeft wel gelijk.

Werkzaam bij de gemeente als?

Voor de rest snap ik niet dat Tele2 zulke absurd hoge rekeningen kan toesturen zit zelf in de bijstand en dat is niet mogelijk voor mij om dit maandelijks op te hoesten.

Dit komt uit het andere topic van TS. Had niet goed gekeken wie dit topic geopend had, beetje tegenstrijdig zo te zien.

En tel bij de problemen ook nog even de problemen bij de belastingdienst, die zijn de oorzaak van de problemen met unive.

Ik denk dat de 'opdracht' inhoudt dat TS als tolk optreed. Temeer daar het om een familielid gaat. Niks meer, niks minder, niks anders.

witte angora schreef:Ik denk dat de 'opdracht' inhoudt dat TS als tolk optreed. Temeer daar het om een familielid gaat. Niks meer, niks minder, niks anders.

Als hij zijn eigen zaken al niet kan regelen, wat moet hij dan bij een hoorzitting.
Is misschien voor hemzelf!

witte angora schreef:Ik denk dat de 'opdracht' inhoudt dat TS als tolk optreed. Temeer daar het om een familielid gaat. Niks meer, niks minder, niks anders.

zou het weer zo'n eng beest zijn dat je niet mag voeren?

ruud_a schreef:

witte angora schreef:Ik denk dat de 'opdracht' inhoudt dat TS als tolk optreed. Temeer daar het om een familielid gaat. Niks meer, niks minder, niks anders.

zou het weer zo'n eng beest zijn dat je niet mag voeren?

Je zou best gelijk kunnen hebben!

WAt dwaas dat iemand die 'juridisch onderlegd' is, hier de zaak voor de ander gaat opnemen en een bezwaarschrift gaat schrijven. Hiervoor moet je een advocaat inschakelen, dit kan vrij goedkoop omdat het famiiielid een laag inkomen heeft. Er moet wel een eigen bijdrage worden betaald. Een advocaat gaat dan bij het bezwaarschrift ook proceskosten aanvragen. Behalve dat het bezwaarschrift er dan piekfijn komt uit te zien met alleen maar wetsartikelen en juridisch inhoudelijlk overwegingen, krijgt ze ook nog zo rond de 700 euro proceskosten vergoeding als ze de zaak wint. En een advocaat kan geweldig redeneren tijdens de hoorzitting. Mocht het bezwaar niet slagen, kun je altijd in beroep gaan dan heb je sowieso een advocaat nodig.
Dus die vriendin moet als de donder naar een sociaal advocaat . Dat u er zelf geen kaas van heeft gegeten, blijkt al omdat u op een consumentenforum uw vragen gaat stellen. Hartstikke lief bedoeld maar u ben niet de juiste persoonn in dit geval om verder te helpen. Op de hoorzitting krijgt ze een persoon van de gemeente tegenover zich die zogenaamd objectief is, maar sterke banden onderhoudt met de sociale dienst en juridisch tot op de tanden is gewapend.
Ik hoop dat zij nog tijd heeft om over te schakelen op een advocaat, ik neem aan dat de hoorzitting niet morgen is, dus stap vlug over. Anders kan het wel eens een harde dobber worden.

is er 24 uurs begeleiding nodig van de ouder om ervoor te zorgen dat ze haar medicatie inneemt.

Dit snap ik niet helemaal, hoezo moet perse een ouder dat doen? En waarom 24 uur, hoeveel medicijnen moet het kind nemen dan en wat voor medicijnen.

Waarom is er ontheffing inburgering? Dan is het toch eigen schuld dat zij de taal niet machtig is. Wie wil er nou in Nederland wonen en de taal niet spreken?? Leuk ook voor het dochtertje.

Gedeeltelijk afgekeurd is niet helemaal, en waarvoor afgekeurd?

er is ontheffing voor de inburgeringsplicht

Zowiezo schandalig dat dat mogelijk is.
Niet willen integreren maar wel gebruik willen maken van de sociale hangmat, lijkt me een beetje éénrichtingsverkeer.

nevermind schreef:

ruud_a schreef:

witte angora schreef:Ik denk dat de 'opdracht' inhoudt dat TS als tolk optreed. Temeer daar het om een familielid gaat. Niks meer, niks minder, niks anders.

zou het weer zo'n eng beest zijn dat je niet mag voeren?

Je zou best gelijk kunnen hebben!

Als er al een trol is in dit topic is het niet de TS.

Verder denk ik dat de boodschap aan TS intussen wel duidelijk is.

@ Joepie:

krijgt ze ook nog zo rond de 700 euro proceskosten vergoeding als ze de zaak wint.

Waar baseer je dit op? Reken er maar niet op dat het familielid van TS er 700 euro op vooruit gaat als ze dit gaat winnen.

@ Allen:

Algemene informatie over het verloop van een hoorzitting vind je op deze link:
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=943

Waar baseer ik dat op? Zelf meegemaakt in een hoorzitting om iets anders, die ik won. Ja, ik stond er ook van te kijken. Maar ze moet wel winnen en verschijnen op de hoorzitting met een advocaat. Niet met die juridisch onderlegde. Een advocaat kan ook kijken of ze enig kans van slagen heeft, als dat niet zo is, dan zal hij daar eerlijk over zijn en er niet aan beginnen. Dan heeft dat familielid ook geen schijn van kans.
Het is niet aan mij om de zaak inhoudelijk te beoordelen.
Het kan ook zijn dat het reintegratietraject dat wordt aangeboden niet bij haar situatie past en dat een ander traject wel op haar is toegesneden.

Mbouhafa schreef:Beste forumbezoekers,

Ik verdedig een familielid van mij tegen de gemeente over een verplichte reintegratietraject.
Hierbij moet betrokkene verplicht 3 middagen deelnemen aan dit zogenaamde traject.
Betrokkene is in december 2011 gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard door de keuringsarts.
Verder is betrokkene analfabeet, de taal niet machtig een heeft ze een dochtertje met een psychologische stoornis.

Ik ben zelf juridisch onderlegd en heb het bezwaar opgesteld tevens ga ik haar vertegenwoordigen tijdens de hoorzitting.
Nu heb ik deze bewijsstukken als voorbereiding:
- rapport keuringsarts
- beschikking gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid
- jurisprudentie BJ4443
- gemeentelijke verordening inzake reintegratie
- wetgeving artikel 9 wwb

Nu is mijn vraag aan een andere forumbezoeker, jurist is dit voldoende om de gemeente en tevens mijn opdrachtgever te kunnen verslaan met deze stukken?
Dus alle tips, reacties en andere zaken zijn meer dan welkom!

Je familielid is gedeeltelijk arbeidsongeschikt dus kan nog voor een aantal uren werken.
Analfabeet, daar zijn cursussen voor.
De taal niet machtig.....dan word het eens tijd dat je familielid de taal van dit land gaat spreken !
En dat ze 24 uur bij haar dochter moet zijn voor de medicijnen, ach daar is een thuiszorg etc oa ook voor.