[ archief ] Door werkgever ziekgemeld na arbeidsconflict

[KDtje]

Vraagje?

Na een arbeidsconflict t e hebben gehad met mijn werkgever is er uiteindelijk een samenstellings overeenkomst opgesteld.
Waarin ik word vrijgesteld van arbeid met doorbetaling van mijn loon!
Nu zie ik op mijn loonstroken staan dat ik ziek gemeld ben voor een 75% van mijn uren.... Terwijl ik niet ziek ben .
Dit lijkt mij een soort fraude. Mede door dat hij zich niet aan de de afspraken houd t.o.v. de loon doorbetaling vraag ik mezelf af of ik hier iets mee kan?

groetjes,
KDtje

[mercvrivs]

Als ik jou was zou ik contact opnemen met je vakbond,en als je nog geen lid bent zou ik lid worden
van een vakbond.Een vakbond kan je hiermee helpen en geeft je advies wat te doen.

[Nicky_The]

Als ik jou was zou ik contact opnemen met je vakbond,en als je nog geen lid bent zou ik lid worden
van een vakbond.Een vakbond kan je hiermee helpen en geeft je advies wat te doen.

Of je rechtsbijstand inschakelen.

[crazyme]

Samenstellingsovereenkomst ?

Ik denk dat je vaststellingsovereenkomst bedoeld ?

Wanneer je benaderd wordt door een bedrijfsarts kun je gewoon vertellen hoe het zit. Maak je niet zo druk.

Waarom is er een vaststellingsovereenkomst (indien van toepassing)

[Emmy75]

Waarom is er een vaststellingsovereenkomst (indien van toepassing)

ik gok even op ontslag en in afwachting van de opzegtermijn op non-actief.

Als ik jou was zou ik contact opnemen met je vakbond,en als je nog geen lid bent zou ik lid worden
van een vakbond.Een vakbond kan je hiermee helpen en geeft je advies wat te doen.

vraag me af of de vakbond gaat helpen als TS nu pas lid wordt. Een brandend huis kan ook niet verzekerd worden en meestal worden dit soort lopende zaken uitgesloten.

KDtje,
U kunt eens advies inwinnen bij juridisch loket oid. U kunt dit ook melden aan het UWV. Ik denk dat dit soort dingen niet zomaar mag. Ik denk ook dat u er weinig mee opschiet dit soort dingen te melden. Het zal er niet zo gauw ineens voor zorgen dat werkgever zich aan de afspraken gaat houden.

[thecure]

waarom ben je vrijgesteld van arbeid? is het conflict zo hoog opgelopen??

[rozemarijntje]

Soms wordt je dan zogezegd op non actief gezet,ondat ze bang zijn dat je het bedrijf meer schade aanricht?
Dat kan door middel van een negatieve sfeer creeren met ander werknemers,( stoken,kwade woorden )
Maar het kan ook bedrijfs gevoelig liggen oftwel,beter dat je niet meer komt ,je zou wel dingen door kunne spelen naar de concurent..
Uit wraak....dus hebben ze je liever niet meer op kantoor..ik weet natuurlijk niet welke sector je werkt maar er zijn sectoren waar deze regel geld..
Dat je ziekgemeld wordt? Dat is vraag 2.
zal voor je baas misschien goedkoper zijn ,weet niet precies meer hoe het werkt vroeger was het eerste twee weken moest bedrijf betalen en dan de verzekering,dus??

bel het juridisch loket eens?
Gaat er nu onstlag procedure plaats vinden?
Lijkt me dat dit niet eeuwig kan duren en als het zo hoog opgelopen is dan ?? Je wordt niet zomaar op non actief gezet..

[Paljas de eerste]

http://www.uwv.nl/werkgevers/ziektewetu ... index.aspx

[KDtje]

Na een conflict is het wederzijds vertrouwen geschaad en is er dus met behulp van mijn advocaat een "samenstellingsovereenkomst" opgesteld opzegging van t contract met wederzijds goedvinden.
Hier in is van alles vastgesteld zoals het te doorbetalen loon, afkoopregeling en dat ik vrijgesteld word van arbeid tijdens de "uitwerkperiode". Nu kom ik er dus achter dat hij me heeft ziek gemeld voor 60% . Ik vermoed dat hij dus verzekerd is voor zieke werknemers en dat hij zo een deel van de kosten gedekt wil krijgen door de verzekering! Terwijl ik niet ziek ben anders had ik toch al regelmatig bij de arbo-arts moeten komen toch! Mijn advocaat had dit ook nog nooit meegemaakt en vermoed dus ook fraude! Omdat mijn werkgever zich niet aan de afspraken houd qua betalen ben ik best bereid om dit verhaal aan te kaarten bij zijn verzekeringsmaatschappij. Zodat hij nog even kan bloeden...

[crazyme]

Het gaat je dus gewoon om wraak.

Veel pezier daarmee.

Ik hoop alleen dat jouw advocaat de overeenkomst waterdicht heeft opgesteld.

De werkgever zou later aan het UWV kunnen melden dat jij verwijtbaar werkloos bent.

Normaal gesproken probeer je conflicten op te lossen.

Jij wil het laten escaleren.

[bprosman]

Normaal gesproken probeer je conflicten op te lossen.

Tja, maar toch ruikt het naar verzekeringsfraude.

[KDtje]

@ crazyme,

Mijn werkgever meende op een eenvoudige manier van mij af te komen, dat is m niet gelukt ( mij valt in deze helemaal niks te vewijtenen heb ook regelmatig overleg gehad met het UWV in deze kwestie) Als het aan mij had gelegen geloof me had t zover niet gekomen, nu blijft hij om te "klieren"achter met loonbetalingen zon 3 maanden . Dan mag ik toch wel wraak gevoelens koesteren niet?
Na 3 maanden geen salaris moet je je toch in allerlei bochten gaan wringen om de rekeningen betaalt te krijgen ik weet niet hoe dat bij jou zit?
Maar het lijkt een fraude geval waardoor jij en ik volgend jaar de verzekeringspremies weer zien stijgen!

[Emmy75]

Tja, maar toch ruikt het naar verzekeringsfraude.

Het is inderdaad vrij waarschijnlijk dat werkgever verzekerd is voor loondoorbetalingen bij ziekte van werknemers en in dat geval lijkt het aardig frauduleus.

Dan mag ik toch wel wraak gevoelens koesteren niet?

Handig is het zeker niet want het vertroebelt het beoordelingsvermogen. Er zijn verschillende manieren om tot vorderen van het achterstallig loon over te gaan eventueel met wettelijke rente enz. en dat zou uw advocaat ook moeten weten.

Maar het lijkt een fraude geval waardoor jij en ik volgend jaar de verzekeringspremies weer zien stijgen!

Als u niet bij dezelfde verzekeraar zit, hoeft u daar niet druk om te maken. De werkgever kan misschien uit wraakgevoelens ook wel eens vervelend doen en bij het UWV melden dat u verwijtbaar werkloos bent en dan bent u een stuk verder van huis.

[Nicky_The]

Je verhaal klopt niet, er wordt zeer weinig info gegeven en ik vermoed idd dat je uit bent op wraak, wat niet aan te raden is in uw situatie, daar er vaak afgesproken wordt dat beide partijen elkaar met rust laten en elkaar geen verdere schade toe brengen. In dit geval komt uw werkgever de loondoorbetaling niet na, maar dat betekend niet dat u uw werkgever schade mag toe brengen. Het enigste wat u kunt doen is met uw advocaat aan de slag om uw loon te vorderen.

Na een conflict is het wederzijds vertrouwen geschaad en is er dus met behulp van mijn advocaat een "samenstellingsovereenkomst" opgesteld opzegging van t contract met wederzijds goedvinden.
Hier in is van alles vastgesteld zoals het te doorbetalen loon, afkoopregeling en dat ik vrijgesteld word van arbeid tijdens de "uitwerkperiode". Nu kom ik er dus achter dat hij me heeft ziek gemeld voor 60% . Ik vermoed dat hij dus verzekerd is voor zieke werknemers en dat hij zo een deel van de kosten gedekt wil krijgen door de verzekering! Terwijl ik niet ziek ben anders had ik toch al regelmatig bij de arbo-arts moeten komen toch! Mijn advocaat had dit ook nog nooit meegemaakt en vermoed dus ook fraude! Omdat mijn werkgever zich niet aan de afspraken houd qua betalen ben ik best bereid om dit verhaal aan te kaarten bij zijn verzekeringsmaatschappij. Zodat hij nog even kan bloeden...

Vraagje?

Na een arbeidsconflict t e hebben gehad met mijn werkgever is er uiteindelijk een samenstellings overeenkomst opgesteld.
Waarin ik word vrijgesteld van arbeid met doorbetaling van mijn loon!
Nu zie ik op mijn loonstroken staan dat ik ziek gemeld ben voor een 75% van mijn uren.... Terwijl ik niet ziek ben .
Dit lijkt mij een soort fraude. Mede door dat hij zich niet aan de de afspraken houd t.o.v. de loon doorbetaling vraag ik mezelf af of ik hier iets mee kan?

groetjes,
KDtje

[Leo The Emperor]

Het ligt er helemaal aan wat in de vaststellingsovereenkomst is opgenomen.

Hier kan ook in staan, dat de onderlinge verhoudingen zozeer zijn vertroebeld dat in redelijk niet kan worden gevergd dat de werknemer blijft doorwerken of dat werkgever werknemer aan het werk houdt. In dat gevalkan er sprake zijn van situationele arbeidsongeschiktheid en niet van fraude.

Met betrekking tot loonbetaling kunt een procedure starten en de wettelijke vehoging van 50% eisen. Misschien dat dit de werkgever iets gewilliger maakt.

Overigens ben ik van mening dat er bij een arbeidsconflict toch altijd 2 partijen zijn, die ieder een deel van de schuld dragen

[rozemarijntje]

ik ken het hele verhaal niet en dat wil ik ook niet weten

feit dat jij je ziek heeft gemeld?? ik weet niet wat er precies is afgesproken,misschien heeft jij voor een burn out ziekgemeld..
dat je het werk niet meer aan kan?

feit dat je wraak wilt nemen,zei zo,nogmaals ik weet het verhaal niet...maar ik zou dan toch eerst maar eens alles afwachten en als alles goed geregeld is,dan pas aangeven,nu ben je afhankelijk nog van je inkomen je weet niet hoe veel erger het dan nog kan worden..daarna kan je er altijd nog werk van maken.

verder bemoei ik me er niet mee wat wel en niet jou schuld of?schuld is..horen hier een kant van het verhaal..

succes

[Isabel1]

waar twee ruzie hebben hebben meestal ook 2 schuld, maar dat is niet de vraag denk ik, volgens mij zijn er 2 vragen:

1) TS heeft geen loon gekregen wat hij blijkbaar wel had moeten krijgen
2) TS staat nu opgegeven als ziek en volgens TS was dat niet de afspraak

ad 1) het lijkt me dat als er afgesproken is dat je loon ontvangt dat je dat ook dient te ontvangen. Ik zou de advocaat die je voor de samenstellingsovereenkomst hebt gehad hier even over vragen
ad 2) ofwel het is inderdaad verzekeringsfraude, ofwel inderdaad situationele ongeschiktheid. Hier zou ik ook even met de advocaat kijken wat er in de overeenkomst staat.

Of TS een wraakactie begonnen is of niet maakt eigenlijk niet uit, als zijn werkgever hem niet uitbetaald terwijl dat wel afgesproken was moet die werkgever gewoon betalen. Als die werkgever aan het frauderen is vind ik ook dat dat aan de kaak gesteld mag worden. Dat is geen wraak, dat is ook zorgen dat TS er zelf geen problemen mee krijgt, want TS staat nu geregistreerd als ziek terwijl hij dat niet is. Wordt natuurlijk een beetje moeilijk als TS straks ander werk vind en daar begint terwijl hij bij zijn oorspronkelijke baan als ziek geregistreerd staat.

Isabel

[ruud_a]

zou TS zijn contract wel goed hebben gelezen?
misschien is er wel gesproken over doorbetaling, maar staat dat niet in het contract
het percentage ziekteverzuim is ook veranderd van 75 naar 60 procent

[crazyme]

Overigens ben ik van mening dat er bij een arbeidsconflict toch altijd 2 partijen zijn, die ieder een deel van de schuld dragen

Het bekende spreekwoord : waar 2 vechten hebben er 2 schuld....

Gaat vaak op, maar lang niet altijd.

[rozemarijntje]

nee dat is waar,hoeft echt niet altijd..

maar kan van beide kanten zijn wij horen maar 1 verhaal....