[ archief ] Waarde overdracht beperkt door Pensioenwet

[André4]

Wie dient de Pensioenwet nu eigenlijk te beschermen?

Persoonlijk vind ik de verzekerde en niet het fonds. Wat is nu het geval. Wanneer een fonds een dekkingsgraad heeft onder de 100% dan mag er geen waarde overdracht plaatsvinden. Echter wanneer je niet meer verzekerd bent via dit fonds wordt je pensioen niet meer geïndexceerd (een reden om wel over te dragen) en is je uitkering lager dan bij een dienstverband.

Wie neemt het op voor de verzekerden? Radar?

Ik bevind mij in deze situatie en ervaar een risico geheel aan mijn zijde en wordt hierin niet beschermd, maar wel het pensioenfonds. Dit is toch te gek voor woorden. Oplossingen zijn:

- Altijd waarde overdracht
- Wanneer dekkingsgraad onvoldoende dan tenminste zorgen dat pensioenopbouw wordt geïndexceerd.

Mvgr. André

[klaas1978]

Wanneer een fonds een dekkingsgraad heeft onder de 100% dan mag er geen waarde overdracht plaatsvinden.

Is dat zo?
Voor zover ik weet is een pensioenfonds verplicht om mee te werken aan waardeoverdracht binnen zes maanden nadat je van baan veranderd bent, onafhankelijk van de dekkingsgraad.

Echter wanneer je niet meer verzekerd bent via dit fonds wordt je pensioen niet meer geïndexceerd (een reden om wel over te dragen) en is je uitkering lager dan bij een dienstverband.

Is dat zo?
Volgens mij hangt indexatie niet af van of je nog in dienst bent bij de werkgever waar je het pensioen opgebouwd hebt. Ze indexeren ofwel voor iedereen, ofwel voor niemand.

- Altijd waarde overdracht

Is nu al altijd mogelijk (tenminste, als de zes maanden nog niet om zijn)

- Wanneer dekkingsgraad onvoldoende dan tenminste zorgen dat pensioenopbouw wordt geïndexceerd.

Als een pensioenfonds een te lage dekkingsgraad heeft zijn er twee mogelijkheden: premie verhogen of niet indexeren. In beide gevallen zijn het de deelnemers die de pijn in hun portemonnee voelen, gratis geld bestaat nou eenmaal niet.

[kweenie]

Met het voorkomen van waardeoverdracht bij een dekkingstekort wordt juist de meerderheid van de deelnemers in bescherming genomen. En niet te vergeten, ook de gepensioneerden.

Even een simpel rekenvoorbeeld. Stel er zijn 5 deelnemers die elk opgebouwde aanspraken hebben met een waarde van 1000 euro. Bij elkaar dus 5000 euro verplichtingen. En stel dat er 4000 in kas zit. Er is dan een dekkingsgraag van 4000/5000 = 80%. Stel dat 1 van die deelnemers nu waardeocerdracht zou willen doen, dan zou het pensioenfonds aan een ander fonds voor die deelnemer 1000 euro moeten betalen. Het fonds zou dan voor de overige 4 deelnemers maar 3000 overhouden. De dekkingsgraad zou dus dalen (naar 75%), het fonds zou nog meer in de problemen komen en de deelnemers zouden waarschijnlijk veel meer moeten inleveren. Terwijl diegene die weggaat de dans ontspringt. Het gros van de deelnemers zou dan dus juist onder een waardeoverdracht lijden. Om die deelnemers te beschermen, is waardeoverdracht niet toegestaan bij een dekkingstekort.

Ook een 'verplichte' indexering is ondeerlijk ten opzichte van de andere deelnemers. Bovendien zou het goed kunnen dat bij het fonds waar je naartoe overdraagt, eer ook geen indexatie is. Dan zou jij dus wel indexatie krijgen, maar de deelnemers die in het oude fonds blijven en de deelnemers die in je nieuwe fonds zitten zouden dat niet hebben. Dat is ook niet echt eerlijk. Daarom gelijke moniken, gelijke kappen. Dus iedereen bij het fonds die niet meer actief opbouwt krijgt de zelfde indexatie (of gebrek aan indexatie), of je nu gepensioneerd bent of werkloos of bij een ander fonds zit. En in het geval van een dekkingstekort zal voor de actieven de indexatie even afwezig zijn.

[langste adem]

Het is al een oud bericht waar ik op reageer, maar ik doe het lekker toch

Wanneer een fonds een dekkingsgraad heeft onder de 100% dan mag er geen waarde overdracht plaatsvinden.

Een jaar of 10 geleden , toen ik van baan veranderde, vertelde personeelszaken van de oude werkgever, me dat ik het opgebouwde pensioen wel over kon brengen naar het pensioenfonds van de nieuwe werkgever, maar dat dat niet verstandig zou zijn omdat de dekkingsgraad op dat moment 96% was. Heb het dus ook maar niet gedaan.

Is dat zo?
Volgens mij hangt indexatie niet af van of je nog in dienst bent bij de werkgever waar je het pensioen opgebouwd hebt. Ze indexeren ofwel voor iedereen, ofwel voor niemand.

Bij was het dus zo dat ik dat ex-werknemers NIET geindexeerd werden, en alle werknemers op dat moment wel

Even een simpel rekenvoorbeeld. Stel er zijn 5 deelnemers die elk opgebouwde aanspraken hebben met een waarde van 1000 euro. Bij elkaar dus 5000 euro verplichtingen. En stel dat er 4000 in kas zit. Er is dan een dekkingsgraag van 4000/5000 = 80%. Stel dat 1 van die deelnemers nu waardeocerdracht zou willen doen, dan zou het pensioenfonds aan een ander fonds voor die deelnemer 1000 euro moeten betalen. Het fonds zou dan voor de overige 4 deelnemers maar 3000 overhouden. De dekkingsgraad zou dus dalen (naar 75%), het fonds zou nog meer in de problemen komen en de deelnemers zouden waarschijnlijk veel meer moeten inleveren. Terwijl diegene die weggaat de dans ontspringt.

Dan kan je als wekgever toch zeggen : Jammer meneer , maar helaas is ons dekkingsgraad nog maar 80% op dit moment, en we kunnen dus ook maar 80% van uw inleg overhevelen naar het nieuwe pensioenfonds.

Ook vraag ik me af in hoe die berekening van de waarde overdracht wordt gemaakt. Het is niet alleen een kwestie van getalletjes doorrekenen lijkt me, ook de pensioenvoorwaarden van de verschillende pensioenfondsen verschillen nogal. Zo was bij mijn oude baas de pensioengerechtigde leeftijd 62 jaar, bij mijn opvolgende baas was dat 65 jaar. En zo zullen er nog heel veel verschillen zijn waarbij het ene fonds gunstiger is dan het andere. Wie kan in godsnaam dit controleren ? Je zegt dus dat je je pensioen mee wil nemen naar het nieuwe pensioenfonds. Vervolgens krijg je een papiertje met de door het pensioenfonds uitgerekende waardeoverdracht die je dan moet tekenen. Je gaat er maar vanuit dat het goed is, en vervolgens gaat dat fonds met jouw geld beleggen. Met alle risico's vandien zoals we allemaal hebben kunnen zien.

Ik ga er trouwens niet vanuit dat ik veel aan een pensioen zal hebben. Ik heb 2 "slapende" fondsen van ex-werkgevers.Bovendien heb ik een aantal jaren helemaal geen pensioen opgebouwd , en nu zit ik aan de 3e pensioenfonds. Tegen de tijd dat ik 67 ben, is de pensioenleeftijd misschien weer verhoogd naar 70. Mocht ik dan nog leven, is de ene helft "verdampt" bij de pensioenfondsen, en de helft die overblijft is door inflatie bijna niets meer waard.
Persoonlijk zou ik liever de pensioenpremie zelf apart leggen, zonder die pensioenfondsen ,zodat je nog een klein beetje invloed op hebt wat er mee gebeurt. Daar moet je dan wel de ruggegraat voor hebben, maar ook al zou je het geld vergokken in het casino, heb je het in ieder geval nog ZELF vergokt.

[kweenie]

Dan kan je als wekgever toch zeggen : Jammer meneer , maar helaas is ons dekkingsgraad nog maar 80% op dit moment, en we kunnen dus ook maar 80% van uw inleg overhevelen naar het nieuwe pensioenfonds.

Dat kan de werkgever niet zeggen, maar alleen het pensioenfonds of de pensioenverzekeraar, want het pensioen is altijd buiten het bedrijf ondergebracht. De waardeoverdrachten zijn gebonden aan de wettelijke regels en de waarde van je pensioen bij overdracht wordt bepaald los van hoe de dekkingsgraad is. Je kunt dus geluk hebben als je van een fonds met lage dekkingsgraad naar een fonds met een hoge dekkingsgraad gaat.

Maar misschien dat er inderdaad in de toekomst wel rekening met de dekkingsgraad gehouden gaat worden, zou wel zo eerlijk zijn.

Ook vraag ik me af in hoe die berekening van de waarde overdracht wordt gemaakt. Het is niet alleen een kwestie van getalletjes doorrekenen lijkt me, ook de pensioenvoorwaarden van de verschillende pensioenfondsen verschillen nogal. Zo was bij mijn oude baas de pensioengerechtigde leeftijd 62 jaar, bij mijn opvolgende baas was dat 65 jaar. En zo zullen er nog heel veel verschillen zijn waarbij het ene fonds gunstiger is dan het andere. Wie kan in godsnaam dit controleren ?

Voor waardeoverdrachten worden ieder jaar door de pensioenfederatie factoren opgesteld. De waarde zou je dus in theorie ook zelf kunnen uitrekenen. In die tabellen zijn de factoren afhankelijk van het soort pensioen (bv. ouderdomspensioen of nabestaandenpensioen), de pensioenleeftijd en je eigen leeftijd. Bij een overdracht van een fonds met pensioenleeftijd 62 naar een pensioenleeftijd 65, wordt daar dus wel rekening mee gehouden.

Die factoren gelden zowel voor een uitgaande waardeoverdracht als voor een inkomende waardeoverdracht. Het zijn dus 'neutrale' tarieven. Even als vereenvoudigd voorbeeld, stel je bent 40 jaar en je hebt nu 1000 euro per jaar aan pensioen vanaf 62 jaar opgebouwd. Dat is bv 9.000 euro waard. En daarmee kun je dan 1200 euro per jaar aan pensioen vanaf 65 jaar krijgen. Andersom, als iemand van een regeling van 65 jaar naar een regeling van 62 jaar gaat, dan krijg hij als hij 1200 euro pensioen vanaf 65 inruilt, daar 1000 euro pensioen vanaf 62 voor terug.

Maar er zijn altijd meer factoren die kunnen bepalen of waardeoverdracht verstandig is of niet. Hoe zit het bijvoorbeeld met de te verwachten indexatie?

Je zegt dus dat je je pensioen mee wil nemen naar het nieuwe pensioenfonds. Vervolgens krijg je een papiertje met de door het pensioenfonds uitgerekende waardeoverdracht die je dan moet tekenen. Je gaat er maar vanuit dat het goed is, en vervolgens gaat dat fonds met jouw geld beleggen. Met alle risico's vandien zoals we allemaal hebben kunnen zien.

Ik ga er trouwens niet vanuit dat ik veel aan een pensioen zal hebben. Ik heb 2 "slapende" fondsen van ex-werkgevers.Bovendien heb ik een aantal jaren helemaal geen pensioen opgebouwd , en nu zit ik aan de 3e pensioenfonds. Tegen de tijd dat ik 67 ben, is de pensioenleeftijd misschien weer verhoogd naar 70. Mocht ik dan nog leven, is de ene helft "verdampt" bij de pensioenfondsen, en de helft die overblijft is door inflatie bijna niets meer waard.
Persoonlijk zou ik liever de pensioenpremie zelf apart leggen, zonder die pensioenfondsen ,zodat je nog een klein beetje invloed op hebt wat er mee gebeurt. Daar moet je dan wel de ruggegraat voor hebben, maar ook al zou je het geld vergokken in het casino, heb je het in ieder geval nog ZELF vergokt.

Een groot misverstand is dat de dekkingstekorten vooral door slecht beleggen zouden komen. Maar de beleggingen gaan in het algemeen wel OK, het probleem zit hem in hoeveel toekomstige uitkering je zou kunnen/mogen toezeggen. Dat los je niet op door zelf te gaan beleggen.

Simpel voorbeeld, als je 5 jaar geleden vanaf 65 jaar 1000 euro levenslang zou willen hebben, dan was je verwachting dat je daar waarschijnlijk 15.000 euro voor nodig zou hebben. Als je op dat moment 40 was, dan kon je dat met gemak tegen meer dan 5% op een spaardeposito zetten, zodat je met een storting van € 4000 die 1000 euro per jaar had geregeld.

Nu is de rente veel lager en bovendien is de verwachting dat je veel langer moet uitkeren (en het tzt ook tegen minder rente kunt uitzetten), zodat je voor 1000 euro levenslang vanaf 65 bv. wel 18.000 nodig zult hebben. Om als 40 jarige met 65 die 18.000 te krijgen, heb je misschien wel 8.000 euro nodig. Dus met een storting van € 4000 zou je op dit moment maar 500 euro per jaar hebben geregeld.

Die 4000 euro van 5 jaar geleden is dan wel wat gegroeid tot bv 5000, maar als je dat op dit moment als 45 jarige 5000 zou storten, dan zou je daar dus geen 1000 per jaar voor krijgen, maar misschien maar 600 per jaar. Jouw eigen 'dekkingsgraad' is dan dus nog maar 60% van wat hij 5 jaar geleden was.

Heb jij dan zo slecht belegd door 5 jaar geleden je geld tegen een vaste rente van meer dan 5% weg te zetten? Nee, zeker niet. Maar tóch zou de toezichthouder zeggen: voor je dekkingsgraad moet je kijken naar wat je zou krijgen als je het nú wegzet en dat is maar 60% van 5 jaar geleden.