[ archief ] Erfbelasting teveel betaald?????

[edenmar]

In het AD van 17 september staat een advertentie van SMCO. Hierin wordt vermeld, dat erfgenamen vanaf 2005 teveel successierechten hebben betaald en dat je, als erfgenaam, vandaag nog moet aanmelden via http://www.collectiefonrecht.nl/erfbelasting. Er schijnt een uitspraak van de rechtbank in Breda te zijn van 13 juli dat erfenissen in de periode van 2005 t/m 2010 een vrijstelling van 75% hadden moeten krijgen en in de periode van 2010 tot heden 1 miljoen euro.
Vraag: Is dit juist en zo ja, waarom wordt dit niet algemeen bekend gemaakt.
Er zullen veel erfgenamen zijn voor wie dit van belang is. De belastingdienst zou het dan toch mooier kunnen maken.
Zie tekst van Site SMCO hieronder:
Erfbelasting.nl
Iedereen die een erfenis (nalatenschap) ontvangt moet erfbelasting betalen, tenzij bijvoorbeeld de waarde van de erfenis onder de vrijstelling blijft. Wanneer de Belastingdienst denkt dat iemand erfbelasting moet betalen, ontvangt een van de erfgenamen het Aangifteformulier Erfbelasting.
Voor de hoogte van de vrijstelling maakt de Belastingdienst een verschil tussen privé- en ondernemersvermogen. Onlangs heeft de rechtbank in Breda de uitspraak gedaan dat er een onaanvaardbaar groot onderscheid bestaat tussen erfbelasting op privé- en ondernemersvermogen. Deze uitspraak kan inhouden dat de Belastingdienst aan erfgenamen in privé moet terugbetalen.
De uitspraak van de rechtbank Breda betekent dat er sinds 1 januari 2005 (datum waarop de regelgeving van kracht werd) tot vandaag de dag op onrechtmatige gronden erfbelasting (voorheen successierecht) is geheven op privé vermogens. SMCO is een procedure gestart om te veel betaalde belasting terug te vorderen.
Hierbij geldt het volgende:
• Als u in de periode 2005 tot en met 2009 een erfenis heeft gehad, is de vrijstelling 75% ongeacht de waarde van de erfenis. U heeft dan over 75% van uw erfenis te veel aan erfbelasting (toen nog successierecht geheten) betaald.
• Als u tussen 2010 en vandaag een erfenis heeft ontvangen, is de vrijstelling 100% tot een waarde van 1.000.000 euro. U heeft dan over het volledige bedrag van uw erfenis te veel aan erfbelasting betaald.
De rechtbank Breda heeft dus bepaald dat ook privépersonen recht hebben op deze vrijstellingen, ongeacht of het geld afkomstig is uit een zakelijke of privé nalatenschap. Gezien deze uitspraak is het van groot belang dat u snel actie onderneemt. Het (Belasting)recht kent zogeheten termijnen waardoor het noodzakelijk is voortvarend te handelen en zo snel mogelijk de juiste stappen te zetten. Zodat u uw rechten niet verliest en de grootste kans maakt uw te veel betaalde geld terug te krijgen.

[zwabbertje]

Ik ken de uitspraak niet maar of iedereen nu betaalde successierechten terug kan halen betwijfel ik. Het is vast beleid dat wanneer een aanslag definitief geworden is, je hier niet alsnog op kunt terugkomen o.g.v. nieuwe jurisprudentie. Of zo'n oproep zin heeft betwijfel ik dan ook.

[Basenji]

Is er iemand deze stichting kent?

[ruitenheer]

Ze hebben vorig jaar een grote actie aangekondigd om de leges ID kaart met terugwerkende kracht terug te vorderen. Afgezien van een paar uitspraken waarin anderen vergelijkbare procedures hebben verloren en een klacht bij het CBP heb ik daar niets meer over gehoord. Op hun website is dat onderwerp niet meer terug te vinden, via google nog wel.

[Curlie]

Ik wilde deze vraag ook stellen aan het forum.
Is het verstandig om met deze firma in zee te gaan?
Groetjes Curlie

[marietje59]

Ik wil ook graag weten of het verstandig is met deze stichting in zee te gaan.
En me volgende vraag is ik heb al betaald want de erfenis was 2011 kom dus in groep C.
Is het dan haalbaar of niet want je moet dan aan deze stichting 385 en 20 procent betalen of 785 en 10 procent.
Eigenlijk vind ik het schandalig als het niet meer kan de onwetende burger heeft ten onrechte veel belasting betaald over een erfenis.

hoor graag reactie,

Gr Marietje

[zwabbertje]

Houd er rekening mee dat de belastingdienst in hoger beroep gaat tegen deze uitspraak. Als het tegenzit wordt het procederen tot de Hoge Raad aan toe. Het zal dus jaren duren voor er definitief duidelijkheid is.

[Math]

Deze stichting heeft het inschrijfgeld verlaagt tot 20 oktober. Je moet deze stichting vergelijken met de stichting die DSB gedupeerden of Dexia slachtoffers begeleidt. Het kan jaren duren voordat je uberhaupt iets tegenmoet kunt zien.Maar de uitspraak in Breda geldt wel. Kun je terugvinden op hun site. Eigenlijk is deze stichting in leven geroepen doordat er verschil werd gemaakt tussen erven van zaken en particulier erven m.b.t. de vrijstelling. Kijk ook eens op www.estateplanningsjuristen.nl

[maguiretl.nl]

Vandaag stuurde een kantoorgenoot (niet zijnde een fiscalist) mij een link naar dit forum met de vraag of ik hier iets van wist, en of het iets voor zijn ouders kon zijn. Dit is al de derde keer in korte tijd dat mijn kantoor Maguire Tax & Legal wordt gevraagd naar onze mening/advies over deze stichting en in het bijzonder de "Erfbelastingclaim". Tijd voor wat opheldering.

De stichting is een grote claimstichting die veel grote claims succesvol (naar eigen zeggen) heeft afgehandeld. Opportunisten zijn het zeker.

In deze zaak is inderdaad beslist door de Rechtbank Breda dat onder voorwaarden erfenissen tot een bedrag van 1.000.000 euro geheel danwel gedeeltelijk zijn vrijgesteld van Erfbelasting. Ik zal de fiscaal technische details verder laten voor wat ze zijn. De Belastingdienst heeft beroep ingesteld en wilde het direct voorleggen aan de Hoge Raad (sprongcassatie). Dit is afgewezen, het Hof dient zich er eerst over te buigen, daarna ongetwijfeld nog de Hoge Raad. Kortom, het zal nog jaren duren voordat er een definitieve uitspraak is gedaan in deze kwestie. De kans dat de uitspraak van de Rechtbank Breda van de tafel wordt geveegd is goed mogelijk.

Belangrijk is om te weten dat mensen die geen bezwaar meer kunnen indienen tegen een aanslag successiebelasting (binnen zes weken na opleggen aanslag), eigenlijk niet meer in aanmerking komen om iets met deze uitspraak te kunnen doen. Op de site van SMCO wordt gezegd dat iedereen die een erfenis vanaf 2005 heeft ontvangen iets heeft aan deze uitspraak, maar dat ligt een stuk genuanceerder.

In principe kan je tot vijf jaar terug een verzoek bij de Belastingdienst indienen voor een vermindering van een aanslag. Dit kan als je iets bent vergeten, of iets niet wist etc. Nieuwe rechterlijke uitspraken zijn echter expliciet afgewezen als grond voor zo’n verzoek! Daarnaast zou ook zo'n verzoek maar tot vijf jaar terug kunnen, de jaren 2005/2006/(2007), zouden dus sowieso niet hiervoor in aanmerking komen. De SMCO spreekt tevens van een beroep doen op het gelijkheidsbeginsel voor personen in de “categorie C”, maar dat is meer een soort vangnet bepaling, en niet echt sterkte munitie…

Ook voor de mensen die wel nog bezwaar kunnen maken of hebben bezwaar gemaakt tegen een aanslag successiebelasting, is het belangrijk om te weten dat als de uitspraak uiteindelijk geen stand zal houden, de aanslag Erfbelasting alsnog terugbetaald dient te worden inclusief rente. Bij een procedure die jaren kan duren, is dit dus ook jaren aan rente, op vaak grote bedragen.

Mijn advies is om als u een aanslag Erfbelasting ontvangt of heeft waartegen bezwaar nog mogelijk is, deze eerst te voldoen, en vervolgens ter behoud van rechte een bezwaar in te dienen op grond van de uitspraak van de Rechtbank Breda. Mocht uiteindelijk in uw voordeel worden beslist dan ontvangt u de betaalde Erfbelasting inclusief rente van de Belastingdienst terug.

[clark]

Hallo,

laatste nieuws over het bezwaar indienen bij erfbelasting

kopieer en plak onderstande link:

http://www.geldenrecht.nl/artikel/2012- ... meer-nodig

succes

[rcvdveen]

Mijn advies is om als u een aanslag Erfbelasting ontvangt of heeft waartegen bezwaar nog mogelijk is, deze eerst te voldoen, en vervolgens ter behoud van rechte een bezwaar in te dienen op grond van de uitspraak van de Rechtbank Breda. Mocht uiteindelijk in uw voordeel worden beslist dan ontvangt u de betaalde Erfbelasting inclusief rente van de Belastingdienst terug.

Heb hier momenteel mee te maken en mij ook aangemeld bij SMCO binnen de 6 weken bezwaartermijn. het bezwaar van SMCO richting belastingdienst geldt echter niet als uitstel van betaling. Het werkt feitelijk net als een bekeuring, eerst betalen en dan afwachten tot wat er komen gaat in de toekomst. Je kunt het dus eigenlijk zien als dat erfgenamen een bekeuring krijgen vanwege het feit dat een familielid overlijdt.

Zelf dacht ik ook dat het bezwaar van SMCO gold als uitstel van betaling. Zou wel zo makkelijk zijn omdat wij als erfgenamen geen geld bij diverse banken kunnen lenen om de erfbelasting (erfbekeuring?) te betalen, ondanks het erven van grotendeels hypotheekvrij onroerend goed. Zelfs de staatsbank ABNAMRO wil het niet, ondanks dat het volgens mij weinig verschil maakt of ik aan de belastingdienst geld ben verschuldigd of aan de ABNAMRO.

Verzoeken tot uitstel betaling aan belastingdienst Heerlen verstuurd op 3 December '12 maar kunnen ze daar niet vinden of ze hebben achterstand of weet ik veel wat voor smoesjes nog meer. 2 weken geleden telefonisch contact met Unit Centrale Invordering te Utrecht gehad, uitleg gegeven en daar ook de meuk heen gestuurd. Vanochtend dus een dwangbevel in de bus van de belastingdienst. Kosten dwangbevel? circa 700 euro voor het versturen van een vodje uit naam der "Koningin"

Dus wees gewaarschuwd iedereen, het bezwaar van SMCO geldt niet als uitstel betaling !!!!
(hadden ze er wel even bij kunnen zetten op hun site trouwens)

[ArneLH]

Tja:

Het bezwaar of beroep schorst niet de werking van het besluit waartegen het is gericht, tenzij bij of krachtens wettelijk voorschrift anders is bepaald.

[kweenie]

Waarschijnlijk is je verzoek tot uitstel ook te laat geweest. Dat moet je volgens mij ook binnen een bepaalde termijn indienen. Dan maakt het weinig uit welk (in jouw ogen) "smoesje" ze geven.

[Successiespecialist]

Inmiddels zijn er enkele ontwikkelingen in deze zaak...

Rechtbank Breda oordeelde op 13 juli 2012 dat de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten in de Successiewet 1956 in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel. Op grond van deze uitspraak zou iedereen die erf- of schenkbelasting moet betalen gebruik kunnen maken van de vrijstelling voor ondernemingsvermogen, ook al wordt er helemaal geen geen ondernemingsvermogen verkregen. Die vrijstelling bedraagt ruim 1 miljoen euro (!) en als de verkrijging hoger is, is van het meerdere 83% vrijgesteld.
Na de uitspraak van Rechtbank Breda werd de Belastingdienst overspoeld met bezwaren tegen aanslagen erf- en schenkbelasting. Daarom heeft de staatssecretaris van Financiën besloten om per 23 oktober 2012 de regeling van een "massaal bezwaar" van toepassing te verklaren. Dat betekent dat het sindsdien niet meer nodig is om een bezwaarschrift in te dienen met betrekking tot schending van het gelijkheidsbeginsel.
Inmiddels zijn zes zaken voorgelegd aan verschillende rechtbanken. In al die zaken is inmiddels uitspraak gedaan. Tegen die uitspraken wordt nu “sprongcassatie” ingesteld bij de Hoge Raad. Als de Hoge Raad oordeelt dat de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel zal de wet vermoedelijk direct worden gewijzigd.

Als je een aanslag erf- of schenkbelasting krijgt, heeft het op dit moment dus geen enkele zin om daartegen bezwaar te maken in verband met de uitspraak van de Rechtbank Breda. Als je een ander bezwaar tegen de aanslag hebt, moet je dus nog wel bezwaar maken!

Op de website van SMCO staat vandaag (7 september 2013): “SMCO zal waar nodig procederen tot en met het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Dit in tegenstelling tot de regeling voor massaal bezwaar, welke stopt bij de Hoge Raad. Mocht het bij het EHRM tot toewijzing komen, zullen alleen SMCO klanten een tegemoetkoming ontvangen.” De Successiespecialist [Commerciële link verwijderd door de Moderator] vraagt zich af of dat juist is. Nadat de Hoge Raad heeft beslist, kan een belastingplichtige die het niet eens is met de collectieve uitspraak, aan de inspecteur verzoeken om de collectieve uitspraak te vervangen door een individuele uitspraak; daartegen is wel beroep mogelijk. Langs die weg kan, wie daar zin in heeft, terecht bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

[clark]

hallo,

een update over de erfbelasting

clark

[clark]

correctie

laatste update !

http://www.z24.nl/ondernemen/overheid-m ... len-386266

[olaf79]

Dat is opzich goed nieuws. Erfbelasting is sowieso al een gedrocht dat zsm moet worden afgeschaft, maar in ieder geval lijkt er nu gerechtigheid te komen voor alle gedupeeren.

Overigens zijn er voor erfgenamen nog meer redenen tot juichen. Onlangs is er besloten door de rechter dat een erfgenaam tot 5 jaar na het overlijden nog bezwaar kan maken tegen opgelegde aanslagen OZB (en dat is relevant voor de waardebepaling van een te erven huis). Bovendien heeft de rechter bepaald dat het oneerlijk is uit te gaan van OZB waarde van het jaar van overlijden omdat dit in het ergste geval ruim 1,5 jaar kan schelen. In de erfwet staat dat de grondslag van de belasting rust op de waarde van het vermogen op het moment van overlijden en dus niet 1,5 jaar eerder (toen dat huis mogelijk tienduizenden euro's meer waard was).

Er is toch nog hoop op gerechtigdheid in dit land...

[ruitenheer]

Bovendien heeft de rechter bepaald dat het oneerlijk is uit te gaan van OZB waarde van het jaar van overlijden omdat dit in het ergste geval ruim 1,5 jaar kan schelen. In de erfwet staat dat de grondslag van de belasting rust op de waarde van het vermogen op het moment van overlijden en dus niet 1,5 jaar eerder (toen dat huis mogelijk tienduizenden euro's meer waard was).

Niet helemaal juist. In de wet stond dat je bij de aangifte erfbelasting uit moest gaan van de WOZ-waarde van het jaar van overlijden. Vanwege de dalende markt is de wet gewijzigd en mag je nu ook kiezen voor de WOZ-waarde van het jaar na het overlijden. Deze bepaling had echter geen terugwerkende kracht. Dat deel heeft de rechter teruggedraaid.

[olaf79]

Bovendien heeft de rechter bepaald dat het oneerlijk is uit te gaan van OZB waarde van het jaar van overlijden omdat dit in het ergste geval ruim 1,5 jaar kan schelen. In de erfwet staat dat de grondslag van de belasting rust op de waarde van het vermogen op het moment van overlijden en dus niet 1,5 jaar eerder (toen dat huis mogelijk tienduizenden euro's meer waard was).

Niet helemaal juist. In de wet stond dat je bij de aangifte erfbelasting uit moest gaan van de WOZ-waarde van het jaar van overlijden. Vanwege de dalende markt is de wet gewijzigd en mag je nu ook kiezen voor de WOZ-waarde van het jaar na het overlijden. Deze bepaling had echter geen terugwerkende kracht. Dat deel heeft de rechter teruggedraaid.

Klopt, maar daarnaast is er ook bepaald dat het onrechtmatig is uit te gaan van de WOZ waarde omdat het de Erfwet bepaald dat het totale vermogen op moment van overlijden moet worden belast. Echter heeft men uit praktische overwegingen besloten toch de woz te nemen, je kunt als je kunt bewijzen dat die woz sterk afwijkt van de werkelijke waarde op moment van overlijden dit laten corrigeren.

[spartametje]

Ik heb het stuk gelezen maar er klopt sws al iets niet; er wordt gesproken over niet-familieleden die een hoger percentage betalen. Mijn tante is vorig jaar overleden en had behalve mij en mijn zusjes (dochters van haar broer) geen familie meer. Wij zijn dus haar familieleden omdat we bloedverwanten zijn. En we hebben heel veel moeten betalen aan de belasting, 42%. Dat was nog even een benauwde tijd omdat we het huis moesten verkopen dat ze naliet. Als dat niet op tijd was gelukt hadden we echt een probleem gehad met het betalen van de erfbelasting.
Ik vraag me af of wij ook in aanmerking komen voor eventuele terugbetaling of dat dit alleen geldt voor kinderen of partner van de overledene.
En moet ik nu wél of níet alsnog bezwaar indienen? De erfbelasting is vorig jaar betaald.

Bij voorbaat dank voor antwoord,

Nikki