[ archief ] Ontslag recht versoepelen:

[gezondheid]

Lees in de kranten dat ze het ontslagrecht willen versoepelen. Aan de ene kant kan de werknemer zomaar gaan. Andersom kan de werkgever de werknemer niet zonder meer laten gaan.

Als we daar naar toe willen dan kunnen ze beter het ontslag recht laten afschaffen. De mensen die heel goed zijn in hun vak blijven zodoende aan het werk. Mensen die qua werk minder goed presteren zullen meer kans hebben hun baan te verliezen. De overheid bezuinigd daar dan weer op? Ik verwacht dan dat meer mensen in de WW zullen komen en uiteindelijk in de WWB.

Als we dan ook veel vrijheid willen hebben zullen voortaan bijvoorbeeld in de supermarkt alleen nog minderjarige mensen u bedienen? En wil je nog een stap verder gaan: Een kranten bezorger verdiend circa 4 euro netto per uur op basis van overeenkomst van opdracht ook wel OVO genoemd. Je kunt dan ook mensen aan het werk zetten op basis van OVO. Enige nadeel is dat iedereen kan worden ingezet. Maar goed, zolang ze het werk maar goed doen toch?

[Miepje1]

Ik heb het al eens eerder geprobeerd uit te leggen: als het ontslagrecht 'versoepeld' wordt, gaan alle werkenmers boven de 50 er uit. Die krijgen dan maximaal 3 jaar WW en dan, als ze geen werkende partner hebben of een duur koophuis, bijstand.
Vervolgens kunnen ze gedwongen worden om voor die bijstand te gaan werken.
Da's goedkoop!
Daar zitten de werkgevers dus wél op te wachten.
Echt hoor, daar gaan we naartoe. Over een jaar of 5 - 10 zijn we zover dat half Nederland werkt voor zijn/haar uitkering. En niet meer een gewone baan heeft.

Het argument: hoe ouder hoe duurder gaat niet op. Want een 23-jarige wordt al ontslagen omdat men dan het gewone minimumloon moet gaan betalen. Niet alle oudere werknemers krijgen elk jaar loonsverhoging. Waar ik werk krijg je een x-bedrag en als je aan de top van je schaal zit, krijg je er niks bij. Ik zit al sinds 3 jaar aan die top en moet nog 14 jaar werken (minimaal) dus krijg er echt niks meer bij, ook geen CAO-verhogingen dus het is elk jaar achteruit boeren.
Ontslagvergoeding? Krijgen de meesten ook niet hoor. Ja, de grote graaiers. Niet de gewone man.

Ontslag némen is altijd al makkelijk geweest. Gewoon aan je opzegtermijn houden. Dus daar valt weinig te 'versoepelen'.

[klaas1978]

Ik heb het al eens eerder geprobeerd uit te leggen: als het ontslagrecht 'versoepeld' wordt, gaan alle werkenmers boven de 50 er uit. Die krijgen dan maximaal 3 jaar WW en dan, als ze geen werkende partner hebben of een duur koophuis, bijstand.

Ja, werknemers boven de 50 die op hun luie reet blijven zitten, onrealistische eisen stellen en willen dat alles blijft zoals het de afgelopen vijftig jaar was wel ja. Maar dat hebben ze dan ook met alle respect aan zichzelf te danken. Voor mensen die zich flexibel opstellen en denken in mogelijkheden in plaats van in problemen (met excuses voor het cliché) zijn er ook mogelijkheden, ook voor vijftigplussers.

Het argument: hoe ouder hoe duurder gaat niet op. Want een 23-jarige wordt al ontslagen omdat men dan het gewone minimumloon moet gaan betalen.

Dan is die 23-jarige kennelijk zijn geld niet waard. De realiteit is nou eenmaal dat het inderdaad niet economisch rendabel is om een 23-jarige te laten vakkenvullen voor het gewone minimumloon, dus wordt het inderdaad tijd voor die 23-jarige om een baan met wat meer uitdaging te zoeken en het vakkenvullen aan de nieuwe generatie 16-jarigen over te laten.

Niet alle oudere werknemers krijgen elk jaar loonsverhoging. Waar ik werk krijg je een x-bedrag en als je aan de top van je schaal zit, krijg je er niks bij. Ik zit al sinds 3 jaar aan die top en moet nog 14 jaar werken (minimaal) dus krijg er echt niks meer bij, ook geen CAO-verhogingen dus het is elk jaar achteruit boeren.
Ontslagvergoeding? Krijgen de meesten ook niet hoor. Ja, de grote graaiers. Niet de gewone man.

En nou moet ik medelijden hebben? Als het je niet bevalt zoek je iets anders, en ja als je stopt met zeuren en je wat positiever opstelt gaat dat nog lukken ook.

Als je zegt dat zuurpruimen die vooral vinden dat ze rechten hebben moeilijk aan de bak komen dan geloof ik meteen dat je daar gelijk in hebt, maar de meeste werkgevers zitten te springen om mensen met veel ervaring en die bereid zijn om de schouders eronder te zetten.

Er is maar één manier om het vooroordeel dat ouderen een neiging tot zeuren hebben uit de wereld te helpen: namelijk door te laten zien dat het niet waar is.

[Miepje1]

Beste Klaas, heb ik jou wat misdaan of zo? Ik heb alleen maar geschreven hoe het bij ons zit. Ik ben niet aan het zeuren, ik vermeld de waarheid. Je hoeft met mij geen medelijden te hebben. Ik ben vorig jaar nog aan een heel nieuwe baan begonnen voor de helft van mijn tijd en ik ben nu bezig voor de andere helft (maar wel bij dezelfde werkgever) iets anders te krijgen. Met meer salaris ook dus. Maar vooral: met meer uitdaging. En je wil niet weten wat ik het afgelopen jaar allemaal nieuw heb moeten leren. En daar klaag ik niet over, daarom deed ik het juist, dat nieuwe werk.

Nu is lezen een héle kunst en die kunst versta jij blijkbaar niet zo goed. Misschien moet jij eens in jezelf investeren en een cursus 'begrijpend lezen' volgen. En niet direct zo negatief en vervelend reageren.

[olaf79]

Ik heb het al eens eerder geprobeerd uit te leggen: als het ontslagrecht 'versoepeld' wordt, gaan alle werkenmers boven de 50 er uit. Die krijgen dan maximaal 3 jaar WW en dan, als ze geen werkende partner hebben of een duur koophuis, bijstand.
Vervolgens kunnen ze gedwongen worden om voor die bijstand te gaan werken.
Da's goedkoop!
Daar zitten de werkgevers dus wél op te wachten.
Echt hoor, daar gaan we naartoe. Over een jaar of 5 - 10 zijn we zover dat half Nederland werkt voor zijn/haar uitkering. En niet meer een gewone baan heeft.

Het argument: hoe ouder hoe duurder gaat niet op. Want een 23-jarige wordt al ontslagen omdat men dan het gewone minimumloon moet gaan betalen. Niet alle oudere werknemers krijgen elk jaar loonsverhoging. Waar ik werk krijg je een x-bedrag en als je aan de top van je schaal zit, krijg je er niks bij. Ik zit al sinds 3 jaar aan die top en moet nog 14 jaar werken (minimaal) dus krijg er echt niks meer bij, ook geen CAO-verhogingen dus het is elk jaar achteruit boeren.
Ontslagvergoeding? Krijgen de meesten ook niet hoor. Ja, de grote graaiers. Niet de gewone man.

Ontslag némen is altijd al makkelijk geweest. Gewoon aan je opzegtermijn houden. Dus daar valt weinig te 'versoepelen'.

Daarom moet de versoepeling gepaard gaan met afschaffen van CAO's die werknemers en werkgevers verplichten te werken tegen een te hoog salaris. Salaris moet gebaseerd zijn op relevante en aantoonbare werkervaring, niet op leeftijd.
Overigens als ontslag makkelijker is, is de kans dat je als oudere aan de slag komt groter. Immers is het risico voor de werkgever kleiner. Daarmee wordt ook voorkomen dat jongeren alleen nog jaarcontracten krijgen en het dus vrijwel onmogelijk wordt een huis te kopen.
Je ziet het, alles heeft met elkaar te maken...

[Jolijn]

Ik heb het al eens eerder geprobeerd uit te leggen: als het ontslagrecht 'versoepeld' wordt, gaan alle werkenmers boven de 50 er uit. Die krijgen dan maximaal 3 jaar WW en dan, als ze geen werkende partner hebben of een duur koophuis, bijstand.
Vervolgens kunnen ze gedwongen worden om voor die bijstand te gaan werken.
Da's goedkoop!
Daar zitten de werkgevers dus wél op te wachten.
Echt hoor, daar gaan we naartoe. Over een jaar of 5 - 10 zijn we zover dat half Nederland werkt voor zijn/haar uitkering. En niet meer een gewone baan heeft.

Dat zou goed kunnen , is her en der ook al te zien.

[Miepje1]

Olaf, ik werk ergens - en het is geen kleine instelling - waar het al zo is. En ik kan nog wel een paar bedrijven noemen waar het zo werkt. Je doet een bepaald soort werk en dus krijg je binnen een bepaalde schaal betaald. Ik heb dus collega's die 20 jaar jonger zijn en hetzelfde verdienen als ik. Niks mis mee. Ik ben het zo gewend en ik vind het normaal. Keerzijde is dus dat je niet altijd, als je aan het einde van je schaal zit, zomaar kan overstappen naar een hogere schaal en dus beter betaald werk. Niet iedereen heeft genoeg kennis/energie om door te leren. Ik heb er 30 jaar avondstudie op zitten en nog ben ik een modaaltje. Ik ben dan ook begonnen met alleen MAVO. Voor het bedrijf is het ook niet altijd mogelijk om mensen door te laten stromen. Waar ik werk doen ze daar heel veel voor, maar er komt een einde aan. Je kan niet iedereen steeds hogerop laten klimmen, er moeten ook onderaan weer mensen zijn. 'Opzij' schuiven komt vaker voor, dat zorgt er in elk geval voor dat mensen niet jaren hetzelfde doen. Waar ik werk hebben we zelfs afspraken dat je bij voorkeur niet langer dan 5 jaar hetzelfde werk doet op dezelfde plek. En dat is niet leeftijdgebonden. Het is wél een heel gepuzzel... maar als je wil kan je daarvan profiteren. Ik ben in 2010 overgestapt en vorig jaar voor 50% weer. Nu wil ik die eerste 50% weer 'inruilen' voor iets anders, volgend jaar of uiterlijk 2014. En daar wordt volop aan meegewerkt maar ik moet dus wel weer aan de studie.

[BreejKC]

Als 1978 voor het geboortejaar van Klaas1978 staat zou ik hem, gezien zijn houding over oudere werknemers, voor gore schoft uit willen maken. Sorry, maar nettere woorden voor het soort als Klaas1978 kan ik, als oudere werknemer met bijna 45 arbeidsjaren, niet meer vinden. Ik ben benieuwd hoe lang deze 34-jarige al aan het werk is. Als hij op zijn 25e is begonnen met werken heeft hij er nog geen 10 arbeidsjaren opzitten, is net komen kijken en heeft nu al zo’n grote mond. Klaas1978 is niet de enige. Die VVD is niet voor niets zo groot geworden vorige week. Deze houding van de jongere werknemers laat ons solidariteitsstelsel wankelen. Jongeren willen (!) simpelweg niet meer voor ouderen betalen. Zij vergeten intussen al te gemakkelijk dat vele ouderen van 55 jaar of ouder vaak jong begonnen zijn met werken, er al 40 of meer arbeidsjaren op hebben zitten en al die jaren belasting en premies voor anderen hebben betaald.

Waarom het ontslagrecht niet versoepeld moet worden? Omdat vele ouderen v.w.b. het recht op arbeid rechteloos gemaakt worden. Ben je te oud, ga je wat mankeren, wordt je wat duurder voor de werkgever? Met het versoepelen van het ontslagrecht sta je met wat creatief boekhouden van de werkgever, door een zogenaamde reorganisatie, als oudere werknemer makkelijk op straat. En u denkt dat het UWV met de aankomende ontslaggolf al die werkgevers uitgebreid hierop controleert? Vergeet het maar! Het UWV is een werkgevers-, geen werknemersorganisatie, dus wie trekt dan aan het kortste eind? Wie denkt dat die oudere werknemer dan maar ergens anders aan de slag moet gaan, die gelooft nog in de sprookjes van Henk Kamp. Ze kijken wel uit die werkgevers die eerst oudere werknemers op straat gooien. Zouden zij daarna weer oudere werknemers of werknemers met een beperking in dienst te nemen? En die ervaring van oudere werknemers? Een kul-argument! Op diverse werkgeversfora lees je al dat die ervaring van een oudere werknemer in één maand tijd aan een jongere werknemer is aangeleerd. Geen kans voor de oudere werknemer. Overigens, is uw ontslag onterecht, dan kunt u vooraf aan uw ontslag dit ook niet meer door een rechter laten toetsen. Achteraf wel. Denkt u dat u dan nog iets bereikt?

Dan stel je als overheid toch quota in bij werkgevers, dat ze tenminste een x% aantal oudere werknemers, en/of werknemers meteen beperking in dienst moeten hebben? Onze bekende heer Rutte rekende in één van de verkiezingsdebatten daar snel mee af, met maar één zinnetje: “dit is een idioot voorstel”. Dank u mijnheer Rutte voor zo veel duidelijkheid. Nu weten we waar u daadwerkelijk voor staat. Uw aardige lach verbergt veel, heel veel!!

Kijk ook naar het samenhang van de maatregelen die op stapel staan. Niet alleen het ontslagrecht wil men versoepelen, ook de duur van de WW-uitkering wil men verkorten naar maximaal een half jaar. Dat betekent dus tussen je 55e jaar en je pensioendatum op straat gezet worden, maximaal een half jaar WW en daarna: in de bijstand. Dit als dank voor uw jarenlange trouwe inzet en het welvarende Nederland dat u als oudere werknemer achtergelaten heeft.

Weet u wie hier het grootste belang bij heeft? De grootste werkgever van Nederland, de Overheid zelf. Veel oudere ambtenaren op straat dumpen, een half jaar WW geven, vervolgens in de bijstand diften. Zo, daar zijn ze goedkoop vanaf. Vervolgens die bijstandtrekkers verplicht werkzaamheden voor hun uitkering laten verrichten omdat zij, om met de woorden van Klaas1978 te spreken, toch maar op hun luie reet blijven zitten. Werkzaamheden die eigenlijk normaal betaalde ambtenaren zouden moeten doen. Maar, een bijstandtrekker is natuurlijk vele, vele malen goedkoper voor deze arbeid.

Daarom moet, nee mag het ontslagrecht niet versoepeld en de maximale duur van de WW-uitkering niet verkort worden.

[olaf79]

Daarom moet, nee mag het ontslagrecht niet versoepeld en de maximale duur van de WW-uitkering niet verkort worden.

Dat u sentimenteel reageert wil niet zeggen dat u gelijk heeft. Het is vrij simpel. Doordat het in Nederland vrijwel onmogelijk is iemand te ontslaan tenzij er economische of juridische problemen zijn, worden werkeloze ouderen niet aangenomen. Zij vormen nu eenmaal financieel een groter risico of je het leuk vind of niet. Met soepeler ontslagrecht kom je als oudere makkelijker aan een baan of wissel je makkelijker van baan. Het risico is immers dan kleiner voor de onderneming en hij zal je dan eerder aannemen.
Tevens zorgt het ervoor dat jongeren sneller een contract voor onbepaalde tijd krijgen, het geen van groot belang is om een hypotheek bij de bank los te peuteren en dus een woning te kunnen kopen.

[olaf79]

Olaf, ik werk ergens - en het is geen kleine instelling - waar het al zo is. En ik kan nog wel een paar bedrijven noemen waar het zo werkt. Je doet een bepaald soort werk en dus krijg je binnen een bepaalde schaal betaald. Ik heb dus collega's die 20 jaar jonger zijn en hetzelfde verdienen als ik. Niks mis mee. Ik ben het zo gewend en ik vind het normaal. Keerzijde is dus dat je niet altijd, als je aan het einde van je schaal zit, zomaar kan overstappen naar een hogere schaal en dus beter betaald werk. Niet iedereen heeft genoeg kennis/energie om door te leren. Ik heb er 30 jaar avondstudie op zitten en nog ben ik een modaaltje. Ik ben dan ook begonnen met alleen MAVO. Voor het bedrijf is het ook niet altijd mogelijk om mensen door te laten stromen. Waar ik werk doen ze daar heel veel voor, maar er komt een einde aan. Je kan niet iedereen steeds hogerop laten klimmen, er moeten ook onderaan weer mensen zijn. 'Opzij' schuiven komt vaker voor, dat zorgt er in elk geval voor dat mensen niet jaren hetzelfde doen. Waar ik werk hebben we zelfs afspraken dat je bij voorkeur niet langer dan 5 jaar hetzelfde werk doet op dezelfde plek. En dat is niet leeftijdgebonden. Het is wél een heel gepuzzel... maar als je wil kan je daarvan profiteren. Ik ben in 2010 overgestapt en vorig jaar voor 50% weer. Nu wil ik die eerste 50% weer 'inruilen' voor iets anders, volgend jaar of uiterlijk 2014. En daar wordt volop aan meegewerkt maar ik moet dus wel weer aan de studie.

Dat is dan bij CAO zo geregeld. Helaas nog lang niet overal. Het probleem is nu dat ouderen bang zijn ontslagen te worden omdat ze duurder zijn dan jongeren. Als iedereen betaalt zou worden volgens ervaring en opleiding is een oudere relatief in het voordeel en zal niet snel ontslagen worden. Hij is dan immers net zo duur of goedkoop als een jongere met vergelijkbare ervaring.

Soepeler ontslagrecht is dus prima, zolang dit gepaard gaat met de afschaffing van beloning op basis van leeftijd van de werknemer.

[klaas1978]

Als 1978 voor het geboortejaar van Klaas1978 staat zou ik hem, gezien zijn houding over oudere werknemers, voor gore schoft uit willen maken.

Dat mag, uw persoonlijke opvatting over mij interesseert me niet.

ik, als oudere werknemer met bijna 45 arbeidsjaren,

U hebt 45 arbeidsjaren erop zitten, dus ik schat in dat de generatie van uw ouders dit land en de verzorgingsstaat opgebouwd heeft na de tweede wereldoorlog en dat u hoort bij de generatie die daar voornamelijk de vruchten van geplukt heeft. Mijn generatie en de generatie na mij worden nu geconfronteerd met het gegeven dat de verzorgingsstaat in de huidige vorm niet meer houdbaar is en zeker zal bezwijken als we geen actie ondernemen (de Grieken weten inmiddels hoe dat eruit ziet, een verzorgingsstaat die bezweken is). De actie die nodig is om de verzorgingsstaat in stand te houden betekent onder andere dat er harder gewerkt zal moeten worden dan we de afgelopen vijftig jaar gewend waren. Dat kunnen we vervelend vinden maar ik en veel van mijn generatiegenoten denken dat de verzorgingsstaat het waard is om hard voor te werken.

De generatie van uw ouders (mijn grootouders) heeft hard gewerkt om de verzorgingsstaat op te bouwen en mijn generatiegenoten zijn bereid om hard te werken om de verzorgingsstaat in stand te houden. Is het dan teveel gevraagd om ook van uw generatie, die meer dan welke generatie ook van de verzorgingsstaat de vruchten geplukt heeft, te vragen om te doen wat nodig is om de verzorgingsstaat in stand te houden?

(voor alle duidelijkheid: ik spreek u niet persoonlijk aan maar uw generatie.)

[BreejKC]

Dat wij als oudere werknemers zo bang zijn ligt simpelweg besloten in het feit dat, wanneer wij ontslagen worden, we er zo goed als zeker van zijn nooit, maar dan ook werkelijk nooit meer werk vinden. Het “vooroordeel” dat wij duur zouden zijn zit zo diep geworteld in onze maatschappij dat je er verzekerd van kan zijn, zeker bij werkgevers, geen kans meer maakt ooit nog een baan te vinden. Alle argumenten ten spijt dat als het ontslagrecht versoepeld wordt, oudere werknemers wel weer snel werk vinden zijn ware smoezen van de voorstanders van dit onzalige voorstel. Sprookjes, dat is, gelezen de vorige reacties, nog waar de huidige jongere generatie in geloven. Ouderen weten beter. Welke werknemer van 50 jaar of ouder wordt vandaag de dag nog aangenomen? Helaas ziet, of wil de jongere generatie, ten faveure van zichzelf, dit niet zien. Denken alleen aan eigen belangen. Dat komt niet alleen door goedgelovigheid maar zeker ook door gebrek aan ervaring, die veel oudere werknemers inmiddels wel hebben met werkgevers. Ten opzichte van een eeuw geleden is aan het principe van werkgevers niets, maar dan ook werkelijk niets verandert. Werknemers zijn een noodzakelijk kwaad en als het even kan flikker je zo gemakkelijk als maar mogelijk is op straat. Leve de versoepeling van het ontslagrecht.

Ons als oudere werknemers wordt tegengeworpen dat wij niet mogen profiteren van de welvaart die we zelf hebben opgebouwd. Waarom niet? Hebben we er niet hard of lang genoeg voor gewerkt? Hebben we niet voldoende premies en belasting betaald de afgelopen 40 – 50 jaren? Inderdaad ben ik in de loop van de zestiger jaren van de vorige eeuw aan het arbeidsproces begonnen. Even 20 jaar na de 2e Wereldoorlog. Ik kan u verzekeren dat Nederland destijds nog een land in opbouw was na een enorme catastrofe. De toenemende welvaart kwam er wel aan, maar we hebben er als, nu oudere generatie, hard aan moeten werken om tot het welvaartsniveau te komen zoals we het nu hebben. Hebben we daarvan geprofiteerd? Ja, omdat we er zelf voor gewerkt hebben. Mag dit van de huidige jongere generatie? Neen, die denken alleen aan zichzelf en die oude werknemers gaan op termijn toch dood, liefst zo snel mogelijk. Zij zijn voor hen inmiddels afgeschreven, heb je niks meer aan.

Behalve als het om onze centen gaat. Realiseert die jongere generatie wat wij achterlaten als we overlijden? Het stuk welvaart, waar we zelf enige tijd van geprofiteerd hebben, erven zij uiteindelijk. Komt toch wel goed uit om een belangrijk deel van uw eigen huis af te lossen als u het koophuis van uw overleden ouders erft. Toch heb ik nog een voorstel als men vindt dat ouderen mee moeten betalen aan de welvaart die ze zelf opgebouwd hebben. Laten we dat dan maar doen als wij ouderen er straks zelf niks meer aan hebben. Wat dacht u van een erfbelasting van 90%? Goed voorstel toch? Jammer, de jongeren krijgen dan niet meer wat ze zelf niet verdiend hebben. En de ouderen betalen zo toch mee aan het stuk welvaart dat de jongeren willen behouden. Ik hoop niet dat er toekomstige regeringsleden meelezen. Misschien breng ik ze hiermee wel op een goed idee om nog meer inkomsten te genereren.

[klaas1978]

Denken alleen aan eigen belangen.

Nou wil ik niet vervallen in jijbakken...

Werknemers zijn een noodzakelijk kwaad

Ja, als werknemer is het inderdaad zaak dat je je bewust blijft van je toegevoegde waarde voor je werkgever. Een voordeel: dat is ook precies wat je werk uitdagend en interessant houdt.

die oude werknemers gaan op termijn toch dood, liefst zo snel mogelijk. Zij zijn voor hen inmiddels afgeschreven, heb je niks meer aan.

Cynisme lost niks op en het helpt je zeker niet aan een baan, of je nou oud of jong bent.

[Miepje1]

Ik heb maar één wens voor jou, Klaas. Dat je zo snel mogelijk weer werkt vindt, zodat je niet meer de hele dag hier rondhangt om het forum vol te kwakken met jouw chagrijnige schrijfsels.

[klaas1978]

Ik heb maar één wens voor jou, Klaas. Dat je zo snel mogelijk weer werkt vindt, zodat je niet meer de hele dag hier rondhangt om het forum vol te kwakken met jouw chagrijnige schrijfsels.

Je kunt me van veel beschuldigen maar niet dat ik chagrijnig ben...

[ruud_a]

het eerste wat ik zie gebeuren is dat heel veel personeel in de hoogste loonschaal direct gaat worden gedumpt en wordt vervangen door personeel dat onderaan in de salarisschaal binnenkomt
dit kun je dan als bedrijf gewoon vol blijven houden: na een paar jaar eruit
dan blijft het hele personeelsbestand aan de onderkant van de salarisschalen

[olaf79]

het eerste wat ik zie gebeuren is dat heel veel personeel in de hoogste loonschaal direct gaat worden gedumpt en wordt vervangen door personeel dat onderaan in de salarisschaal binnenkomt
dit kun je dan als bedrijf gewoon vol blijven houden: na een paar jaar eruit
dan blijft het hele personeelsbestand aan de onderkant van de salarisschalen

Dan ben je als bedrijf heel dom bezig en snijdt je jezelf na verloop van tijd keihard in de vingers. Een bedrijf heeft vaste grond onder de voeten nodig. Mensen met ervaring die het bedrijf kennen. Hoe groter het verloop hoe meer kosten je moet maken voor inwerking van nieuwe medewerkers.

Goede bedrijven die oog hebben voor het voortbestaan van het bedrijf kijken niet alleen naar de hoogte van de salarissen. Zij hebben ervaren mensen nodig en dat weten ze. Ervaren mensen zijn duurder maar leveren meer op. Ook dat weten ze.

[klaas1978]

het eerste wat ik zie gebeuren is dat heel veel personeel in de hoogste loonschaal direct gaat worden gedumpt en wordt vervangen door personeel dat onderaan in de salarisschaal binnenkomt

Dat betekent dus dat het van belang is om als werknemer te blijven zorgen dat je je geld waard bent en niet achterover te gaan leunen.

[sjoegel]

Wat gemakshalve maar even vergeten is is dat die werkgever je wel jaren lang geld geeft voor je werkzaamheden. Iets meer respect voor de werkgevers zou wel op zijn plaats zijn.

[BreejKC]

Ik heb maar één wens voor jou, Klaas. Dat je zo snel mogelijk weer werkt vindt, zodat je niet meer de hele dag hier rondhangt om het forum vol te kwakken met jouw chagrijnige schrijfsels.

Mijn verontschuldiging Miepje, als je vindt dat ik chagrijnig bent. Maar om de waarheid kan ik niet heen, en de waarheid is, zoals u weet, hard!

Overigens, dank voor uw goede wensen, maar niet nodig. Werk heb ik al (nog), fulltime. Dat werk hoef ik dus niet meer te vinden. Verkeerde aanname van u. Zorgen maak ik mij wel. Om te voorkomen in herhalingen te vallen ga ik daar nu niet verder op in.