Radar

Het valt mij op [ uit eigen ervaring ] dat de heren makelaars steeds meer neigen naar
huizenmelkers.
Het afgelopen jaar al twee huizen vlak bij mij zonder te koop gestaan te hebben verhuurd worden, in dit
geval aan Polen.
Geeft aardig wat overlast, keiharde muziek, schreeuwen tegen alkaar enz.
Tijdens bezoek aan de betreffende makelaar dit uitgelegd maar daar vonden ze dat ik dat zelf maar moest oplossen.
Ik krijg sterk de indruk dat dit soort wat goedkopere huizen alleen maar door de makelaars worden gekocht om er door middel van doorverhuren flink geld aan te verdienen.
Weet echter nu wel dat ik bij eventuele verkoop van mijn huis dit soort makelaars maar oversla.
Ik vind dat een makelaar primair er is om te bemiddelen bij de koop / verkoop van een huis.
En dan heb ik het nog niet eens over de waardevermindering van de andere huizen in een buurt waar dit steeds vaker voorkomt.

japioo schreef:Het valt mij op [ uit eigen ervaring ] dat de heren makelaars steeds meer neigen naar
huizenmelkers.
Het afgelopen jaar al twee huizen vlak bij mij zonder te koop gestaan te hebben verhuurd worden, in dit
geval aan Polen.
Geeft aardig wat overlast, keiharde muziek, schreeuwen tegen alkaar enz.
Tijdens bezoek aan de betreffende makelaar [ Saen Makelaars Zaanstad ] dit uitgelegd maar daar vonden ze dat ik dat zelf maar moest oplossen.
Ik krijg sterk de indruk dat dit soort wat goedkopere huizen alleen maar door de makelaars worden gekocht om er door middel van doorverhuren flink geld aan te verdienen.
Weet echter nu wel dat ik bij eventuele verkoop van mijn huis dit soort makelaars maar oversla.
Ik vind dat een makelaar primair er is om te bemiddelen bij de koop / verkoop van een huis.
En dan heb ik het nog niet eens over de waardevermindering van de andere huizen in een buurt waar dit steeds vaker voorkomt.

Wat is er dan mis met Polen?
Discriminatie!
Kijk eens naar dit topic hier, dat zijn Nederlandse mensen, ook deze maken lawaai.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... enoverlast

Trouwens mag een huizenbezitter nog altijd zijn huis verhuren, en hoef er niemand te vragen, of het mag.

Allereerst zeg ik niet dat ik iets tegen Polen heb, goed lezen, volgens mij staat dat nergens.
Heeft niets te maken met discriminatie, je hebt gelijk, ook bij Nederlanders komt dit voor.
Maar daar ging het in dit geval niet om.
Het gaat mij erom dat een makelaar [ vind ik iets anders dan een huizenbezitter ] zo'n huis alleen maar koopt om het te verhuren, in dit geval aan een groot winkelketenbedrijf in Zaandam die het op zijn beurt weer doorverhuurt aan een uitzendbureau.

japioo schreef:Allereerst zeg ik niet dat ik iets tegen Polen heb, goed lezen, volgens mij staat dat nergens.
Heeft niets te maken met discriminatie, je hebt gelijk, ook bij Nederlanders komt dit voor.
Maar daar ging het in dit geval niet om.
Het gaat mij erom dat een makelaar [ vind ik iets anders dan een huizenbezitter ] zo'n huis alleen maar koopt om het te verhuren, in dit geval aan een groot winkelketenbedrijf in Zaandam die het op zijn beurt weer doorverhuurt aan een uitzendbureau.

Dat moet een makelaar toch zelf weten of hij/zij het huis gaat verhuren ja of nee.
Het is nu eenmaal aantrekkelijk om het huis bijvoorbeeld te verhuren aan een soort van uitzendbureau waarvoor vele buitenlanders werken.

japioo schreef: Het afgelopen jaar al twee huizen vlak bij mij zonder te koop gestaan te hebben verhuurd worden, in dit
geval aan Polen.
Geeft aardig wat overlast, keiharde muziek, schreeuwen tegen alkaar enz.

Weet niet waarom dat extra vermeld moet worden dat het om Polen gaat, zijn helaas zoveel
soorten mensen die overlast etc veroorzaken.

japioo schreef:Allereerst zeg ik niet dat ik iets tegen Polen heb, goed lezen, volgens mij staat dat nergens.
Heeft niets te maken met discriminatie, je hebt gelijk, ook bij Nederlanders komt dit voor.
Maar daar ging het in dit geval niet om.
Het gaat mij erom dat een makelaar [ vind ik iets anders dan een huizenbezitter ] zo'n huis alleen maar koopt om het te verhuren, in dit geval aan een groot winkelketenbedrijf in Zaandam die het op zijn beurt weer doorverhuurt aan een uitzendbureau.

Waarom haal je dan de Polen aan?
Gewoon schrijven, dat de makelaar de huizen gekocht heeft om deze te verhuren.
De nationaliteit van de huurder heeft er niets mee te maken.
Dat een makelaar ook een huizenbezitter zijn kan, heb je blijkbaar nog niet gehoord/gelezen.
Zoals gezegd, iedereen kan/mag zijn huis verhuren, en hoef niemand om acceptatie te vragen.
Dat je overlast van de huurders hebt, kan de verhuurder niets aan doen, dan moet je bij de politie/gemeente voor zijn.

Ik denk dat de essentie van deze post een beetje verkeerd begrepen wordt, maar goed.
Ok, geen Polen dan maar mensen, zo goed dan ?
Tegenwoordig wordt het al gauw op discriminatie gegooid als de dingen gewoon bij hun naam genoemd worden.
Blijf er bij dat ook de verhuurder z'n verantwoordelijkheid heeft, bij woningbouwverenigingen is dat niet anders.

japioo schreef:Ik denk dat de essentie van deze post een beetje verkeerd begrepen wordt, maar goed.
Ok, geen Polen dan maar mensen, zo goed dan ?
Tegenwoordig wordt het al gauw op discriminatie gegooid als de dingen gewoon bij hun naam genoemd worden.
Blijf er bij dat ook de verhuurder z'n verantwoordelijkheid heeft, bij woningbouwverenigingen is dat niet anders.

De post is zo begrepen, hoe deze geschreven is.
Als je voor geluidsoverlast belt, dan komt geen bouwvereniging, maar de politie.
Lees nog eens deze zin:

Dat je overlast van de huurders hebt, kan de verhuurder niets aan doen, dan moet je bij de politie/gemeente voor zijn.

In dit land is het zo, als je een huis koopt is de rente nog steeds fiscaal aftrekbaar en wist U dat de inkomsten uit huur ONBELAST zijn, maw daar betaald de verhuurder geen belasting over in box-3, hoe prettig is dat. Makelaars zitten veelal in de hoek waar thans niets te verdienen valt dus is dit een prachtige manier om veel geld gewoon wit te verdienen zonder 1 euro af te dragen. En als u zich dan ook nog realiseert dat de makelaar een soort van "autoriteit" is en in die positie heel makkelijk een (te) hoge huur kan incasseren zeker wanneer het om groepen gaat die doorgaans minder makelijk kunnen huren. De huren zijn doorgaans tot 50% te hoog maar dat vind een verhuurder geen probleem hoor .

Kareldevijfde schreef:In dit land is het zo, als je een huis koopt is de rente nog steeds fiscaal aftrekbaar en wist U dat de inkomsten uit huur ONBELAST zijn, maw daar betaald de verhuurder geen belasting over in box-3, hoe prettig is dat. Makelaars zitten veelal in de hoek waar thans niets te verdienen valt dus is dit een prachtige manier om veel geld gewoon wit te verdienen zonder 1 euro af te dragen. En als u zich dan ook nog realiseert dat de makelaar een soort van "autoriteit" is en in die positie heel makkelijk een (te) hoge huur kan incasseren zeker wanneer het om groepen gaat die doorgaans minder makelijk kunnen huren. De huren zijn doorgaans tot 50% te hoog maar dat vind een verhuurder geen probleem hoor .

Wat wil je nu eigenlijk duidelijk maken karelde5de ?

Makelaars moeten zelf weten of ze een huis verhuren ja of nee en of de huren
50% te hoog zijn of niet, het zal betaald moeten worden door de huurder en anders
kun je gaan.

Kareldevijfde schreef:In dit land is het zo, als je een huis koopt is de rente nog steeds fiscaal aftrekbaar en wist U dat de inkomsten uit huur ONBELAST zijn, maw daar betaald de verhuurder geen belasting over in box-3, hoe prettig is dat. Makelaars zitten veelal in de hoek waar thans niets te verdienen valt dus is dit een prachtige manier om veel geld gewoon wit te verdienen zonder 1 euro af te dragen. En als u zich dan ook nog realiseert dat de makelaar een soort van "autoriteit" is en in die positie heel makkelijk een (te) hoge huur kan incasseren zeker wanneer het om groepen gaat die doorgaans minder makelijk kunnen huren. De huren zijn doorgaans tot 50% te hoog maar dat vind een verhuurder geen probleem hoor .

De hypotheekrente over een huis wat verhuurd wordt is NIET aftrekbaar!!

In dit land is het zo, als je een huis koopt is de rente nog steeds fiscaal aftrekbaar en wist U dat de inkomsten uit huur ONBELAST zijn, maw daar betaald de verhuurder geen belasting over in box-3, hoe prettig is dat.

1. De rente is aftrekbaar als je eigen woning is (waar je woont).
2. Als je het verhuurt , of als het je tweede woning is, dan is in box 3 de huur inderdaad onbelast, maar je betaalt wel een vast bedrag over de waarde.
3. Als een makelaar zo'n pand als ondernemer koopt en verhuurt, dan is de rente wel een kostenpost, maar de huur ook weer belast.

klok ... klepel ....