Radar

Beste allemaal,

Als Nederlander in het buitenland ben ik op zoek naar wat juridische houvast. Ik weet dat dit een Nederlands en geen Luxemburgs forum is, maar eigen taal communiceert toch beter, en wellicht weet iemand toch iets.

De situatie is als volgt. Ik heb een huurcontract voor een jaar, dat stilzwijgend verlengd wordt met telkens een jaar, tenzij ik minstens 3 maanden voor de verjaardag per aangetekende brief opzeg. Dit is standaard praktijk in Luxemburg. Huurders die het juridisch proberen aan te vechten gaan vrijwel altijd hard op hun gezicht bij de vredesrechter: 'je hebt ervoor getekend dus ben je gebonden.' Aan dit soort clausules valt helaas niet te ontkomen: iedere verhuurder in Luxemburg doet het (dus wie ooit naar Luxemburg verhuist: PAS OP!).

De enige mogelijkheid om er eerder uit te kunnen is met toestemming van de verhuurder. Consequentie is dat je ofwel aan de genade van de verhuurder bent overgeleverd ofwel je verhuizing moet timen, wat praktisch onmogelijk is. Mijn contract loopt in principe nog tot april 2013.

Nu heb de huur in juni per 1 oktober opgezegd, waarbij ik heb aangegeven het contract te respecteren maar heb gevraagd om toch eerder eruit te kunnen als er een nieuwe huurder is gevonden. Ik heb aangeboden daarbij te helpen, maar verhuurder wilde dit zelf doen. Bij inspectie bleek dat door de constructie in de loop der tijd schimmel was ontstaan; ik heb verhuurder aangeboden dat hij dat kan verhelpen terwijl ik er nog woon, om maar per 1 oktober die woning vrij te hebben.

Verhuurder laat niks van zich horen en de makelaar die hij gebruikt kondigt doodleuk, vlak voor mijn verhuiszing, aan dat er geen nieuwe huurder is gevonden en dat ik verantwoordelijk blijf. Er zijn echter een paar kanttekeningen bij te maken:
- Het makelaarskantoor van de verhuurder adverteert niet of nauwelijks voor de woning.
- Toen ik geinteresseerden aandroeg haalde het kantoor de advertentie van het net.
- Het makelaarskantoor wijst mijn aanbod zelf te adverteren af en verbiedt mij dit zelfs, omdat andere kantoren met de advertentie aan de haal zouden kunnen gaan. Tenminste, dat zeggen zij.
- De verhuurder wil een en ander aan de schimmel doen maar zegt niet wanneer het werk begint en wanneer het klaar is.
- De schimmel was al in juli geconstateerd en de verhuurder heeft nog niks geregeld of gezegd.

Ik heb kortom het vermoeden dat verhuurder misbruik maakt van de clausule om 7 maanden 'gratis huur' te vangen. Dit vind ik erg vervelend, en ik kan ook geen 7 maanden huur + hypotheek veroorloven: mijn spaargeld zit in de koopwoning en ik moet ook eten.

Wellicht weet iemand een oplossing voor deze situatie, want ik zit met mijn handen in mijn haar. Wellicht valt er wat met redelijkheid en billijkheid te knutselen?

Alvast dank.

Geen idee. Maar is er in Luxemburg, onder collega's, buren, vrienden, niet iemand die iets soortgelijks heeft meegemaakt? Je zult de eerste niet zijn die van een huurhuis naar een koophuis gaat, neem ik aan, dus je zult ook niet de eerste zijn die hier tegen aan is gelopen denk ik.

Mss kun je een korte advertentie in het Nederlands zetten? Bij mijn weten wonen er namelijk meer Nederlanders in Luxemburg, dus wie weet of iemand uit die groep je verder kan helpen?

Het punt is nou juist dat de makelaar adverteren niet toestaat omdat hij bang is dat concurrenten er dan mee aan de haal gaan.

In plaats daarvan heb ik mijn netwerk gebruikt maar toen ik aangaf dat ik twee positieve reacties had heeft de makelaar de advertentie direct van het net gehaald. Punt is dus dat ik hierdoor het gevoel heb dat verhuurder me niet alleen aan die 7 maanden wil houden maar me zelfs tegenwerkt om eerst zoveel mogelijk geld te kunnen vangen.

Veel Nederlanders in Luxemburg (en andere buitenlanders) kopen trouwens niet maar blijven maar een jaar of 2-5 voor ze teruggaan naar hun eigen land. Ik heb een en ander rondgevraagd en weet dat er soortgelijke zaken hebben gespeeld, maar alles hangt van de omstandigheden af en hoe sterk ik hier sta weet ik niet. In principe vrij zwak daar er een getekend contract ligt en ik waarschijnlijk moet stellen en bewijzen dat de verhuurder zich onvoldoende inspant / de boel saboteert.

Ik wil ook helemaal geen juridische strijd, ik wil gewoon van die huur af. Maar de verhuurder dwingt me nu in een positie dat ik geen keus heb dan terug te vechten....

Maar idd, ik zal navraag doen bij andere NLers, dank!

Staat er een verbod van onderverhuren in het contract? Zo nee, dan kunt u de woning zelf verhuren.

Daarnaast is schimmel een ernstig gebrek indien dit ontstaat door de bouwconstructie. Als de schimmel is ontstaan door onvoldoende ventilatie, kunt u er slechts op beroepen dat dit opgelost moet worden. Werkt de ventilatie onvoldoende dan is het een gebrek en kunt u de verhuurder er op aan spreken en zelfs een korting van 40% eisen, althans in Nederland. Even checken in L.

Het ligt er helemaal aan hoe de huurovereenkomst is opgesteld. Als u vrij bent om uw eigen huisgenoten te kiezen, dan kunt u ook een aardige kennis met 12 honden en 6 katten onderdak verlenen. Die lucht blijft wel even hangen.

Daarnaast is het onmogelijk u te verbieden zelf te adverteren, u leeft in een democratie en niemand heeft het recht u dat te verbieden.
Als u dan met een huurder komt dan lijkt het mij toch wel bijzonder lastig voor de verhuurder om dit te weigeren en maakt u een zeer goede kans bij de rechter om aan te tonen dat verhuurder willens en wetens de overeenkomst saboteert.

Beste Ex-beheerder,

Dank, dat is interessante informatie!

Wellicht kan ik inderdaad de schimmel tegen de verhuurder gebruiken alsmede het sabotage-argument.

Helaas betekent dat wel een advocaat en vrijwel zeker de gang naar de rechter. En gezien het feit dat ik net een woning heb gekocht kan ik ook niet de tactiek van de verschroeide aarde toepassen

Onderhuur en huisdieren zijn overigens niet toegestaan en ik ben bang dat eventuele stankschade dan ook voor mijn rekening gaat komen.

Het zal ook niet de verhuurder zijn die last krijgt van stank die voorlopig niet wegtrekt, maar een nieuwe huurder. Dus wie heb je er mee.

Je doet er helemaal niks aan. Contract voor bepaalde tijd betekent gewoon tijdsduur uitzitten, hoe oneerlijk dit ook is. Als verhuurder nieuwe huurders weigert is dit in principe zijn goed recht. Hooguit kan je flink wat antireclame voor deze makelaar maken maar dat helpt je zaak natuurlijk niet vooruit.