Radar

Hallo,

Ik heb een 2e aanmaning van 106 euro gekregen op een verkeersovertreding.
Ik dacht deze bij de eerste verhoging al volledig betaald te hebben alleen kom ik er nu achter dat ik ipv 111 euro dus maar 110 euro heb betaald, 1 euro te weinig dus.

Nu legt het CJIB mij een verhoging van 105 euro op.
Ik moet nu nog 106 euro betalen omdat ik een euro te weinig heb betaald, dit is dus een verhoging van 10.500% en staat m.i. buiten proporties, de oorspronkelijke boete was 70 euro + 6 euro administratieve kosten, deze heb ik dus al ruim betaald!

Ik kan nergens meer naar toe met mijn verhaal, iedere instantie (juridisch loket o.a.) verschuilen zich achter de wet Mulder.
Iedereen toont begrip maar niemand kan er wat aan doen.

Kan iemand mij vertellen of er echt niks anders op zit en deze verhoging maar gewoon moet slikken?

Mvg,

Een wanhopige verkeersovertreder (fout parkeren...)

Die heb je te slikken, aangezien verhogingen bij mijn weten duidelijk vermeld staan op/in de eerste brief, en enkel jij verantwoordelijk bent voor het overmaken van het bedrag, niet zij of iemand anders.

Dat is dus ook wat de wet Mulder zegt, zoals het juridisch loket je al heeft gemeld. Ik wel best zeggen dat je een "ach kan gebeuren", en een warme knuffel voor het schrikken van het CJIB verdient, maar wat iemand hier neer zet, veranderd niks aan de wettelijke bepalingen hoor.

sjohie schreef:Die heb je te slikken, aangezien verhogingen bij mijn weten duidelijk vermeld staan op/in de eerste brief, en enkel jij verantwoordelijk bent voor het overmaken van het bedrag, niet zij of iemand anders.

Dat is dus ook wat de wet Mulder zegt, zoals het juridisch loket je al heeft gemeld. Ik wel best zeggen dat je een "ach kan gebeuren", en een warme knuffel voor het schrikken van het CJIB verdient, maar wat iemand hier neer zet, veranderd niks aan de wettelijke bepalingen hoor.

En daarmee is eigenlijk alles wel zo'n beetje gezegd, oftewel helemaal mee eens.

Ach kan gebeuren,

Iemand verantwoordelijk stellen voor zijn eigen administratie is natuurlijk dé perfecte manier om je overal van te distancieren. Iemand niet informeren over dat een betaling niet volledig voldaan is is blijkbaar teveel moeite voor de 6 euro admistratie kosten, daarvan verwacht men wel meer moeite.
Ik vraag hier trouwens om advies en geen cynische reacties HOOR.

HOOR eens even, wanneer de boodschap je niet aanstaat kan ik daar ook niets aan doen. Betalen moet je.

NCR schreef:Ach kan gebeuren,

Iemand verantwoordelijk stellen voor zijn eigen administratie is natuurlijk dé perfecte manier om je overal van te distancieren. Iemand niet informeren over dat een betaling niet volledig voldaan is is blijkbaar teveel moeite voor de 6 euro admistratie kosten verwacht men toch wel meer moeite.
Ik vraag hier trouwens om advies en geen cynische reacties HOOR.

Nou mag je me toch serieus even uitleggen hoe het de verantwoordelijkheid van het CJIB is dat je A) al 1x te laat was met betalen, en B) dan ook nog het verkeerde bedrag overmaakt?

Overigens verwerken ze daar ettelijke miljoenen bekeuringen op jaarbasis, en hebben ze zelfs wiskundigen in dienst die met complexe algoritmen en berekeningen de aantallen bekeuringen per maand proberen te voorspellen, inclusief 1e, 2e en 3e aanmaningen en incasso's, om daar het aantal flexibele medewerkers op af te kunnen stemmen ivm de kosten, dus in die 6 euro zit echt niet genoeg marge om jou even terug te bellen.

Hallo,

Ik heb een 2e aanmaning van 106 euro gekregen op een verkeersovertreding.
Ik dacht deze bij de eerste verhoging al volledig betaald te hebben alleen kom ik er nu achter dat ik ipv 111 euro dus maar 110 euro heb betaald, 1 euro te weinig dus.

Nu legt het CJIB mij een verhoging van 105 euro op.
Ik moet nu nog 106 euro betalen omdat ik een euro te weinig heb betaald, dit is dus een verhoging van 10.500% en staat m.i. buiten proporties, de oorspronkelijke boete was 70 euro + 6 euro administratieve kosten, deze heb ik dus al ruim betaald!

Ik kan nergens meer naar toe met mijn verhaal, iedere instantie (juridisch loket o.a.) verschuilen zich achter de wet Mulder.
Iedereen toont begrip maar niemand kan er wat aan doen.

Kan iemand mij vertellen of er echt niks anders op zit en deze verhoging maar gewoon moet slikken?

Mvg,

Een wanhopige verkeersovertreder (fout parkeren...)

Ik kan niet anders concluderen dat de fout bij jou ligt.

Maar voor die 105 euro kun je vast wel weer drie maanden rente trekken van die euro !

sjoegel schreef:HOOR eens even, wanneer de boodschap je niet aanstaat kan ik daar ook niets aan doen. Betalen moet je.

Doe is niet zo bijdehand, wacht maar tot je het zelf overkomt

NCR schreef:Ach kan gebeuren,

Iemand verantwoordelijk stellen voor zijn eigen administratie is natuurlijk dé perfecte manier om je overal van te distancieren. Iemand niet informeren over dat een betaling niet volledig voldaan is is blijkbaar teveel moeite voor de 6 euro admistratie kosten, daarvan verwacht men wel meer moeite.
Ik vraag hier trouwens om advies en geen cynische reacties HOOR.

Dat de antwoorden u niet bevallen wil nog niet zeggen dat deze fout zijn. En uw reactie hierop is belachelijk

Iemand verantwoordelijk stellen voor zijn eigen administratie is natuurlijk dé perfecte manier om je overal van te distancieren.

Wie anders dan u heeft de boete betaald?? U en alleen U bent verantwoordelijk voor het overmaken van het juiste bedrag.

U heeft verzuimd het juiste bedrag over te maken. dus betaald u nu de extra verhoging. Een beetje dure les in het verwerken en controleren van UW eigen administratie

Ach schei toch allemaal uit.

Jullie doen alsof jullie het allemaal zo goed weten maar ik vraag of er iemand is die mij WEL kan helpen, niet of er mensen mij de grond in willen trappen en af wilen branden op het internet.
Dan heeft iedereen blijkbaar een grote smoel, dus alleen mensen die mij wel in de juiste richting willen sturen, uw reactie is van harte welkom.

Ik vind het boeven daar maar hier kun je gewoon niet tegenop.

sjoegel schreef:Ik vind het boeven daar maar hier kun je gewoon niet tegenop.

Met deze reactie kan ik het ook alleen maar eens zijn...

Ik ga het ook maar betalen en achteraf bezwaren maken e.d. maar ik ben bang dat het vergeefse moeite is.

NCR schreef:Ach schei toch allemaal uit.

Jullie doen alsof jullie het allemaal zo goed weten maar ik vraag of er iemand is die mij WEL kan helpen, niet of er mensen mij de grond in willen trappen en af wilen branden op het internet.
Dan heeft iedereen blijkbaar een grote smoel, dus alleen mensen die mij wel in de juiste richting willen sturen, uw reactie is van harte welkom.

Zoals ik al schreef, geen enkele hoeveelheid mededogen en compassie op dit forum zal er voor zorgen dat je hier onderuit kan komen, aangezien alles wettelijk vast ligt, de bedragen van de aanmaningen je duidelijk gecommuniceerd zijn in de eerste brief, en er het feit is dat er een foutieve betaling bij het CJIB is binnen gekomen.

Er is simpelweg geen "juiste" richting voor je, tenminste als je daarmee bedoelt dat je onder die kosten uit zal kunnen komen. Marchanderen doen ze niet aan bij het CJIB, en gespreid betalen kan bij een wet Mulder beschikking volgens mij ook niet.

Overigens heb ik laatst een vergelijkbare bekeuring gehad voor het niet parkeren in de aangewezen vakken op een parkeerterrein. (ik stond vlak voor een laad-los strook aan de zijkant, er nog niet eens op ook, en was niemand tot last) Dat ik dat deed omdat mijn vriendin een slechte dag had met haar posttraumatische dystrofie, en niet zo ver kon lopen, maar er toch even uit wilde, hebben ze bij het CJIB ook geen boodschap aan.

Waar ik me over op loop te winden is het feir dat ik dnek dat ik de boete betaald heb maar achteraf nog eens geconfronteerd word met de verhoging.

Je zou toch denken (daar gaat het dan ook fout) dat ze nog even een herinnering sturen.
Je gaat achteraf ook niet je rekeningen voor alles controleren, als het fout is hoor je dat vanzelf, tenzij je dus een fout maakt bij het CJIB.
En dan ga je jezelf druk lopen maken over wat ze dan precies doen met die 6 euro administratie kosten.

Excuses voor het feit dat ik mijn frustraties op een aantal reacties projecteer...

Die onmacht hebben we allemaal wel eens ervaren. wanneer de grote afrekening komt (revolutie) dan zal het CJIB echt zijn straf niet ontlopen.

Staatsterreur is een betere omschrijving. Vooral de wet Mulder.

NCR schreef:Waar ik me over op loop te winden is het feir dat ik dnek dat ik de boete betaald heb maar achteraf nog eens geconfronteerd word met de verhoging.

Je zou toch denken (daar gaat het dan ook fout) dat ze nog even een herinnering sturen.
Je gaat achteraf ook niet je rekeningen voor alles controleren, als het fout is hoor je dat vanzelf, tenzij je dus een fout maakt bij het CJIB.
En dan ga je jezelf druk lopen maken over wat ze dan precies doen met die 6 euro administratie kosten.

Excuses voor het feit dat ik mijn frustraties op een aantal reacties projecteer...

Ze sturen je toch ook een herinnering? Weliswaar meteen met een verhoging erbij, maar dat stond al vermeld op de achterkant van de boete/eerste brief die je van ze hebt gekregen. Beetje kort en zakelijk misschien, maar helder en consequent voor al hun onvrijwillige klanten..

Tussen wat jij denkt, en wat het CJIB je duidelijk heeft gemaakt mbt de procedures en gevolgen van niet op tijd/onvolledig betalen, gaat het inderdaad fout, maar na een keer diep ademhalen, wie is daar dan écht verantwoordelijk voor? Zelfs al zouden ze er bij het CJIB naar kijken, en je bellen/mailen whatever, dan nog blijft overeind dat jij het verkeerde bedrag hebt overgemaakt, en dat is iets waar het CJIB niks aan kon en kan doen.

TS, ik snap je helemaal, maar daar heb jij niks en het CJIB geen boodschap aan.
CJIG, groot justitieel, administratief, geautomatiseerd geheel, daar begin je niks tegen.
Als bijv. kleine zelfstandige bel je je klant op, als je constateert dat er een foutief bedrag is overgemaakt, maar zo werkt het hier niet.

NCR schreef:Ach kan gebeuren,

Iemand verantwoordelijk stellen voor zijn eigen administratie is natuurlijk dé perfecte manier om je overal van te distancieren. Iemand niet informeren over dat een betaling niet volledig voldaan is is blijkbaar teveel moeite voor de 6 euro admistratie kosten, daarvan verwacht men wel meer moeite.
Ik vraag hier trouwens om advies en geen cynische reacties HOOR.

Dat doen ze en daarvoor brengen ze ook kosten in rekening. 105 euro. Je zou eens moeten weten hoeveel mensen er zijn die de boete niet volledig betalen of niet willen of kunnen betalen.

Zouden ze in jou ogen dan alleen een herinnering moeten sturen als je na een eerste aanmaning nog niet het volledige bedrag hebt betaald? En waar zou de grens dan moeten liggen? iemand die niet betaald zal sowieso de de extra verhoging moeten betalen. En iemand die maar 1 euro betaalt, moet die dan alleen maar even een herinnering krijgen? Ik zie niet in waarom zo iemand die maar een deel betaalt zo anders behandeld zou moeten worden dan iemand die niet betaalt. Maar het is een idee om de regels zo te gaan veranderen dat iemand die maar een deel betaalt bv. maar de helft van die verhoging zou moeten gaan krijgen. Dat vergt dan wel een wijziging in de regels.