Radar

Artikel uit BN/DeStem van 10-12-2003

Speciale regeling van AFM voor onder meer Dexiaklanten
Lucht voor leasebelegger

Van onze redactie economie

Woensdag 10 december 2003 - Beleggers met een aandelenleaseproduct van onder andere Dexia hoeven niet bij te storten om zo aan hun financiële verplichtingen te voldoen. De toezichthouder AFM heeft twee financiële instellingen vrijgesteld van de verplichting dat klanten genoeg geld op hun rekening moeten hebben staan als onderpand.


De ontheffing geldt alleen voor lopende of te verlengen aandelenleaseproducten- en overeenkomsten waarbij aan het einde van de looptijd een schuld kan overblijven, of voor lopende en eventuele nieuwe producten waarbij aan het einde alles automatisch is afgelost.

Financiële instellingen zijn bij dergelijke producten wettelijk verplicht er op toe te zien dat de klanten genoeg geld op de rekening hebben staan om aan hun verplichtingen te kunnen voldoen. In de praktijk betekent dit dat klanten met een beleggingsproduct geld bij moet storten op de rekening zodra ze verder in het rood komen te staan.

De AFM maakt voor deze wettelijke verplichting een uitzondering doordat honderden beleggers door de problemen op de aandelenbeurs een grote schuld hebben opgebouwd en onmogelijk kunnen bijstorten.

Volgens de Autoriteit Financiële Markten is het niet in het belang van de beleggers om onder deze omstandigheden aan de verplichting vast te houden.

Saldo

Het is niet de eerste ontheffing die de toezichthouder verleent aan een financiële instelling. Eerder dit jaar verleende de AFM ook al een ontheffing voor andere producten van Dexia en Aegon. De ontheffingen voor het bewaken van het saldo van de klant gebeurt op aanvraag van de instellingen zelf.

Het probleem met de aandelenleaseconstructies van de afgelopen jaren is dat de portefeuilles van veel beleggers zo diep in het rood zijn beland dat ze onmogelijk nog aan de financiële verplichtingen kunnen voldoen. Veel gedupeerde beleggers zeggen destijds niet op de hoogte te zijn geweest van de financiële risico's.

Restschuld

De instellingen dachten dat de wettelijke verplichting niet voor aandelenleaseconstructies gold. Onder de nieuwe Wet Financiële Zorgplicht zijn financiële instellingen ten alle tijde verplicht om te beoordelen of een klant vanwege zijn situatie wel in aanmerking komt voor het product.

De vrijstelling voor het bijstorten betekent niet dat beleggers met een restschuld niet aan hun financiële verplichtingen zoals afbetaling, hoeven te voldoen. Dat staat los van het bijstorten van 'onderpand'.

Copyright © 2003 BN/DeStem - alle rechten voorbehouden

titel "gebakken lucht voor leasebelegger" zou beter op zijn plaats zijn!

Deze "vrijstelling" houdt niet meer in dat:
Tijdels looptijd lease-overeenkomst hoeft de leasebelegger geen toereikend saldo te hebben op een tegenrekening om tzt de restschuld te kunnen voldoen.

De nu door Dexia verkregen ontheffing geldt naar mijn mening NIET met terugwerkende kracht.
Volgens mij zijn bijna alle leveranciers aan te pakken op het feit dat ze zich niks vd zg saldibewakingsplicht hebben aangetrokken.
Hiermee bedoel dus in de periode voorafgaand aan de datum van verkrijging van ontheffing.
Meer info bij dhr P. v Straaten via www.vermogensmonitor.nl

Hallo Pay-backfan,

Waarom "gebruik" je elke keer de naam van PAYBACK om reclame ter maken voor P. v Straaten, Vermogensmonitor?

De vereniging PAYBACK heeft geen enkele binding of relatie met bovengenoemd persoon en organisatie.

Groeten,
Piet

Chris wederom bedankt voor deze belangrijke bijdrage.

Van de site van AFM gehaald.

AFM: Ontheffingen saldibewakingsplicht
09 dec 03

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft een tweetal aanbieders van aandelenleaseproducten c.q. aandelenlease-overeenkomsten ontheffing verleend van de saldibewakingsplicht. De ene ontheffing betreft lopende en (eventueel) te verlengen aandelenleaseproducten waarbij aan het einde van de looptijd een restschuld kan voortvloeien. De andere ontheffing betreft lopende en (eventueel) nieuw te sluiten aandelenlease-overeenkomsten betreffende garantie- en aflossingsproducten, waarbij de cliënt aan het einde van de looptijd van de overeenkomst de hele schuld heeft afgelost en dan dus geen restschuld kan overhouden. De saldibewakingsplicht is een verplichting voor instellingen om er, in het belang van hun cliënten, op toe te zien dat deze over voldoende saldi beschikken om te kunnen voldoen aan hun financiële verplichtingen.

Eerder dit jaar heeft de AFM soortgelijke ontheffingen verleend. De AFM heeft bij het verlenen van de ontheffingen in aanmerking genomen dat gebleken is dat veel aanbieders in het verleden van de veronderstelling zijn uitgegaan dat de bepalingen van artikel 28 lid 3 en lid 4 Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002 (saldibewakingsplicht) niet van toepassing zouden zijn in geval van aandelenlease-overeenkomsten. Een groot aantal cliënten heeft thans een aanmerkelijke schuldpositie in deze contracten.

De AFM acht het op dit moment afdwingen van maatregelen om aan de saldibewakingsplicht te voldoen niet in het belang van de beleggers. Dit zou namelijk betekenen dat veel beleggers op dit moment een grote som geld moeten bijstorten om aan hun verplichtingen te voldoen. Gelet daarop en gelet op het grote aantal lopende overeenkomsten, alsmede op grond van de in het kader van het ontheffingsverzoek overgelegde gegevens en bescheiden en de aard en het risico van aflossings- en garantieproducten heeft de AFM de gevraagde ontheffingen verleend.

De ontheffingen zijn verleend op grond van artikel 11 lid 3 (juncto lid 4) van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995), op basis waarvan de AFM op verzoek kan bepalen dat een effecteninstelling niet behoeft te voldoen aan alle in artikel 11 lid 1 bedoelde regels, indien de aanvrager aantoont dat daaraan redelijkerwijs niet volledig kan worden voldaan en dat de doeleinden die de Wte 1995 beoogt te bereiken anderszins voldoende zijn bereikt.

Nederlaag Dexia in aandelenlease 28-11-2003
Door onze redacteur
PHILIP DE WIT

AMSTERDAM, 28 NOV. Dexia Bank heeft een nieuwe nederlaag moeten incasseren in haar strijd met boze Legio-Leaseklanten. De kantonrechter in Amsterdam heeft bepaald dat aandelenleasecontracten (beleggen met geleend geld) kunnen worden gezien als koop op afbetaling, overeenkomsten die in sommige gevallen ook door partners van de beleggers dienen te worden ondertekend, hetgeen vaak niet is gebeurd.

Dat blijkt uit een vonnis van de kantonrechter in Amsterdam. Honderdduizenden particulieren in Nederland hebben de afgelopen jaren volgens schattingen voor meer dan 3 miljard euro belegd via aandelenleaseproducten. Dexia is met een aandeel van 60 procent marktleider. Bij veel contracten ontbreekt de handtekening van de (geregistreerde) partner van de belegger. Zo'n handtekening is bij bepaalde huurkoopovereenkomsten (koop op afbetaling) vereist. Dexia betwist echter dat aandelenlease huurkoop is, zo bevestigde een woordvoerder vanmorgen.

Begin dit jaar is de Stichting Eegalease opgericht, waarin partners van boze leasebeleggers zich hebben verenigd. Eegalease stelt dat aandelenlease een vorm van huurkoop is en eist bij de rechtbank vernietiging van de contracten vanwege het ontbreken van de handtekeningen van de partners.

Er hebben zich zo'n 15.000 mensen aangemeld bij de stichting. "Deze uitspraak is een opsteker voor ons", zegt een woordvoerder van de stichting. Eegalease is een zusterstichting van de Stichting Leaseverlies, die namens 90.000 leasebeleggers procedeert tegen Dexia. De beleggers zijn met forse schulden blijven zitten als gevolg van de malaise op de aandelenmarkten. Zij stellen dat ze zijn misleid door de bank.

De onderhavige uitspraak, een tussenvonnis, is de uitkomst van een procedure tegen de bank, die is begonnen door een echtpaar met een leasecontract dat met forse schuld is blijven zitten (ruim 50.000 euro). Normaal gesproken lopen dit soort zaken, waarbij er schadevergoedingen worden geeist die boven de 5.000 euro uitkomen, bij de rechtbank. Huurovereenkomsten, waaronder ook huurkoop valt, vallen onder de bevoegdheid van de kantonrechter. Het echtpaar heeft tijdens de procedure de rechter kunnen overtuigen dat aandelenlease overeenkomt met huurkoop.

Bron: NRC Handelsblad

misschien zie ik het verkeerd....
Dexia heeft blijkbaar ook uitstel gevraagd..... om de saldi bewakingsplicht na te moeten komen. In een van de verweren heb ik gelezen dat dexia dit helemaal niet zou doen. Hun redenatie is dat het namelijk niet onder de betreffende regelgeving valt en derhalve niet noodzakelijk is om het aan te vragen. Nu denken ze daar blijkbaar weer anders over.
Groet Willem