Radar

Beste Forumgangers,

Ik heb een jaarafrekening gekregen van het waterleidingbedrijf. Hier kloppen een aantal zaken niet aan en ik was in de hoop dat een slimmerik van dit forum mij van advies kan dienen hoe het beste om te gaan met deze zaak.

Om te beginnen heb ik mij nooit aangemeld bij het waterleidingbedrijf. Ik heb onlangs een overeenkomst toegestuurd gekregen om mij aan te melden bij het waterleidingbedrijf. In deze overeenkomst staat al voor ingevuld dat de overdracht van de woning in september 2012 heeft plaatsgevonden. (dit klopt niet, ik woon er al een aantal jaar).

De jaarafrekening die ze daarna ook hebben gestuurd gaat uit van verkeerde meterstanden. Over de periode september 2011 tot september 2012 hebben ze een schatting gemaakt. Voor september 2011 geven ze een beginstand op die tijdens de werkelijke overdracht (ergens in 2010) de beginstand was. Dit betekend dus dat er voor het afgelopen jaar meer dan 2 jaar aan verbruik wordt gefactureerd.

Moreel gezien staat het waterleidingbedrijf in z'n gelijk door het op deze manier te factureren, maar volgens mij juridisch gezien niet.

Wat ik me afvraag is:
- Of het waterleidingbedrijf juridisch in het gelijk staat om überhaupt te factureren van verbruik voor de overeenkomst die ik deze maand pas heb afgesloten.

- Het waterleidingbedrijf indien het wel het verbruik van voor de overeenkomst mag factureren, het dan ook met een niet kloppende beginstand op die datum mag invullen.

- Of de voor ingevulde datum van overdracht van de woning die op de door de waterleiding toegestuurde overeenkomst nog van betekenis is in deze.

Wat misschien ook meespeelt is dat men nog maar pas 1 keer de meterstand is op komen nemen vanuit het waterleidingbedrijf, ongeveer een half jaar geleden.

Ik heb bewijs (foto's) van verschillende meterstanden de afgelopen jaren dat ik er woon, heeft dat nog eventueel nut?

Hoe kan ik hier het slimste mee om gaan?

Alvast heel erg bedankt voor uw reactie!

Het lijkt mij dat u gewoon moet betalen, wat u in al die jaren gebruikt heeft. Dus dat ze rekenen vanaf de beginstand van een paar jaar terug lijkt mij volkomen terecht.

grasmaaier2 schreef:Beste Forumgangers,

Ik heb een jaarafrekening gekregen van het waterleidingbedrijf. Hier kloppen een aantal zaken niet aan en ik was in de hoop dat een slimmerik van dit forum mij van advies kan dienen hoe het beste om te gaan met deze zaak.

Om te beginnen heb ik mij nooit aangemeld bij het waterleidingbedrijf. Ik heb onlangs een overeenkomst toegestuurd gekregen om mij aan te melden bij het waterleidingbedrijf. In deze overeenkomst staat al voor ingevuld dat de overdracht van de woning in september 2012 heeft plaatsgevonden. (dit klopt niet, ik woon er al een aantal jaar).

De jaarafrekening die ze daarna ook hebben gestuurd gaat uit van verkeerde meterstanden. Over de periode september 2011 tot september 2012 hebben ze een schatting gemaakt. Voor september 2011 geven ze een beginstand op die tijdens de werkelijke overdracht (ergens in 2010) de beginstand was. Dit betekend dus dat er voor het afgelopen jaar meer dan 2 jaar aan verbruik wordt gefactureerd.

Moreel gezien staat het waterleidingbedrijf in z'n gelijk door het op deze manier te factureren, maar volgens mij juridisch gezien niet.

Wat ik me afvraag is:
- Of het waterleidingbedrijf juridisch in het gelijk staat om überhaupt te factureren van verbruik voor de overeenkomst die ik deze maand pas heb afgesloten.

- Het waterleidingbedrijf indien het wel het verbruik van voor de overeenkomst mag factureren, het dan ook met een niet kloppende beginstand op die datum mag invullen.

- Of de voor ingevulde datum van overdracht van de woning die op de door de waterleiding toegestuurde overeenkomst nog van betekenis is in deze.

Wat misschien ook meespeelt is dat men nog maar pas 1 keer de meterstand is op komen nemen vanuit het waterleidingbedrijf, ongeveer een half jaar geleden.

Ik heb bewijs (foto's) van verschillende meterstanden de afgelopen jaren dat ik er woon, heeft dat nog eventueel nut?

Hoe kan ik hier het slimste mee om gaan?

Alvast heel erg bedankt voor uw reactie!

Al nooit aangemeld bij het waterleidingbedrijf, dat is al raar want normaal vul je de stand in waneer je de sleutel van de woning krijgt en stuurt dat op.

Dat u nu moet betalen wat u in de afgelopen jaren hebt gebruikt is niet gek natuurlijk, betaalt u overigens ook geen water dan ?
Dus heb ik het over een voorschot ?

dus je hebt vanaf het moment dat je de woning hebt betrokken water verbruikt maar daar nooit wat voor betaald en nu vind je het gek dat je daar alsnog voor moet betalen? lijkt me heel normaal.

grasmaaier2 schreef:
Ik heb bewijs (foto's) van verschillende meterstanden de afgelopen jaren dat ik er woon, heeft dat nog eventueel nut?

Dat begrijp ik niet zo goed, u heeft nooit geen meterstand doorgeven maar u hebt
wel foto's gemaakt van de meterstand.

Wat ik me afvraag is:
- Of het waterleidingbedrijf juridisch in het gelijk staat om überhaupt te factureren van verbruik voor de overeenkomst die ik deze maand pas heb afgesloten.

Je kunt je ook afvragen of je juridisch in je gelijk staat door water te gebruiken op het moment dat je nog geen overeemkomst had.
Als ik waterleidingbedrijf was geweest had ik gezegd, geen overeenkomst = geen water.
Wel water = betalen, maar ja , ik ben ook geen slimmerik.

bprosman schreef:

Wat ik me afvraag is:
- Of het waterleidingbedrijf juridisch in het gelijk staat om überhaupt te factureren van verbruik voor de overeenkomst die ik deze maand pas heb afgesloten.

Je kunt je ook afvragen of je juridisch in je gelijk staat door water te gebruiken op het moment dat je nog geen overeemkomst had.
Als ik waterleidingbedrijf was geweest had ik gezegd, geen overeenkomst = geen water.
Wel water = betalen, maar ja , ik ben ook geen slimmerik.

De meeste mensen melden zich netjes aan, het is voor het waterbedrijf veel duurder om altijd af te sluiten en de nieuwe bewoner weer aan te sluiten.

Chocomelk schreef:

grasmaaier2 schreef:
Ik heb bewijs (foto's) van verschillende meterstanden de afgelopen jaren dat ik er woon, heeft dat nog eventueel nut?

Dat begrijp ik niet zo goed, u heeft nooit geen meterstand doorgeven maar u hebt
wel foto's gemaakt van de meterstand.

oftewel TS heeft alle bewijzen verzameld zich volledig bewust van het feit dat water niet gratis is, maar nooit zelf de moeite genomen om maar iets te gaan betalen. Hmmm.. T wordt weer weekend..

Emmy75 schreef: Hmmm.. T wordt weer weekend..

Inderdaad daar zat ik ook al aan te denken.

Bedankt voor de reacties! Hoewel ze tot op heden niet echt mijn vragen hebben kunnen beantwoorden. Ik wil daarom graag vragen dat wanneer u alleen maar te melden hebt wat u moreel gezien 'lijkt', het gelieve achterwege te laten.

Ik wil graag advies hoe ik dit het handigste kan aanpakken (ten gunste van mezelf uiteraard). Valt er wat te halen in deze zaak, of moet ik gewoon betalen?

grasmaaier2 schreef:Bedankt voor de reacties! Hoewel ze tot op heden niet echt mijn vragen hebben kunnen beantwoorden. Ik wil daarom graag vragen dat wanneer u alleen maar te melden hebt wat u moreel gezien 'lijkt', het gelieve achterwege te laten.

Ik wil graag advies hoe ik dit het handigste kan aanpakken (ten gunste van mezelf uiteraard). Valt er wat te halen in deze zaak, of moet ik gewoon betalen?

Kortom: u wilt hulp bij frauderen. Sorry, maar daar werk ik niet aan mee!

vogels schreef:

grasmaaier2 schreef:Ik wil graag advies hoe ik dit het handigste kan aanpakken (ten gunste van mezelf uiteraard). Valt er wat te halen in deze zaak, of moet ik gewoon betalen?

NEE, valt niks te halen voor je! De overeenkomst ben je automatisch aangegaan door water af te nemen! Dus wat je verbruikt hebt, dient betaald te worden.

Kijk dit is een nuttig antwoord, bedankt! Weet u toevallig ook waar dat ergens beschreven staat, dat wanneer ik water af neem, dat ik dan automatisch een overeenkomst aanga?

En als dat zo is, waarom sturen ze mij dan onlangs een overeenkomst?

grasmaaier2 schreef:

vogels schreef:

grasmaaier2 schreef:Ik wil graag advies hoe ik dit het handigste kan aanpakken (ten gunste van mezelf uiteraard). Valt er wat te halen in deze zaak, of moet ik gewoon betalen?

NEE, valt niks te halen voor je! De overeenkomst ben je automatisch aangegaan door water af te nemen! Dus wat je verbruikt hebt, dient betaald te worden.

Kijk dit is een nuttig antwoord, bedankt! Weet u toevallig ook waar dat ergens beschreven staat, dat wanneer ik water af neem, dat ik dan automatisch een overeenkomst aanga?

En als dat zo is, waarom sturen ze mij dan onlangs een overeenkomst?

Tjonge jonge. Als jij in een restaurant wat eet, dan betaal je ook niet omdat je geen overeenkomst aan bent gegaan?

grasmaaier2 schreef:

vogels schreef:

grasmaaier2 schreef:Ik wil graag advies hoe ik dit het handigste kan aanpakken (ten gunste van mezelf uiteraard). Valt er wat te halen in deze zaak, of moet ik gewoon betalen?

NEE, valt niks te halen voor je! De overeenkomst ben je automatisch aangegaan door water af te nemen! Dus wat je verbruikt hebt, dient betaald te worden.

Kijk dit is een nuttig antwoord, bedankt! Weet u toevallig ook waar dat ergens beschreven staat, dat wanneer ik water af neem, dat ik dan automatisch een overeenkomst aanga?

En als dat zo is, waarom sturen ze mij dan onlangs een overeenkomst?

Omdat u zich niet eerder hebt aangemeld dat had u wel moeten doen. De verplichting tot betaling ligt bij de afnemer van een product. Dus er moet gewoon betaald worden, niet alleen moreel.

Ik denk het inmiddels ook. (Ik kreeg ook dat antwoord bij beraadslaging elders.) Gewoon betalen, schuiven met dat geld! Ik vroeg het me gewoon af hoe het zit, en of er wellicht een voordeeltje in had gezeten vanwege de discrepanties van het jaarafschrift i.c.m. de nieuwe overeenkomst etc. Dit is hier per slot van rekening toch een consumentenforum en geen producentenforum?

Het verbaast me natuurlijk niet enorm dat ik verplicht ben te betalen, wat me wel enorm heeft verbaasd is het aantal reacties waarin mensen de moeite nemen om 'niet op de daadwerkelijke vraag gericht' hun mening laten blijken. Daar past wat mij betreft de volgende smilie bij: Ik maak er me natuurlijk net zo schuldig aan door dit te benoemen, maar het schijnt op dit forum niet abnormaal te zijn.

Toch allen bedankt voor jullie bijdragen!

Dit topic kan wat mij betreft gesloten worden.

Vitens zegt op hun site dat je als eigenaar of hoofdbewoner zelf verantwoordelijk bent voor het aanmelden.

Overigens zou u door het bewust invullen van een verkeerde ingangsdatum, om uw eigen jaren te late aanmelding te verhullen, ook wel eens valsheid in geschrifte of een economisch delict gepleegd kunnen hebben, dus alles wat het waterleidingbedrijf u aanbied zonder boetes en extra administratiekosten zou ik gewoon accepteren.

Daarnaast is al eerder gezegd dat u wel degelijk water geconsumeerd heeft terwijl u er woonde, en ze kunnen bij het waterbedrijf met een druk op de knop even bij het kadaster kijken wanneer het pand uw eigendom is geworden, ofwel wanneer u er als hoofdbewoner bent ingeschreven in de GBA, als u huurt.

Ze staan dus ook niet moreel, maar ook wettelijk in hun recht. Maar een gang naar de rechter staat u vrij uiteraard.

Dit topic laat ik even aan me voorbij gaan. Ik zit gewooon te trillen van woede hier.

sjoegel schreef:Dit topic laat ik even aan me voorbij gaan. Ik zit gewooon te trillen van woede hier.

Gewoon lezen en lachen, waarom woede.
Verwissel de i met een o, dat denk ik ieder.

- Jaar afrekening ontvangen.
- Geen overeenkomst
- Waterleidingbedrijf meent dat het huis in september 2012 is overgedragen, maar je woont er al sinds 2010.
- De afrekening bevat ook de kosten voor de periode september 2011 tot september 2012, waarvoor men een schatting heeft gemaakt die overeenkomt met de beginstand in 2010.

grasmaaier2 schreef:- Of het waterleidingbedrijf juridisch in het gelijk staat om überhaupt te factureren van verbruik voor de overeenkomst die ik deze maand pas heb afgesloten.

Ja, dat kan. Vanaf het moment dat het huis van jou is moet je betalen voor het water dat je gebruikt.

grasmaaier2 schreef:- Het waterleidingbedrijf indien het wel het verbruik van voor de overeenkomst mag factureren, het dan ook met een niet kloppende beginstand op die datum mag invullen.

Nee, dat mag niet.

grasmaaier2 schreef:- Of de voor ingevulde datum van overdracht van de woning die op de door de waterleiding toegestuurde overeenkomst nog van betekenis is in deze.

Ja, zie hierboven.

grasmaaier2 schreef:Wat misschien ook meespeelt is dat men nog maar pas 1 keer de meterstand is op komen nemen vanuit het waterleidingbedrijf, ongeveer een half jaar geleden.

Ik meen dat een bedrijf eens in de drie jaar moet controleren, en dit in ieder geval moet doen wanneer ze te horen krijgt dat het huis van eigenaar gewisseld is. Maar ik hou hierbij even een slag om de arm.

grasmaaier2 schreef:Ik heb bewijs (foto's) van verschillende meterstanden de afgelopen jaren dat ik er woon, heeft dat nog eventueel nut?

Ja, zeker. Het is het waterbedrijf dat aannemelijk moet maken dat je verbruikt hebt wat de schatten. De foto's kun je gebruiken om hun claim gemotiveerd te betwisten.

grasmaaier2 schreef:Hoe kan ik hier het slimste mee om gaan?

Een brief sturen waarin je aangeeft waar je het niet mee eens bent en dat je daarom de rekening slechts zult betalen in de mate waarin je het hiermee eens bent.

grasmaaier2 schreef:
Het verbaast me natuurlijk niet enorm dat ik verplicht ben te betalen, wat me wel enorm heeft verbaasd is het aantal reacties waarin mensen de moeite nemen om 'niet op de daadwerkelijke vraag gericht' hun mening laten blijken. Daar past wat mij betreft de volgende smilie bij: Ik maak er me natuurlijk net zo schuldig aan door dit te benoemen, maar het schijnt op dit forum niet abnormaal te zijn.

Geachte Grasmaaier,

Zoals ik het nu opvat....
1. Kan u niet aantonen, dat tussen het begin van het contract, andere bewoners hebben gezeten. (GBA)

2. U kunt niet aantonen, dat u geen drinkwater hebt gebruik van de watertoeleveringsmaatschappij.
Door middel van een eigen grondwater voorziening, die is aangemeld bij (ik meen dat, dat bij) de gemeente (moet). Er is zo ie zo een meldingsplicht voor het een eigen water voorziening.
Kan u deze melding overleggen?
3. Doordat u zich niet heeft aangemeld, bent u automatisch aangemeld. Vanaf dat moment betaald u de prijs per kub. U mag blij zijn dat u geen extra kosten heeft gekregen over het feit dat u water heeft afgenomen terwijl u niet (verplicht) aangemeld was. Theoretisch mag de watermaatschappij u per direct afsluiten. (met de mogelijkheid dat u gratis (ik meen) 50 liter per week kan ophalen.

Puntje bij paaltje bent u duurder uit, doordat de prijzen van water alleen maar stijgen en er dus meer betaald moet worden voor het eerder geleverde water.

Deze discussie is al een paar maanden oud, maar moest het toch even kwijt. Ik kwam het tegen omdat ik informatie aan het zoeken was over het maandelijks betalen van het water. Waarom moeten wij een voorschot betalen over een periode van een half jaar... Dan betalen we voor iets wat NOG NIET geleverd is en ik moet momenteel elk dubbeltje omdraaien, ik ben bereid om 1 maand vooruit te betalen. Kunnen ze me niet pakken op het feit dat ik niet wil betalen. Ik heb nu een mail gestuurd naar mijn waterbedrijf, mochten ze daar negatief op reageren open ik misschien een nieuw topic.