Radar

Mijn laminaat vloer moest er gedeeltelijk uitgesloopt worden ivm riool/water problemen. Mijn verzekering vergoed wel een hele nieuwe vloer maar zegt dat het verwijderen en opnieuw leggen van de vloer niet onder de schade valt. In de voorwaarden kan ik niets vinden over een dergelijke uitsluiting.
In verband met gezondheids problemen kan ik de vloer niet eens zelf leggen.
Kan iemand mij advies geven of dit zomaar kan?

Ik durf niet te zeggen hoe dat zit. weet wel dat mijn ouders waterschade hadden en de vloer vergoed kregen incl legkosten. al gingen ze het zelf leggen. ze kregen er een bepaald bedrag voor.

Op basis van logische redenering (en dus niet wetgeving of jurisprudentie) lijkt me dat vreemd: een niet aangelegde vloer is immers geen vloer maar een verzameling planken, of niet?

bij mijn verzekering is het 10 euro per uur wat je bezig bent aan het werk om iets uit te voeren..
dus uithalen en leggen.
heb zelf waterschade gehad...reaal heb ik..

Maar wat nou als ik het zelf niet kan en ook geen vaders, moeders, ooms, neven, nichten oid heb die het voor mij kunnen/willen doen. Denk niet dat de parketeur het voor 10,= doet

dan koop je een vloer inclusief gratis leggen (veel winkels hebben zo'n actie)

isabel

Of u het nu wel of niet kunt, de schade is verzekerd inclusief leggen. Als ik schade heb aan mijn auto dan is het toch ook inclusief reparatie? Glasschade wordt toch ook inclusief glaszetten uitgekeerd. Zou je zelf ook kunnen doen?

De verzekering moet dan maar aantonen waar dit staat in de Algemene Voorwaarden waarom deze schade een beperking wordt opgelegd. Heeft u geen rechtsbijstandsverzekering?



Ik zie geen enkele reden om de legkosten ( € 42,-/uur excl BTW) niet tot de schade te berekenen.

als je geen neven nichten broers vaders zussen of wat hebt?dan doe je het zelf
mijn man heeft twee weken geleden ook zelf de hele bovenverdieping gelegd,dus?moet kunnen...

en tien euro,nou ja je kan het zo zien ,wij kregen het ,die van jou doet niks?toch?

en roobol legt wel eens gratis..?moet je even kijken als ze acties hebben

rozemarijntje schreef:als je geen neven nichten broers vaders zussen of wat hebt?dan doe je het zelf
mijn man heeft twee weken geleden ook zelf de hele bovenverdieping gelegd,dus?moet kunnen...

en tien euro,nou ja je kan het zo zien ,wij kregen het ,die van jou doet niks?toch?

en roobol legt wel eens gratis..?moet je even kijken als ze acties hebben

TS kan het wegens gezondheidsproblemen niet zelf....

@ReWiCo
De verzekeraar moet inderdaad het leggen vergoeden, maar zij kunnen er niets aan doen dat jij niemand hebt die het kan doen.
Misschien is er in jouw gemeente een praktische hulpdienst die klusjes (tegen kleine betaling) doet?
Of ben je lid van bijvoorbeeld Icare?
Die hebben ook een klusservice.

excuses heb ik even niet in de gaten meer gehad! dat je gezondheids problemen hebt!!

maar sommige winkels hebben wel gratis leggen

Gratis heeft geen waarde, dus bestaat niet: of de prijs per m² is hoger of geldt alleen bij afname van een bepaalde hoeveelheid.

ja?maakt dat uit,wordt toch betaald en het wordt gelegd,snap ik ook wel dat alles door berekend wordt...
gaat omdat ts iemand heeft die het kan leggen...dan maar laminaat prijs hoger dat wordt betaald door verzekering...


voor niks gaat de zon op...dat weten we wel in nederland

Dat zal nu niet meer lukken, want TS heeft de schade al geclaimd. Ik denk niet dat de verzekering akkoord zal gaan met een nieuwe c.q. hogere claim. In voorkomende gevallen is het inderdaad beter om dan inclusief leggen te laten offreren, maar dan niet gespecificeerd, dus gewoon 1 totaalclaim.

ja precies!!
nou ja ze weten nog niet hoe duur de vloer uit gaat vallen,kunnen dat wel schatten,maar goed?

Vreemd dat het niet vergoed wordt.
Bij Nationale Nederlanden (toen nog RVS) werd mij telefonisch doorgegeven dat ik alles zelf mocht regelen tegen een door hun bepaald uurloon (weet het bedrag niet meer). Mocht ik dat niet kunnen/willen, moest ik weer contact opnemen dan zou iemand de schade komen opnemen en iets anders regelen.

Het "laten" leggen wordt niet altijd vergoed...het ligt aan uw oude vloer was deze ook bij door een parketeur gelegd, dan hebt u recht op een vergelijkbare vloer incl het laten leggen.

Is uw oude laminaat gekocht bij praxis en zelf gelegd, dan hebt u hier ook weer recht op (denk aan een vergoeding per uur)

Het kan ook zijn dat op uw vloer al een afschrijving is toegepast (ivm de leeftijd) en dat u nu wel het gehele bedrag voor een nieuwe ontvangen hebt maar dat daar het leggen bij in zat...

Of uw hebt de vloer overgenomen van een vorige bewoner dan krijt u gewoon het bedrag vd overname en niet meer....

Als je een waterschade hebt gehad die onder de dekking van de polis valt, dan hoort het leggen daar (normaal gesproken) gewoon bij. Tip: neem contact op met de verzekeraar en laat hen schriftelijk (mag natuurlijk ook via email) duidelijk uitleggen waarom ze vinden dat dit niet tot de schade hoort. Pas dan heb je wat om op te schieten. Nu wordt er van alles (zonnig en onzinnig) geroepen, maar we weten niet eens WAAROM de verzekeraar dit vindt!

Leojes30 schreef:Het "laten" leggen wordt niet altijd vergoed...het ligt aan uw oude vloer was deze ook bij door een parketeur gelegd, dan hebt u recht op een vergelijkbare vloer incl het laten leggen.

Is uw oude laminaat gekocht bij praxis en zelf gelegd, dan hebt u hier ook weer recht op (denk aan een vergoeding per uur)

Het kan ook zijn dat op uw vloer al een afschrijving is toegepast (ivm de leeftijd) en dat u nu wel het gehele bedrag voor een nieuwe ontvangen hebt maar dat daar het leggen bij in zat...

Of uw hebt de vloer overgenomen van een vorige bewoner dan krijt u gewoon het bedrag vd overname en niet meer....

Zo heb ik het ook geleerd, kan TS nog een aanvulling geven waarom het leggen niet wordt vergoed?

Ex-beheerder schreef:Of u het nu wel of niet kunt, de schade is verzekerd inclusief leggen. Als ik schade heb aan mijn auto dan is het toch ook inclusief reparatie? Glasschade wordt toch ook inclusief glaszetten uitgekeerd. Zou je zelf ook kunnen doen?

De verzekering moet dan maar aantonen waar dit staat in de Algemene Voorwaarden waarom deze schade een beperking wordt opgelegd. Heeft u geen rechtsbijstandsverzekering?



Ik zie geen enkele reden om de legkosten ( € 42,-/uur excl BTW) niet tot de schade te berekenen.

@ Emcede Dit is een herhaling van hetgeen ik al eerder aangaf of is dit zonnig en onzinnig?

ReWiCo schreef:Mijn laminaat vloer moest er gedeeltelijk uitgesloopt worden ivm riool/water problemen. Mijn verzekering vergoed wel een hele nieuwe vloer maar zegt dat het verwijderen en opnieuw leggen van de vloer niet onder de schade valt. In de voorwaarden kan ik niets vinden over een dergelijke uitsluiting.
In verband met gezondheids problemen kan ik de vloer niet eens zelf leggen.
Kan iemand mij advies geven of dit zomaar kan?

Dat hangt er vanaf wat er precies verzekerd is. Gaat het om de vloer dan hoort het leggen er ook bij, maar niet als alleen het materiaal is verzekerd.

Leojes30 schreef:Het "laten" leggen wordt niet altijd vergoed...het ligt aan uw oude vloer was deze ook bij door een parketeur gelegd, dan hebt u recht op een vergelijkbare vloer incl het laten leggen.

Die regel bestaat niet. Een verkoper die een non-conforme vloer heeft geleverd maar niet gelegd moet ook de kosten van het opnieuw laten leggen vergoeden. Immers de koper leiden deze schade doordat hij een non-conforme vloer heeft geleverd. Hier gaat het om een verzekering en dan hangt het er vanaf wat er verzekerd is, dus wat er contractueel overeengekomen is.

Frantic2 schreef:Zo heb ik het ook geleerd (...)

Waar heb je rechten gestudeerd?