Radar

Ik wil de volgende situatie voorleggen:

Ik wil een hypotheek af gaan sluiten, echter heb ik een krediet van bedrag X.
Het bedrag kan ik d.m.v. een gift van mijn familie verlagen naar bedrag Y (dat kan van de kredietverstrekker), lager kan echter niet.

Als ik een hypotheek afsluit, zal dit bedrag uiteraard lager zijn dan het maximaal te lenen bedrag zonder krediet,
En van de huidige kredietverstrekker kan ik, mocht dat nodig zijn, daarna het krediet verhogen afhankelijk van mijn inkomen en woonlasten.

Nu zijn mijn vragen:
Zal een hypotheekverstrekker eisen stellen aan mijn krediet, zodat dat ik hem niet mag verhogen na het aangaan van de hypotheek?
Zou ik iets moeten tekenen waar dit vermeld wordt, en gaat anders de hypotheekverstrekker niet akkoord?
Hoe lang zou ik mij hier aan moeten houden?

Alvast bedankt!

De meeste hypotheekverstrekkers eisen dat je al je kredieten (leningen/roodstand/cc ed) aflost/opheft, ondanks dat je misschien (veel) minder leent dan dat je maximaal mag/kunt.

Daarnaast is het wel zo:
Als je alles hebt opgezegd, dan staat je niets in de weg om na de notaris weer een krediet af te sluiten (maar of dit verstandig is, is een tweede natuurlijk).

De geldverstrekker voor de hypotheek kijkt alleen naar de huidige situatie en kijkt niet naar de toekomst (uitzonderingen daargelaten).
Bepalend voor je krediet zijn de hypotheeklasten en inkomen. Het is wel zinvol om van tevoren de zaken goed door te rekenen voordat je de hypotheek aangaat.
Stel dat de hypotheeklasten hoger uitvallen en je daardoor geen krediet kunt krijgen terwijl je deze wel nodig hebt.

Allemaal wat wazige antwoorden de een zegt je krijgt het niet de ander weer wel. Wat is het nou eigenlijk? Kom je in aanmerking voor een hypotheek als je schulden hebt of niet?

megatron29 schreef:Allemaal wat wazige antwoorden de een zegt je krijgt het niet de ander weer wel. Wat is het nou eigenlijk? Kom je in aanmerking voor een hypotheek als je schulden hebt of niet?

Dat zal iets moeilijker, tot schier onmogelijk zijn, afhankelijk van de persoonlijke situatie, en van het type schuld. Ja een kredietverstrekker kan eisen dat je alle kredietfaciliteiten opheft, maar dat hóeft niet. Zo hoefde mijn vriendin haar 2,5k roodstand faciliteit niet aan te passen, en ook haar ~10k studieschuld was geen enkel probleem. Hadden wij dichter bij ons max. theoretische hypotheekbedrag gezeten, dan misschien weer wel.

Verder is er dan de overtreffende trap van BKR noteringen etc, veel grotere kredietfaciliteiten bij primeline/wehkamp etc.

Een hypotheek is maatwerk, daar is gewoon op dit niveau niet zoveel over te zeggen.

ik ga er van uit dat de bank een duidelijk antwoord kan geven
waarom niet daar geinformeerd?

Ik heb vandaag contact gehad met de Rabobank. Het is niet mogelijk een consumptief krediet over te laten sluiten in een nieuwe hypotheek.
Eerst alles aflossen dan maar opnieuw proberen.

Verstandig van de rabobank. Er wordt veel te veel geleend.

megatron29 schreef:Ik heb vandaag contact gehad met de Rabobank. Het is niet mogelijk een consumptief krediet over te laten sluiten in een nieuwe hypotheek.

dat is ook een heel andere vraag dan die eerst was gesteld. Een krediet opnemen in een hypotheek zal inderdaad niet zo snel gaan. Maar een hypotheek naast een krediet nemen kan in principe wel. Wel is het zo dat elke 1000 euro krediet de hypotheekmogelikheden met een paar duizend verlaagt.En natuurlijk hangt het af van de reden van het krediet en of het krediet momenteel netjes wordt afgelost of juist groter wordt.

Roodstand en een studielening van DUO tellen niet mee, dat zijn nl. geen bij het bkr genoteerde kredieten.

tom jansen schreef:Nu zijn mijn vragen:
Zal een hypotheekverstrekker eisen stellen aan mijn krediet, zodat dat ik hem niet mag verhogen na het aangaan van de hypotheek?
Zou ik iets moeten tekenen waar dit vermeld wordt, en gaat anders de hypotheekverstrekker niet akkoord?
Hoe lang zou ik mij hier aan moeten houden?

Nee en Nee.

De kredietverstrekker bepaalt of u een hypotheek krijgt op basis van uw huidige inkomen, huidige lasten, schuldpositie en de waarde van het onderpand wat u koopt.
Is dit allemaal in orde dan krijgt u de hypotheek en de bank krijgt het recht om de boel openbaar te verkopen als u in gebreke mocht blijft.

Daarna kunt u net zoveel bijlenen als u verstandig acht en als de kredietverstrekkers bereid zijn u te verschaffen.

( aangepast nav discussie )

@ kweenie, duo/rood staan tellen wel degelijk mee bij de bepaling van de maximale woonlast.
Het verschil zit hem in het niet geregistreerd staan zodat de bank het niet kan zien. Maar zeg het maar tegen de bank en het telt gewoon mee. Om die reden overigens is het een standaard vraag die een hypadviseur behoort te stellen.

@TS, het gedeeltelijk inlossen van een krediet zegt niet zo veel. Bij de bepaling maximale woonlast, gaat de bank uit van 2% van de limiet of oorsponkelijke lening en niet van de werkelijke lasten!
Heb je dus een doorl krediet van 40.000 en een stand van 1.000 is de normlast 800 per maand!

Derhalve is alleen inlossen onvoldoende maar dien je ook de limiet aan te passen, hetgeen overigens bij een PL niet eens kan. Daar helpt gedeeltelijk inlossen dus helemaal niets.

Leo The Emperor schreef:Nee en Nee.

De hypotheekverstrekker bepaalt of u een hypotheek krijgt op basis van uw huidige inkomen, huidige lasten, schuldpositie en de waarde van het onderpand wat u koopt.
Is dit allemaal in orde dan krijgt u de hypotheek en de bank krijgt het recht om de boel openbaar te verkopen als u in gebreke mocht blijft.

Daarna kunt u net zoveel bijlenen als u verstandig acht en als de kredietverstrekkers bereid zijn u te verschaffen.

Hypotheeknemer bepaalt of je een hypotheek krijgt. Zou anders wel erg makkelijk gaan. Ik:"Doe mij maar een lening.", ik:"Ok, dat is goed."

GJvdZ schreef:

Leo The Emperor schreef:Nee en Nee.

De hypotheekverstrekker bepaalt of u een hypotheek krijgt op basis van uw huidige inkomen, huidige lasten, schuldpositie en de waarde van het onderpand wat u koopt.
Is dit allemaal in orde dan krijgt u de hypotheek en de bank krijgt het recht om de boel openbaar te verkopen als u in gebreke mocht blijft.

Daarna kunt u net zoveel bijlenen als u verstandig acht en als de kredietverstrekkers bereid zijn u te verschaffen.

Hypotheeknemer bepaalt of je een hypotheek krijgt. Zou anders wel erg makkelijk gaan. Ik:"Doe mij maar een lening.", ik:"Ok, dat is goed."

?

Het lijkt me toch echt dat de hypotheekverstrekker bepaalt of de hypotheek wordt verstrekt

Leo The Emperor schreef:? Het lijkt me toch echt dat de hypotheekverstrekker bepaalt of de hypotheek wordt verstrekt

Gewone mensen zoals jij en ik denken dat inderdaad, maar in de financiele wereld schijnt het precies andersom te zijn: de nemer is de bank en de verstrekker de klant.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheeknemer

Ok, dank je

Met de hypotheekverstrekker bedoelde ik overigens inderdaad de bank.

Leo The Emperor schreef:Ok, dank je

Met de hypotheekverstrekker bedoelde ik overigens inderdaad de bank.

Lijkt me op een forum als dit ook het handigste, dat is ook de noemer waaronder de bank meestal bedoelt wordt, op consumenten fora als dit. Dat technisch correcte jargon is meer iets voor de jaarlijkse notarissenborrel.

sjohie schreef:

Leo The Emperor schreef:Ok, dank je

Met de hypotheekverstrekker bedoelde ik overigens inderdaad de bank.

Lijkt me op een forum als dit ook het handigste, dat is ook de noemer waaronder de bank meestal bedoelt wordt, op consumenten fora als dit. Dat technisch correcte jargon is meer iets voor de jaarlijkse notarissenborrel.

Het lijkt me eerlijk gezegd toch handiger om de juiste benamingen te gebruiken. Gebruik dan op z'n minst geldverstrekker ipv hypotheekverstrekker. Het gaat namelijk om het hele principe achter een hypotheek t.o.v. een "gewone" lening. De eigenaar GEEFT het hypotheekrecht op zijn huis in ruil voor geld. De partij die geld verstrekt NEEMT het hypotheekrecht. Dat is wat anders dan dat een geldverstrekker iemand geld leent zonder tegenprestatie. Zo'n lening wordt immers gewoon op inkomsten van de lener gebaseerd, zonder onderpand.

Daarnaast lijkt het me niet onverstandig dat "gewone mensen" notaristaal begrijpen zodat ze weten wat ze tekenen bij de notatis.