Radar

Goedenavond forumlezers,

Ik zal de titel in mijn onderwerp hier proberen duidelijk uit te leggen, en vraag voor deze situatie jullie advies:

Op 6 September jl. (de dag dat wij op vakantie zouden gaan) ontving ik een brief van Rosmalen Gerechtsdeurwaarders waar in staat dat ik een bedrag van € 435.77 zou moeten betalen voor leveringen van Wehkamp. Nou kon ik me niet heugen wanneer ik dáár voor het laatst iets besteld had, maar ik las rustig verder en bekeek de specificatie daar stond dat ik een prepaid pakket, een tuinset, een computer en een media player besteld (en geleverd gehad) zou hebben, en oh ja in 2010 er was een hoop retour gegaan maar dit warenook vooral bezorgkosten etc. Ergens moest ik er nog om lachen ook en dacht ik pak gelijk de telefoon maar eens want deze brief is gewoon niet voor mij bedoeld ze vergissen zich! Ik heb dus direct naar dit bureau gebeld en werdt te woord gestaan door een zeer klantontvriendelijke vrouw die vertelde dat ik maar een mailtje moest sturen om deze zaak te kunnen stoppen, maar door een beetje door te vragen kwam ik erachter dat dit geleverd is op mijn oude adres waar ik dus sinds 2007 al niet meer woon!! ik vroeg haar hoe ze erbij kwamen om dit naar mijn (nieuwe) adres te sturen, zegt ze doodleuk dat ze mijn nieuwe adres uit het basisarchief van de gemeente hebben. Heb ook gelijk naar Wehkamp gebeld om verhaal te halen en de dame van de klantenservice bevestigde dat ik sinds 2007 al niets meer had besteld, het is dus gewoon door de nieuwe bewoner van mijn oude adres gedaan maar DIE reageert niet dus gaan ze MIJN nieuwe adres maar opsporen?
Goed ik heb dus dat mailtje gestuurd maar tot 9 oktober NOG niks gehoord en werd toen echt een beetje pissig en heb wéér een mail gestuurd zie hieronder

Geachte heer/mevrouw,

Onderstaande mail heb ik op 6 september jl. aan u verzonden, dit was op de dag dat ik uw brief kreeg en direct telefonisch gezocht heb.
Op uw aanraden moest ik direct een mail sturen om hiermee het proces te kunnen stoppen.
Ik vind het dan ook erg vervelend dat U vervolgens het recht denkt te hebben niets meer van u te hoeven laten horen!?
Graag ontvang ik zeer spoedig u reactie waaruit blijkt dat uw brief geheel te onrechte naar mij verzonden is.
Ik zal deze mail ook naar Wehkamp sturen zodat zij op de hoogte zijn van uw aflatende reactie.

In afwachting van uw atwoord,

xxxxx

To: rosmalendeurw
Subject: Dossier xxxx
Date: Thu, 6 Sep 2012 12:30:04 +0000



Geachte heer/mevrouw,

Vandaag ontving ik een brief van u voor een levering uit 2010, ik heb hiervoor telefonisch contact gehad met (een onvriendelijke Mw.Delmee) en het blijkt dat er aanmaningen gegaan zijn naar de xxxlaan te xxxx, nu is dit wel mijn oude adres maar woon daar sinds 2007 al niet meer. Op de bon staat dat er in 2010 het e.e.a. geleverd is, maar omdat daar niet op ingegeaan is hebben jullie blijkbaar gewoon bij de gemeente MIJN nieuwe adres opgevraagd?? Graag uitzoeken en een excuus lijkt me ook op zijn plaats.
Voor de duidelijkheid ik heb niets ontvangen op dit adres en ook niets besteld.


Groeten xxx

Nu is de reactie van de Wehkamp dat ze niets voor me kunnen betekenen ( ik zit verdorie toch door hún toedoen in deze situatie?)
En reactie (eindelijk) van inc.bur. is dat ze aanvullende informatie nodig hebben en ik hun daarvoor moet bellen.
Ik ben dus zeker niet van plan hun te gaan bellen en dus kosten te maken plus ik wil alles zwart op wit en dus alleen contact per mail.
Oké het is een heel verhaal, maar nu dus de vraag wat kan ik hiermee?

Alvast hartelijk dank voor evt. reactie en genome moeite.

Eef

Als het incassobureau aanvullende informatie wil hebben, moeten ze zich maar tot hun opdrachtgever Wehkamp melden.
Verder zou je iets duidelijker kunnen vermelden, dat JIJ die spullen niet besteld hebt en dat Wehkamp dat ook bevestigd heeft.

ik wil alles zwart op wit en dus alleen contact per mail. Prima!

Ik zou een klacht indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

http://www.kbvg.nl/index.php?id=134

EefH schreef:maar nu dus de vraag wat kan ik hiermee?

Ik zou zeggen gewoon afwachten.

Het lijkt me een vrij duidelijk verhaal:
Wehkamp kan niet aantonen dat jij degene was die de spullen besteld heeft en bovendien zijn ze geleverd op een adres waar je (op dat moment) niet woonde. Ik denk dat je van een eventuele rechtszaak weinig te vrezen hebt.

Het zou een hoop gedoe schelen als je dat incassobureau aan het verstand gepeuterd krijgt dat ze de verkeerde voor zich hebben maar zo niet dan kost de rechtszitting je hooguit een vrije middag.

witte angora schreef:Ik zou een klacht indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

http://www.kbvg.nl/index.php?id=134

Dan moet je wel klagen over het juist: je kunt niet bij de tuchtrechter terecht mbt. het al dan niet bestaan van een schuld. Dit valt buiten de competentie van de tuchtrechter. Waar je wél terecht over kunt klagen is dat de deurwaarder de GBA heeft geraadpleegd voor een niet-ambtshandeling (zie bijv. Rechtbank Amsterdam, 31-07-2012, GDW697.2011).

ArneLH schreef:Waar je wél terecht over kunt klagen is dat de deurwaarder de GBA heeft geraadpleegd voor een niet-ambtshandeling (zie bijv. Rechtbank Amsterdam, 31-07-2012, GDW697.2011).

Dat is dus wat ik bedoel. De deurwaarder heeft de GBA geraadpleegd om een persoon op te sporen die er helemaal buiten staat. Dat is mijns inziens klachtwaardig.

Daarbij lijkt me de naam van de TS toch een hele andere dan de naam van de nieuwe bewoner, of vergis ik me? Ook dat zou voor de deurwaarder aanleiding moeten zijn om de aanmaning niet te versturen, maar eerst nog maar eens verder te kijken.

Kijk of je het bewijs van Wehkamp dat jij die artikelen niet hebt besteld zwart op wit kan krijgen. Een kopie hiervan zou je dan naar de deurwaarder kunnen sturen.

sephora30 schreef:Kijk of je het bewijs van Wehkamp dat jij die artikelen niet hebt besteld zwart op wit kan krijgen. Een kopie hiervan zou je dan naar de deurwaarder kunnen sturen.

dat is natuurlijk een optie, maar in mijn ogen een beetje omgekeerde wereld. Het incassoburo moet bewijzen dat jij een schuld hebt, en dat kunnen ze al niet. Waarom moet je er zelf tijd en moeite in gaan stoppen voor iets wat door het incassoburo al niet te onderbouwen is.

Hoeft natuurlijk niet Berndv, maar dan ben je misschien wel van het gezeik af.

Het is niet gezegd dat het informeren van de GBA in dit geval onterecht is geweest. Als Wehkamp immers bij het deurwaarderskantoor heeft aangegeven dat er geprocedeerd moet worden, bijvoorbeeld omdat op eerdere aanmaningen van de deurwaarder geen reactie komt, dan MOET de deurwaarder een GBA nemen en als daaruit dan een ander adres blijkt en dus ook blijkt dat eerdere aanmaningen de betrokkene nooit hebben bereikt, dan MOET de deurwaarder eigenljk eerst op dat nieuwe adres opnieuw aanmanen. Het is dus niet (altijd) ongeoorloofd om een GBA te nemen, terwijl de zaak nog in deze fase zit...

Incasso_deskundige schreef:Het is niet gezegd dat het informeren van de GBA in dit geval onterecht is geweest. Als Wehkamp immers bij het deurwaarderskantoor heeft aangegeven dat er geprocedeerd moet worden, bijvoorbeeld omdat op eerdere aanmaningen van de deurwaarder geen reactie komt, dan MOET de deurwaarder een GBA nemen en als daaruit dan een ander adres blijkt en dus ook blijkt dat eerdere aanmaningen de betrokkene nooit hebben bereikt, dan MOET de deurwaarder eigenljk eerst op dat nieuwe adres opnieuw aanmanen. Het is dus niet (altijd) ongeoorloofd om een GBA te nemen, terwijl de zaak nog in deze fase zit...

Dat ben ik met je eens, maar dan moet wel de juiste persoon aangeschreven worden, en niet degene die op het moment van bestellen al drie jaar daar niet meer woont. Want ook de verhuisdata zijn toch echt wel uit de GBA af te leiden, evenals de namen.

Maar dat is natuurlijk weer niet de verantwoordelijkheid van de deurwaarder, want die gaat af en moet ook afgaan op de gegevens die Wehkamp hem/haar aanlevert.

Incasso_deskundige schreef:Maar dat is natuurlijk weer niet de verantwoordelijkheid van de deurwaarder, want die gaat af en moet ook afgaan op de gegevens die Wehkamp hem/haar aanlevert.

Sja, maar als Wehkamp zegt dat ze op zoek moeten gaan naar klant A en ze komen uit bij meneer B, dan heeft de deurwaarder toch iets niet goed gedaan...

dan MOET de deurwaarder eigenljk eerst op dat nieuwe adres opnieuw aanmanen. Het is dus niet (altijd) ongeoorloofd om een GBA te nemen, terwijl de zaak nog in deze fase zit...

daar kan ik me enigszins wat bij voorstellen, maar hoe vaak gebeurd het dat die kosten voor de ambtelijke handeling ook doorberekend worden???
dit is dan i.m.o niet toegestaan. want dan valt de ambtelijke handeling weg of hij moet gewoon gelijk dagvaarden.

Geachte Eefh,

Graag wil ik voor u bemiddelen in deze kwestie. Indien u van dit aanbod gebruik wenst te maken, dan kunt u uw naam, adres en klantnummer en uw klacht doorgeven via onderstaande e-mailadres.

Alvast bedankt voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet,

Webcareteamwehkamp.nl

Zeer vreemd zoals wehkamp dit meent te moeten doen.

Bemiddeling zou alleen kunnen bestaan uit:
Terugtrekken van de zaak, en TS een tegemoetkoming geven voor alle overlast.

En, binnen redelijke termijn - want wat wehkamp in feite lijkt te doen, is TS beschuldigen van wanbetaling, terwijl kennelijk niet aangetoond kan worden dat TS ook besteld heeft, en zelfs maar geleverd heeft gekregen. Anders toch overwegen aangifte te doen? Dit soort bedrijven komt er bij "foutjes" te makkelijk vanaf.

fritspieters schreef:Geachte Eefh,

Graag wil ik voor u bemiddelen in deze kwestie. Indien u van dit aanbod gebruik wenst te maken, dan kunt u uw naam, adres en klantnummer en uw klacht doorgeven via onderstaande e-mailadres.

Alvast bedankt voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet,

Webcareteamwehkamp.nl

fritspieters

Berichten: 90
Geregistreerd: 27 jan 2010 16:00

Lees ik goed dat meneer fritspieters maar liefst 90 berichten heeft geplaatst? En dat in nog geen 3 jaar tijd = gemiddeld ruim 30 berichten per jaar?

fritspieters schreef:Graag wil ik voor u bemiddelen in deze kwestie.

Wat valt er in vredesnaam te bemiddelen?

De zaak lijkt me vrij duidelijk: wehkamp zit fout en hoort excuses aan te bieden. Het is niet zo dat je daar een compromis over zou kunnen bereiken ofzo...

klaas1978 schreef:Het is niet zo dat je daar een compromis over zou kunnen bereiken ofzo...

Wel over de vergoeding van de immateriele schade die Eefh heeft geleden

vogels schreef:

witte angora schreef:Lees ik goed dat meneer fritspieters maar liefst 90 berichten heeft geplaatst? En dat in nog geen 3 jaar tijd = gemiddeld ruim 30 berichten per jaar?

Ja, en wat wil je daarmee zeggen? Trouwens beduidend minder dan de 7000 berichten die jij in 3 jaar tijd hebt geplaatst.

Dat dit erg veel 'bemiddelingspogingen' zijn - en er dus erg veel 'foutjes' gemaakt worden bij Wehkamp, die zelfs onrechtmatig gebruik van rechtsmiddelen (deurwaarder dus) tot gevolg heeft, zoals in dit draadje.

Hoeveel klanten, of andere mensen, zijn door wehkamp al dan niet bewust benadeeld/belazerd/opgelicht/bedrogen (doorhalen wat niet van toepassing is) die de weg naar een consumentenforum niet hebben gevonden, of door de gebruikte dreigende taal (betalen, en snel, anders naar de rechter ..) toch maar betaald hebben...?