Beste JS-Sand,
Zag dat ik vergeten was op twee van je vragen te reageren.
- het ondertekenen van een meegestuurde "verklaring en vrijwaring" ( bij afkoop) is dat op dit moment aan te raden en gebruikelijk ?
Je bent dus sowieso niet van plan om zoiets te ondertekenen, maar het is inderdaad ook niet gebruikelijk en af te raden. Zie bijvoorbeeld
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -2285.html
- loont het om ontwikkelingen rond de woekerpollisen af te wachten ?
Duidelijk nee. De opzet was dat er een hele geringe generieke compensatie uitgekeerd werd (de "compensatieregelingen") en dat individuele klanten nu eventueel zelf nog verder actie kunnen ondernemen. De hoop van de verzekeraars/regering was/is dat weinig mensen dat zullen doen. En hoewel ze het nog niet aankondigen is het logisch dat er op een gegeven moment een stop op deze mogelijkheid tot procederen komt wegens verjaring. We zitten nu in een relatieve luwte waarin we hele goede kansen hebben bij processen die over de KIFID route gaan, vandaar dat er claimexperts zijn die dit op no cure no pay basis doen. Maar na een jaar zijn de kaarten misschien al weer anders geschud, dus daar absoluut niet mee wachten. En voor ons klanten heeft dat claimen niets om handen, in principe gaat het voor ons alleen om papieren kopieren en afwachten.
Volgens mij heb je voor het gratis anders inrichten van de fondsen die bij je polis horen drie maanden of zo nadat je compensatiebrief gekregen hebt, maar voor het gratis stopzetten tot 2014 (iemand moet me maar corrigeren als ik daar fout zit). Dus eigenlijk heb je wel de tijd om rustig om je heen te kijken, vooral als de absurde lasten van je polis reeds betaald zijn. Na die eerste absurde kosten blijft er bij de meeste polissen ook geen goed product over, maar het is meestal niet zo dramatisch slecht dat je niet rustig tot 2014 kunt overleggen wat je gaat doen (iemand moet me maar weer corrigeren als ik fout zit). Het paniek-voetbal dat de AFM recent aan het spelen is "snel polis omzetten!" is volgens mij vooral politiek gemotiveerd, ze hopen dat als de mensen de polissen niet meer hebben Nederland de woekerpolisaffaire af kan sluiten. En natuurlijk dat de mensen zich dan echt realiseren dat ze het voorgespiegelde eindresultaat voor hun hypotheek en/of pensioen bij lange na niet kunnen halen en maatregelen gaan treffen. Maar veel mensen zitten met de excuses van de verzekeraars in het achterhoofd dat "het komt door de slechte beurzen, mijnheer/mevrouw" en dromen dat door toekomstige goede beurzen het tij voor hen ten goede zal keren. Om het maar niet te hebben over de 50% van de mensen die helemaal geen compensatie gekregen hebben en misschien daarom meegaan in de definitie van het Verbond van Verzekeraars dat ze dus helemaal geen woekerpolis hebben en niets hoeven te veranderen (leuke grap trouwens van de VvV!). Dat komt dus niet goed met de Nederlandse economie!
Er zij trouwens polissen waar de "eerste kosten" (vetmesten van verzekeraar en tussenpersoon) over de hele periode verspreid zijn. Maar ook bij stopzetten moeten die soms nog betaald worden. Ten minste, dat bericht de populaire Jan Driessen van AEGON
http://amweb.nl/-/-vette-streep-onder-w ... isaffaire- (hij reageert in een ingezonden brief)
Dat AEGON apart afkoopkosten in rekening brengt is echt een misverstand. Bij de meeste beleggingsverzekeringen worden de eerste kosten (afsluitkosten, advies etc.) in de eerste 5 tot 10 jaar van de looptijd verrekend. Hierdoor wordt er in het begin van de looptijd een kleiner deel van de inleg daadwerkelijk belegd. Bij een deel van onze totale portefeuille zijn de eerste kosten over de GEHELE looptijd van de polis verdeeld in plaats van over de eerste 5 of 10 jaar. Bij dit deel van de portefeuille, nu nog 10%, wordt bij afkoop de nog te verrekenen eerste kosten in rekening gebracht, want deze kosten heeft AEGON gewoon al gemaakt.
Terug naar de AFM, jouw polis en claimen. Luister naar dit recente radioverslag
http://nos.nl/audio/428564-afm-woekerpo ... nemen.html van de woordvoerder van de AFM die mensen oproept om beleggingspolissen om te zetten Hij heeft het over "voorspiegelen" en "beloven" van eindkapitalen in de toendertijdse polisvoorwaarden. Dat mag hij juridisch waarschijnlijk helemaal niet zo zeggen (als die eindkapitalen echt "beloofd" waren, waarom heeft de AFM of de rechter dan niet veel harder ingegrepen?), maar waarschijnlijk is het een econoom die de polissen op een manier beschrijft die ook gewone mensen doen. En de rechters, zeker die van het KIFID, gaan hier trouwens een heel eind in mee, waarbij de vroege polissen zoals die van jou uit 1992 dichter bij "beloofd" zitten en de latere polissen dichter bij "voorgespiegeld". Voor de claimexperts zijn die vroege polissen dus het makkelijkst.
Dus gewoon snel vragen. Baat het niet dan schaadt het niet.
Meerheuvel