Radar

Hallo allen,

Ik ben op het moment in het proces een woning te huren bij overbruggingsverhuur. Hierbij huur je een te koop staande woning. Het verschilt van antikraak in de zin dat je een vast contract krijgt en daarom ook niet de woning uit gezet kan worden.

Nu hebben wij onlangs het conceptcontract ontvangen, met daarbij een factuur. In de factuur staan bemiddelingskosten a 500 euro (hier waren wij van op de hoogte), een borg van 2x de maandhuur (dit wisten wij ook) en de eerste maandhuur. In totaal een bedrag van enkele duizenden euro's.

Bij de factuur staat dat wij na betaling het huurcontract opgestuurd krijgen. Dit laatste vind ik een merkwaardige gang van zaken. We betalen dan immers al huur, voordat wij een huurcontract hebben ondertekend. Mocht er vóór het ondertekenen iets gebeuren (bijv. overbruggingsverhuur gaat failliet), zitten wij zonder geld én zonder huurcontract. Alle risico's liggen dus bij ons, de huurders.

Nu vraag ik mij af of dit een gebruikelijke gang van zaken is. Ik heb eerder woningen gehuurd, maar daar tekende ik eerst en kreeg ik later de factuur voor de eerste maandhuur. Wie kan mij hier meer over vertellen? Wellicht heeft iemand hier ervaring met overbruggingsverhuur.nl?

Alvast bedankt!

Het staat wel in hun voorwaarden:

5. Facturering van alle OVERBRUGGINGSVERHUUR.NL diensten vindt na de totstandkoming van de afspraken tussen huurder en verhuurder en voorafgaand aan de verstrekking van de schriftelijke huurovereenkomst aan opdrachtgever (verhuurder) plaats. Voor betaling geldt een termijn van 14 dagen na dagtekening factuur. Betaling geschiedt op een door OVERBRUGGINGSVERHUUR.NL te noemen bankrekening.

Het gebeurd vaker dat je eerst moet betalen.

Andersom ligt anders het risico volledig bij de verhuurder.
Als u een contract hebt en niet betaald zullen zij een gerechtelijke procedure moeten starten om de huurovereenkomst te kunnen ontbinden.

Met uw conceptcontract en betalingsbewijs heeft u natuurlijk ook rechten.

Brainless schreef:Andersom ligt anders het risico volledig bij de verhuurder.

Dat is mijns inziens niet helemaal het geval. Als we eerst het contract tekenen vloeien daar voor ons plichten uit voort, waaronder het betalen van de huur. Als wij dat niet doen, heeft de verhuurder juridisch gezien mogelijkheden. Als wij echter geld overmaken naar een rekening en vervolgens geen contract krijgen, wordt het juridisch gezien een wat moeilijker verhaal...

Ik kan me wel voorstellen dat men geld wil zien voordat de sleutel wordt overhandigd, maar eerst betalen voordat je het contract krijgt klinkt vreemd. Ik zou zeggen: huizen zat momenteel, dus geen risico lopen als je het kan voorkomen.

Precies dat dacht ik ook! Prima als we de sleutels pas na betaling krijgen, maar een contract voor betaling is wel zo veilig.

Ik vind het raar. Je kan toch gewoon in het contract zetten dat de huur slechts zal ingaan en dat er slechts sleutels worden verstrekt onder voorwaarde van ontvangst of bewijs van betaling? Dan is het probleem ook opgelost, dunkt me.

Beste Richard,

Ik zag toevallig dit onderwerp voorbij komen.
Wij huren sinds een jaar ook via overbruggingsverhuur en ook wij hadden hier onze vraagtekens bij.
Uiteindelijk hebben we ervoor gekozen om het toch te doen, we wilden immers graag deze woning en in vergelijking met overige aanbod aan huurwoningen was dit 'voordelig'.
na betaling hadden wij de dag erop het 'originele' contract in de mailbox.
Neemt natuurlijk niet weg dat het een aparte constructie is. Achteraf zijn wij er in ieder geval erg blij mee het toch gedaan te hebben.
Hopelijk kunnen jullie iets met het bovenstaande.

Groeten,

H. Dorrestein