In 2008 ging ik trouwen, we hebben toen bij een Juwelier in Assen, twee Omega horloges gekocht.
Probleem 1
Paar maanden terug moest ik de batterijen laten vervangen van mijn horloge. Ik koos om terug te gaan naar dezelfde juwelier.
Deze heeft vervolgens de batterijen vervangen, maar bij aankomst thuis kwam ik tot mijn schrik diepe krassen tegen, aan de achterkant.
Na telefonisch contact, ben ik teruggegaan naar de Juwelier. Verdere navraag is er toen gezegd dat de krassen veroorzaakt is door een gereedschap die is vast komen te zitten. Ze hebben mijn horloge toen weer ingenomen om de krassen te verhelpen.
Echter toen ik het terugkreeg was, ik niet blij, omdat de krassen (met putjes) nog zichtbaar waren.
Probleem 2
Ik heb toen een aansprakelijkheidsbrief geschreven naar de Juwelier, omdat ze zelf vonden dat ze goed werk hadden afgeleverd. Ik kreeg een brief terug, met mededeling dat ze niet mee akkoord gaan en voor klachten dat ik contact moet opnemen met Federatie Goud en Zilver.
Na paar mailwisselingen kwam het volgende uit:
Mijn vraag of graag jullie mening:Inmiddels heeft een deskundige van onze klachtencommissie naar de kwestie met Juwelier gekeken en deze is tot de volgende conclusie gekomen.
Bij het openmaken van een horlogekast om een batterij te vervangen is het niet onmogelijk dat hierbij beschadigingen ontstaan. De mate van deze beschadigingen hangt af van het materiaal van de kast. Hoe zachter dit materiaal, hoe eerder beschadigingen ontstaan. Het is dan de taak van de horlogemaker om de beschadigingen zo veel mogelijk weg te werken. Helemaal wegwerken is niet in alle gevallen mogelijk..
Onze deskundige is van mening dat Juwelier in uw geval correct heeft gehandeld. De kwestie van de krasjes op de deksel en de kast ten gevolge van het openen van de kast en het zwarte puntje op het deksel is door de juwelier serieus afgehandeld. Verder heeft hij het deksel gepolijst om de krasjes daarop te verhelpen. Ook uw argwaan over de waterdichtheid heeft hij op correcte wijze geprobeerd weg te nemen door in uw bijzijn nogmaals hierop te testen.
Het lijkt onze deskundige buitenproportioneel om, gezien de, met alle respect, toch geringe schade, een geheel nieuwe kast en deksel te claimen. Ook het claimen van reistijd- en kosten acht hij niet redelijk.
Een horloge van vier jaar oud is niet meer als nieuw en er is sprake van een jaarlijkse afschrijving.
Een claim als die van u zou ertoe leiden, dat het horloge praktisch in de nieuwstaat wordt gebracht, zoals het er in 2008 bij de aankoop uitzag. Deze claim lijkt onze deskundige niet redelijk. Indien u een nieuwe kast en deksel wenst, zullen de kosten hiervoor voor u zijn en niet voor de juwelier.
Op grond van deze argumenten acht onze klachtencommissie uw klacht ongegrond.
Gezien bovenstaande is er voor ons verder geen rol in deze kwestie weggelegd. Indien u het niet eens bent met de conclusie van onze klachtencommissie, kunt u zich wenden tot de Geschillencommissie Sieraden en Uurwerken (http://www.degeschillencommissie.nl). Juwelier is hier nog niet bij aangesloten, maar met instemming van beide partijen kan gekeken worden of deze geschillencommissie de zaak toch in behandeling kan nemen.
1. Wat is een redelijk claim? of ben ik onredig? Bottomline:Ik wil mijn horloge terugkrijgen zoals ik bij ze heb afgeleverd of zover mogelijk in originele.
2. Hoe partijdig / onpartijdig is Federatie Goud & Zilver / NJU ?
3. Kan ik beter via de Geschillencommisie mijn gelijk halen? of is er een alternatief?
