Radar

3 en een halve week voordat we op vakantie zouden gaan zou ik een kijkoperatie in mijn knie ondergaan.
Doordat ik een paar maanden daarvoor al een scan had gehad, wist ik dat de binnenkant veel slijtage vertoont.Hopelijk zou mijn knie wat opknappen door de kijkoperatie (door het weghalen van zwevende stukjes kraakbeen) ,maar de verwachting was dat er weinig gedaan kon worden. Aan beschadigd kraakbeen kon/kan men niet zoveel doen. Lang geleden al eerder een kijkoperatie gehad en daardoor wist ik dat je een week na de kijkoperatie weer redelijk kon lopen.In het ziekenhuis zeiden ze ook dat ik na 3 en een halve week best met mijn gezin naar de Veluwe kon.
De avond voor de kijkoperatie dus de reis geboekt.
Tijdens de kijkoperatie bleek echter dat de buitenkant van mijn knie er nog slechter aan toe was dan de binnenkant. Dit had de orthopeed niet gezien in de scanbeelden. De orthopeed heeft dus toen geheel onverwachts de ingreep 'microfractuur' toegepast. (hierdoor wordt een soort van nieuw kraakbeen 'gekweekt') Ik mocht toen de knie 4 weken totaal niet belasten en daarna zou ik nog 2 wk ongeveer krukken nodig hebben.
Vakantie moest dus geannuleerd worden,want met 1 been op vakantie was niet te doen.
De NoordHollandse verzekeringsmaatschappij wil echter niet vergoeden. Hun commentaar: 'Je wist dat er een kijkoperatie ging komen en dat kan altijd tegenvallen" (maar door de scan dacht de orthopeed en dus ook ik te weten wat er aan de hand was)en "' Mevrouw wist dat ze een slechte knie had".(tja, ik heb al 13 jr een slechte knie,maar ga toch meerdere keren per jaar weg)
De orthopeed wil ook een formulier van de verzekering (wat een verzekeringsmaatschappij normaal geeft)invullen,om aan te geven dat het totaal onverwachts was. Maar zelfs een formulier wil de Noordhollandse niet geven ,omdat ze het sowieso niet willen vergoeden!
Wij voelen ons heel erg tekort gedaan!
Wie heeft hier ervaring mee en kan me vertellen dat ze in hun gelijk staan?

Tja, ergens snap ik het wel. Het is natuurlijk ook zacht gezegd niet handig om op de dag voor de kijkoperatie een vakantie te boeken voor over ruim 3 weken. Het is en blijft een operatie die wel eens anders kan uitpakken dan verwacht, en dat gebeurt dan ook prompt.

Maar goed, als ze willen afwijzen moeten ze dat doen o.b.v de polisvoorwaarden en de uitsluitingen. Je hebt vast een schriftelijke afwijzing gekregen. Wat staat daar exact in?

Art. 3.1: voorzienbare omstandigheden, je had moeten weten dat je een beroep moest gaan doen op de polis --> hmm, nou nee, dat nu ook weer niet
Art. 3.2: bekende ernstige kwaal waarbij een arts verklaart dat - zou het voor de boeking aan hem gevraagd zijn - de reis medisch gezien niet verantwoord was --> ook niet aan de orde
Art. 3.3: N.v.t geldt voor reizen die geboekt zijn voordat de verzekering is afgesloten.

Ben benieuwd met welke reden ze afwijzen. Laat je weten wat er uit komt?

De orthopeed wil ook een formulier van de verzekering (wat een verzekeringsmaatschappij normaal geeft)invullen,om aan te geven dat het totaal onverwachts was. Maar zelfs een formulier wil de Noordhollandse niet geven ,omdat ze het sowieso niet willen vergoeden!

Dan maar zonder formulier van de maatschappij de orthopeed een verklaring laten maken die uw situatie omschrijft naar de maatschappij sturen. Hiermee alsnog de schade claimen, en mochten ze dan nog niet accoord gaan, dan ook vragen naar een schriftelijke reactie, en op basis van welk onderdeel van de voorwaarden hun deze schade afwijzen, en waarom ze menen dat ze daarom ook de claim kunnen afwijzen.

Er zijn wat verschillende voorwaarden in omloop, kunt u aangeven welke voorwaarden er bij uw polis horen?

Emcede schreef:Tja, ergens snap ik het wel.

Ergens kan ik het ook wel begrijpen. Een brandend huis is immers ook niet meer te verzekeren. Als men een rechtsbijstandsverzekering sluit en al weet dat men er een beroep op moet gaan doen omdat er een zaak aan zit te komen, kan men ook niet claimen.

Wat ik ook niet begrijp is waarom die ene dag voor de kijkoperatie nog snel even definitief boeken ? Het had net zo makkelijk de dag na die kijkoperatie geboekt kunnen worden, dan had TS al precies geweten hoe en wat. Of waarom niet even contact opnemen en een optie nemen ?
Dit had makkelijk genoeg voorkomen kunnen worden.

Zo te lezen was het een al bestaand iets, en bij u bekend voor het boeken, en dus wordt de claim terecht afgewezen. U zegt immers al 13 jaar een slechte knie te hebben, u heeft een paar maanden voor de kijk-operatie een scan ondergaan, welke een kijkoperatie noodzakelijk maakte, die al ingepland was bij het boeken, en bij ondergaan van die kijk-operatie vermoedelijk een X aantal formulieren ondertekend en vragen beantwoord, waarmee u toestemming gaf tot kleine ingrepen tijdens deze kijkoperatie, dit ter beoordeling en discretie van de orthopeed in kwestie.