Radar

Gister kreeg ik een rekening op de mat van intrum justitia, er stond slechts in dat dit om vodafone/libertel ging, dat het totaal bedrag 2414,82 is en dat ze een aanbod doen van een betalingsregeling van 301.85 per maand, gaarne te voldoen binnen tien dagen.

Naar mijn weten hadden we geen schuld bij vodafone, ik ben de enige in het gezin die daar een abonnement heeft en de rekening stond op naam van mijn partner.

Na een telefoontje naar het incasso bureau bleek dat het om een rekening uit 2001 gaat, ze kon mij geen telefoon nummer , adres of iets dergelijks geven, slechts een vast telefoonnummer , na wat google werk bleek dat dit het telefoon nummer is waar mijn partner in 1999 even heeft gewoond. Hij is er niet zeker van ooit een abonnement daar te hebben gehad, en weet zeker dat hij hier nooit herinneringen of wat dan ook van heeft gekregen.

Intrum justitia beweerd dat ze in 2001 contact hebben proberen te zoeken wat niet gelukt was, een antwoord op de vraag waarom ze hem nu ineens wel konden vinden werd niet gegeven.

Intrum justitia gaat nu op zoek naar een specifiactie en zal deze ons toezenden.
Ik stel nu een brief op naar het intrum justitia én naar vodafone met een kopie van de brief en dat er naar mijn weten geen schuld open staat, en dat wij na 11 jaar niet akkoord gaan met dit.

Wat kunnen we meer doen?
Hebben ze enige 'poot om op te staan' ?

Wint u eens advies in bij het juridisch loket, eerste advies is doorgaans gratis.

Mogelijk is deze vordering allang een paar keer verjaard op voorwaarde dat ze niet kunnen aantonen dat ze de vordering telkens op tijd gestuit hebben.

Wat Emmy zegt klopt. de verjaring van een vordering moet gestuit worden door de eisende partij.
k denk dat ze er een flinke kluif aan gaan hebben.

Ik begrijp dat Intrum Justitia niets meer heeft gedaan aan een rekening te versturen. Voor als nog hebben ze geen poot om op te staan.

Intrum Justitia zal moeten stellen dat er een overeenkomst bestaat tussen de provider en je partner.
Daarnaast zal ze moeten stellen welke rekeningen onbetaald zijn gebleven. Bovendien zal ze moeten stellen de verjaringstermijn van vijf jaar steeds op tijd te hebben gestuit. Wat jullie hiervan betwisten zal Intrum Justitia aannemelijk moeten maken.

Als ik in jouw schoenen stond dan zou ik een kopie van de overeenkomst willen hebben en een kopie van alle aanmaningen willen ontvangen. Daarnaast zou ik goed opletten wat de hoofdsom is en wat de incassokosten zijn. Als vuistregel kun je aanhouden dat 15% zo'n beetje het maximum is wat ze in rekening kunnen brengen.

Als IJ nu nog op zoek moet naar een specificatie, zou er van de vordering wel eens veel NIET kunnen kloppen. Als de vordering terecht zou zijn en als IJ deze steeds zou hebben gestuit, hebben ze alle gegevens toch paraat? ?!
Stel dat partner wel een contract met Vodafone heeft gehad, mag IJ dat aantonen. Als partner verhuisd is, met achterlating van een openstaande vordering en geen nieuw juist adres heeft doorgegeven, heeft Vodafone (IJ) enig recht van spreken, maar dan nog moet er wel aan een paar eisen worden voldaan voor IJ met een (lukraak vastgesteld?) bedrag kan komen.
Voor hetzelfde geld is die vordering voor iemand anders die in 2001 op betr. adres woonde.

Had Vodafone/Libertel in 2001 vaste telefonie?

Wat het bedrag in eerste instantie was konden ze aan de telefoon niet vertellen, dat konden ze niet in het systeem zien, ze gaan nu een aanvraag (?) doen voor een specificatie.

Ik zal een aangetekende brief naar beide bedrijven sturen dat ik het niet eens ben met de vordering en dat ik graag een kopie van het contract en de aanmaningen zou willen ontvangen.
Is er nog iets belangrijks wat ik moet vermelden of vragen?

Nee mijn partner woont nu 4 jaar op dit adres , en ik woon hier 3 jaar, we hebben nooit iets vernomen van vodafone of intrum justitia.
Intussen heeft hij een mobiel abonnement bij KPN afgesloten, (al jaren) en in de jaren 2 huizen gekocht. Dit zou dan toch ergens aan het licht moeten komen?

anita135 schreef:Ik zal een aangetekende brief naar beide bedrijven sturen dat ik het niet eens ben met de vordering en dat ik graag een kopie van het contract en de aanmaningen zou willen ontvangen.
Is er nog iets belangrijks wat ik moet vermelden of vragen?

Als je een aangetekende brief stuurt, dan zou ik gelijk het een en ander expliciet betwisten.

Geachte mevrouw Anita

Verveld dat U of Uw partner zich niets meer kunnen herinneren van de vordering. Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.

Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.

Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Mocht U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

blijkbaar is het de normaalste zaak om te proberen verjaarde vorderingen op te eisen bij intrum.
waarschijnlijk hebben ze alles bij de providers goedkoop op de kop getikt en proberen ze dat nu te innen.

hieronder een brief die je naar ze toe kan sturen.

Geachte heer, mevrouw,

Naar aanleiding van uw bericht d.d. XX-XX-2012 aan mij inzake dossier XXXXXXXX bericht ik u als volgt.

De vordering is reeds 11 jaar oud en daarmee verjaard (art 3:307 BW). Aangezien ik niets van de schuldeiser heb ontvangen gelden eventuele mededelingen zijnerzijds als niet gedaan en wordt de verjaring niet gestuit. De schuldeiser zal hiermede niet slechts het bestaan van eventuele mededelingen, facturen en aanmaningen moeten aantonen, maar ook de ontvangst hiervoor door mij, aangezien het Nederlands civiel recht van de ontvangsttheorie uitgaat.

In rechte valt daarom betaling niet af te dwingen. Bovendien zal ik me verweren en eventueel gemaakte kosten op u verhalen. Ik raad u daarom aan de zaak te laten rusten om uzelf en uw klant verdere kosten te besparen.

Ten slotte deel ik u mede dat ik het weerzinwekkend vind dat u meent mij te moeten lastigvallen voor een verjaarde vordering. Dit is voor mij een onacceptabele manier van werken en ik zal mij dan ook wenden tot de NVIO voor het indienen van een schriftelijke klacht.

Hoogachtend,

XXXXXXX

ik heb hetzelfde enige tijd terug ook gehad en het dossier is na de brief gesloten.

Geachte mevrouw Anita

Verveld dat U of Uw partner zich niets meer kunnen herinneren van de vordering. Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.

Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.

Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Mocht U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Jules wat een gel*l, jullie weten heel erg goed dat de vordering niet gestuit is, stuur TS daar dan bewijzen van als jullie het zo zeker weten!!!

ik kan nu al zeggen dat het niet het geval is.

TS hoeft deze vordering dus niet te betalen want het is verjaard.

maar toch leuk geprobeerd.

IntrJustitia webcare schreef:Geachte mevrouw Anita

Verveld dat U of Uw partner zich niets meer kunnen herinneren van de vordering. Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.

Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.

Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Moch U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Het moet toch ook niet gekker worden zeg. Jullie hebben al de slechtste reputatie hier op het forum en hiermee toont u alleen maar aan dat IJ voor geen enkele argumentatie vatbaar is.

Nou beste Jules, ik kan u vertellen ik heb een vordering op u van 5000 euro, uit coulance stel ik een betalingsregeling voor van 500 per maand, de eerste te betalen binnen 5 dagen. Bewijs lever ik niet maar u moet gewoon betalen want vorderingen moeten gewoon betaald worden. U kunt er gewoon vanuit gaan dat ik de vordering tijdig heb gestuit maar misschien heb ik die wel naar de kerstman gestuurd, boeit allemaal niet betalen zult u! Omdat ik u niet kon traceren doe ik het op deze manier.

Dit is precies wat u schrijft, en dat vind u normaal ? Het lijkt wel een maffiabende daar zeg. Jullie hebben in deze nog niet 1 teen om op te staan. TS zou ik aanraden aangifte te doen van afpersing.

@Renegade

bedankt, brief opgeslagen, voor het geval dat...

@ Webcare IJ
zoals het bericht is opgesteld, zo is ook de werkwijze bij jullie.
Hopend dat TS jullie de onkosten in rekening brengt.

Het wordt tijd dat radar hier eens aandacht aan gaat besteden. Het wordt ook tijd dat deze toko gedwongen wordt de deuren te sluiten.

Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst verjaart in beginsel 5 jaar nadat de verbintenis opeisbaar is geworden. Bij een consumentenkoop is de verjaringstermijn zelfs maar 2 jaar (art. 7:28 BW). Heeft de schuldeiser dus geen expliciete aanspraak gemaakt op de openstaande schuld iedere 5 of 2 jaar (stuiting), dan is er sprake van bevrijdende verjaring en is de verbintenis overgegaan in een natuurlijke verbintenis. Met die overgang kan nakoming niet langer afgedwongen worden en bestaat nog slechts een morele verplichting. Als je toch betaalt kun je je later niet nog beroepen op onverschuldigde betaling.

IntrJustitia webcare schreef:Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Om dit er nog maar even uit te pikken: voor het hebben van effect (zoals het effect van stuiting van de verjaringstermijn) is het noodzakelijk dat een verklaring de persoon bereikt waaraan die verklaring gericht is. In de praktijk is dat: bezorging in de brievenbus aan het adres waar die persoon op dat moment woont, betekening door de deurwaarder aan dat adres, persoonlijk uitreiking ed. Bezorging in de brievenbus op een oud adres, waar de geadresseerde dus al niet meer woont (volgens de GBA), is dus geen stuitingshandeling.

IntrJustitia webcare schreef:Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd.

U moet toch zelf ook wel kunnen inzien dat u onvoldoende heeft geïnformeerd. Het is voor Anita onduidelijk of er een overeenkomst en een schuld bestaat. Daarover verschaft u geen helderheid. Helderheid omtrent de hoofdsom en incassokosten zou ook welkom zijn. Het zou niet de eerste keer zijn dat een incassobureau te veel incassokosten in rekening brengt.

IntrJustitia webcare schreef:Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd.

Ik vermoed dat u blauwe ogen heeft. Zelfs ALS Intrum Justitia over het algemeen vorderingen tijdig stuit dan betekent dat nog niet dat dit hier ook is gebeurt. Bij incassobureau's worden er tenslotte ook fouten gemaakt.

IntrJustitia webcare schreef:Geachte mevrouw Anita

Verveld dat U of Uw partner zich niets meer kunnen herinneren van de vordering. Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.

Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.

Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Mocht U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor

Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Schrijven kunnen ze daar ook al niet...

IntrJustitia webcare schreef:Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.

Mee eens, mits de eiser kan aantonen dat er daadwerkelijk een schuld is. Dat bewijs is volgens TS (Anita) nog niet geleverd - alleen een bedrag, en een eis tot betalen. Wie eist, bewijst. Totdat rechtsgeldig bewezen is dat er EN een schuld is, EN dat deze niet verjaard is, kan er geen sprake zijn van een vordering / schuld. Hooguit van een vermoeden - dus, lever het bewijs.

IntrJustitia webcare schreef: Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.

Nogmaals, zolang er geen bewijs is, is het een misleidende poging om mensen angst aan te jagen, en een verkapte manier om 'gelijk' te krijgen - immers, als TS zou betalen, zou dit een erkenning van schuld kunnen zijn.

IntrJustitia webcare schreef:Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.

Indien gestuit is, kan IJ dit natuurlijk aantonen. Dus, toon dit aan - zonder bewijs van stuiting is er geen stuiting. Suggereren dat een stuiting plaats kan vinden door een onbekende persoon op een onjuist adres aan te schrijven is, tja, nogal stuitend.

IntrJustitia webcare schreef:Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Mocht U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor

TS heeft zich reeds tot IJ gewend - en die konden niet eens een specificatie overleggen - die moest opgevraagd worden.

Het lijkt mij meer een poging om onrechtmatig aan geld te komen.
Ik adviseer TS dan ook alle papieren bij elkaar te zoeken, en zodoende aantoonbaar te maken dat er geen schuld kan zijn - en daarna aangifte te doen van oplichting/ afpersing (of poging daartoe) door IJ.

IntrJustitia webcare schreef:Geachte mevrouw Anita

Verveld dat U of Uw partner zich niets meer kunnen herinneren van de vordering. Desondanks dienen schulden wel steeds voldaan te worden.
Maar dan wel de evt. eigen schulden, niet die van een ander en ook geen schulden die niet bestaan.
Lastig dat IJ zelf ook niet eens weet hoe hoog de oorspronkelijke schuld is. Hoe kan dan het totaalplaatje opgemaakt worden?

Gaarne wil ik U attenderen op het feit dat de betalingsregeling die U is aangeboden een vorm van coulance van Intrum Justitia is.
Nou, dat moet het lijken ja, maar wordt toch vnm opgezet om makkelijker (onterecht) te kunnen incasseren?

Wat betreft het stuiten van de vordering: Dit wordt steeds door Intrum Justitia uitgevoerd. Wel is het soms mogelijk dat een debiteur moeilijk traceerbaar is. In zo'n geval kan een brief wel eens op een verkeerd adres terechtkomen. Of dat in uw geval ook is gebeurd is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten.
IJ probeert maar wat uit natuurlijk, 't is net de Lotto, misschien heeft IJ wel eens een keer de juiste nummertjes.
Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geinformeerd. Mocht U meer vragen hebben kunt U zich natuurlijk ook wenden aan ons kantoor
Heb ik gedaan, al twee keer, middels een mail: geen antwoord.


Met vriendelijke groet
Jules
IJ webcare

Waarom maak je geen gebruik meer van de andere IJ account?

IJ: "Betalen, je moet gewoon betalen pannekoek!"http://www.youtube.com/watch?v=XQTHT7TI ... re=related

Bedankt voor de antwoorden, in het bijzonder de brief die ik kan versturen.
Ik heb ook contact met Vodafone gehad, en die vonden deze brief en het verhaal wat ik aan de telefoon kreeg nog al een vervelende handelswijze , de woorden aan te telefoon van Vodafone: 'Mevrouw maakt u zich geen zorgen, ik weet dat dit moeilijk is, maar ik vind dit een zeer raar verhaal van Intrum Justitia, en ik verwacht niet dat u iets hoeft te betalen' Ik mag een kopie van de rekening en mijn verhaal opsturen naar afdeling special cases en ze gaan het uitzoeken, Vodafone heeft nog nooit van mijn partner gehoord, ze gaven toe dat dat niet meer traceerbaar is in het systeem.