Radar

HEBT U EEN KOOPHUIS? STUUR EEN MAIL ZOALS ONDERSTAANDE, LIEFST NOG VANMIDDAG, NAAR VERENIGING EIGEN HUIS

(terugclaimen waardedaling huis bij banken)

Dag Vereniging Eigen Huis, (uw contactformulier doet het niet, en dit heeft ook persaspecten), [email protected]

De 'vereniging eigen huis in Amerika' is een proces begonnen tegen alle banken: http://www.opednews.com/Quicklink/43-Tr ... 27-34.html

Als lid van eigen Huis pleit ik er sterk voor dat u in Nederland ook op dergelijke wijze voor onze belangen opkomt, en een proces begint tegen de Nederlandse banken die onderuitgingen. Dit betreft met name dus Fortis en Abn Amro.

Zij hebben aantoonbaar fouten gemaakt in die zin dat zij niet goed wisten wat in hun activa zat. Gevolg: faillissementen, gered door de staat, gevolg voor ons, koophuisbezitters: enorme daling in huizenwaarde, vaak onverkoopbaarheid van het huis. Wij willen in NL ook gerechtigheid! Mvg,

Ik heb een huurhuis. Kan ik dan ook meedoen?

Dus dat een aantal banken staatssteun nodig had is de oorzaak van het vastlopen van de woningmarkt en daarmee de daling van de koophuizen?

Volgens mij zit het een tikje anders.

Nee, WA, dat zie je verkeerd.
Het was voor de huizenbezitters beter geweest als de regering niet had ingegrepen en de banken waar de burger hun hypotheken hadden lopen gewoon failliet had laten gaan.
Dan hadden zij immers geen hypotheek meer hoeven af te lossen!
Dat dan ook het geld van de burger, spaargeld en geld op de betalingsrekening pleite was, is dan jammer.
Je mag nooit, nooit, nooit zeggen dat mensen zelf ook niet slim bezig zijn als zij een huis kopen van bijv. € 180.000,- en dan een hyptheek afsluiten van € 250.000,- gebaseerd op twee inkomens, omdat het nimmer voorkomt dat iemand zijn baan verliest.
NOOIT!

@TS
U beseft dat Amerika het land is waar wel vaker rechtszaken worden aangespannen, hoe raar die soms ook lijken.

als ik het goed heb hebben in amerika banken hypotheken verstrekt aan mensen met een bijstandsuitkering, waarbij dus duidelijk was dat ze nooit de hypotheek zouden kunnen betalen
ik geloof niet dat banken dit in nederland hebben gedaan
in nederland hebben mensen gewoon veel te veel geld betaald voor hun huis
de situatie ligt dus wel iets anders

VioletPrue schreef:Nee, WA, dat zie je verkeerd.
Het was voor de huizenbezitters beter geweest als de regering niet had ingegrepen en de banken waar de burger hun hypotheken hadden lopen gewoon failliet had laten gaan.
Dan hadden zij immers geen hypotheek meer hoeven af te lossen!

Jahoor nog even... Dus de mensen die een DSB tophypotheek hebben, hoeven dus niet meer te betalen en hebben wel heel goedkoop een huis. Misschien als de bank aan het Anton Pieckplein omvalt, maar buiten de sprookjeswereld om moet er gewoon betaald worden.

VioletPrue schreef:Dat dan ook het geld van de burger, spaargeld en geld op de betalingsrekening pleite was, is dan jammer.

De burger is dan niet al zijn spaargeld kwijt, er is nog een garantie voor maximaal een ton per rekening. Dit zou de staat vele malen meer hebben gekost dan de gegeven staatssteun en wie zou die rekening mogen betalen ?

Volegns mij bedoelde Violet het sarcastisch.

rollertje schreef:Volegns mij bedoelde Violet het sarcastisch.

Eea even teruglezend met een andere intonatie in het achterhoofd denk ik inderdaad ook dat VP het sarcastisch bedoelde..
My bad sorry

vogels schreef:

rollertje schreef:Volegns mij bedoelde Violet het sarcastisch.

Geloof dat je gelijk hebt. Althans dat mag ik hopen dat VP niet zo onnozel is.

U hoopt correct.
Toch deze ----> [sarcasme][/sarcasme] wat vaker gebruiken.

Ik dacht al.

Toch een beetje vreemde redenatie van TS. Je brengt jezelf een wond toe, en een ander moet de pijn maar lijden. Risico's horen bij het leven, en als men keuzes maakt neemt men risico's. Soms gaat het goed, soms gaat het niet goed. Maar als het risico, zoals in dit geval, bestaat uit speculeren en het gaat fout? Speculeren=speculeren.

Hetzelfde zag je eind jaren 70, begin jaren 80 in de postzegelwereld. Er kwamen steeds meer speculanten die de prijs opdreven. Soms wist je niet hoe je kijken moest, zo snel als prijzen stegen. Mensen werden steeds gekker, kochten steeds meer - tot de boel inzakte, en postzegels zo goed als waardeloos werden. Maar om nu te zeggen dat de PTT fout bezig was doordat ze zoveel postzegels aanmaakten? Die dingen werden nu eenmaal verkocht, dus wat verwacht je dan dat ze deden?

Met de woningmarkt zie je precies hetzelfde. Velen lieten zich gek maken door verhalen en tv-programma's over stijgende huizenprijzen, moesten en zouden meedoen, niet om te wonen, maar om te investeren, want stel je voor dat je de boot zou missen, tot de grens bereikt was, en hoppa... Mensen zullen het toch echt bij zichzelf moeten zoeken. Niet bij een ander.

Maar dat is mijn mening.

Zoals Warren Buffet het al treffend omschreef aan het begin van de crisis, "er was hebzucht aan beide kanten van de tafel". En dus moet er in mijn ogen ook aan beide kanten van de tafel pijn geleden worden.

Overigens ben ik helemaal geen voorstander van banken het vel over de oren halen, aangezien die net weer een beetje beginnen te renderen in mijn pensioenfonds zag ik laatst.

Ik heb 5 jaar geleden een lening voor aankoop van mijn auto afgesloten. Nu is die auto in waarde gedaald, kan ik dit verhalen op de bank die mij de lening gaf ?

in nederland hebben mensen gewoon veel te veel geld betaald voor hun huis

Dat konden die mensen alleen betalen, doordat de banken die (te) hoge hypotheken verstrekten. Dat heeft weldegelijk prijsopjagend gewerkt.
Al blijft koper primair zelf verantwoordelijk.....

@MIJN EIGEN NAAM MAG NIET Wat een onzin kraam je uit zeg......

We wonen in Nederland mocht het u ontgaan zijn, in amerika hebben ze wel meer rare dingen die ze willen en doen.

Ik heb zelf ook een koophuis, een prachtige eengezinswoning aan het water. 9 jaar geleden gekocht. Overwaarde is er een stukken minder nou en ik geniet nog elke dag van me huisje, een koophuis betekend ook risico nemen en niet zeuren als de markt minder is, dan had je moeten gaan huren of je beter moeten laten voorlichten voordat je een huis koopt.

Ik zeg niet zeuren geniet van je huis, neem aan dat je hem gekocht hebt omdat je hem mooi vond en er wilde genieten. Dus doe dat ook en schade claims !!!! laat dat maar aan die amerikanen over die leven namelijk alleen op een grote mond en een creditcard, sparen wat is dat !!!!

Mvg

je kunt ook nog proberen het geld bij de verkoper van de woning terug te halen
zeg hem dat hij de woning te duur heeft verkocht
dan pakt hij waarschijnlijk direct zijn portemonnee om het teveel betaalde terug te geven

ruud_a schreef:je kunt ook nog proberen het geld bij de verkoper van de woning terug te halen
zeg hem dat hij de woning te duur heeft verkocht
dan pakt hij waarschijnlijk direct zijn portemonnee om het teveel betaalde terug te geven

En je krijgt er nog rente en een bloemetje als goedmaker bovenop.

"De vereniging Eigen Huis is een proces begonnen in Amerika". Zoals in Amerika gaat het hier (gelukkig nog) niet. Natuurlijk is het de afgelopen jaren best kommer en kwel voor mensen die hun huis aan de straatstenen niet kwijt kunnen, althans niet voor het bedrag dat ze er zelf voor betaald hebben, zeg de afgelopen 10 jaar. Maar wees eerlijk, daarvoor waren het toch gewoon woekerprijzen die gevraagd en betaald werden? Ook buiten proportie. Voorbeeldje? In '95 moesten we van WBV huis kopen of eruit. Dus kopen. ƒ119.000. Binnen jaar eruit (privé omstandigheden). Verkocht voor ƒ220.000. Een ton in 11 maanden winst. Natuurlijk leuk, maar reeël?
Maar om nu steun uit die hoek zelfs maar te verwachten of af te dwingen. Dat denk ik toch echt niet. Ik denk dat u, zelfs als hele groep, echt geen proces gaat winnen tegen ABN of Fortis.