Radar

Begin dit jaar heb ik een parkeerboete gehad bij het Dolfinarium in Harderwijk. Het vervelende hieraan is dat ik gewoon een kaartje heb gekocht en deze in de auto lag. Tijdens het dichtdoen van de deuren is het kaartje op de stoel gewaaid en lag er omgekeerd. Maar elk kaartje heeft een uniek nummer en op de bon stond dit nummer netjes vermeld.

De ambtenaren hebben dus niet de moeite genomen om het nummer te controleren in het systeem en dus heb ik bezwaarschrift aangetekend. Na zes weken kreeg ik dus de boete via de post binnen waarna ik opnieuw bezwaar heb gemaakt. Beide keren bezwaar heb ik netjes een scan van de parkeerbon, boete en andere relevante documenten meegestuurd bij de brief gedaan en het verhaal uitgelegd.

De verbazing was groot toen mijn bezwaar afgekeurd werd omdat ik te laat was met mijn bezwaarschrift indienen. De eerste brief hebben ze naar eigen zeggen niet ontvangen. Ik heb er voor gekozen om niet aangetekend te versturen omdat hier al 6 euro aan kosten aan vastzitten wat een erg groot deel van de totaalsom van 54 euro is. Bij zowel de parkeerbon als de boete per post heb ik binnen een week bezwaar gemaakt. Hierop heb ik weer bezwaar aangetekend en het verhaal uitgelegd en gevraagd om een bevestiging per ontvangen brief. Bij de laatste brief kreeg ik binnen 3 dagen een brief terug dat deze netjes ontvangen is en dat ze de situatie gaan onderzoeken. Dit onderzoek loopt nu al 7 maanden..

Ik heb het idee dat ze zoiets hebben van het geld is toch al binnen en doen hiermee de zaak af. Wel wil ik iedereen waarschuwen als je naar het Dolfinarium of andere plekken in Harderwijk gaat om op te passen voor die figuren en misschien wel beter helemaal niet moet gaan.

Wat ik nog krommer vind is dat je schijnbaar heb je alleen de kans om bezwaar te maken als je de bon onder de ruitenwisser vind. Maar deze bon kan natregenen, eraf waaien of door iemand anders eraf gehaald worden. Dan weet de gedupeerde dus niet eens dat er een overtreding is geconstateerd en hoe er bezwaar gemaakt kan worden. Als je toch de bon vind dan ben je bijna verplicht om het bezwaarschrift aangetekend te versturen. Het is een beetje triest maar de tijd en het geld wat dit kost is de boete niet eens waard maar onrechtvaardig is het wel.

Ik vraag me af of er nog stappen zijn die ik kan ondernemen buiten de rechter om? Ik vind het onzin om bij een klein bedrag een procedure te starten.

De ambtenaar ter plaatse, tegenwoordig meestal een stads- danwel parkeerwacht, heeft bij mijn weten niet de mogelijkheid om ter plekke even in de systemen te duiken om het unieke nummer van de bon te checken. Overigens hoeft dat unieke nummer niks te zeggen over de start-parkeertijd óp de bon natuurlijk, en dient u, zoals vermeld op de bon en bij de automaten, het kaartje met de goede kant, en duidelijk zichtbaar, onder de voorruit te plaatsen. Als dat niet het geval is, is dat uw schuld, niet die van een controlerend ambtenaar..

Maar er is bij mijn weten jurisprudentie die zegt, dat je een boete aan kunt vechten, als je in bezit bent van het kaartje, wat zoals ook hier, door omstandigheden niet meer juist geplaatst achter de voorruit lag. Uiteindelijk zou het bezwaar volgens mij dan ook gegrond verklaard moeten worden, maar dat kan even duren. En het CJIB heeft veel langere termijnen aan hun zijde, als de burger. Aan de andere kant, daar gaan miljoenen bekeuringen per jaar door het systeem, dus dat maakt het ook allemaal niet sneller.

Je moet zo'n kaartje duidelijk zichtbaar achter het raam leggen. Dat is een voorwaarde waar je je niet aan hebt gehouden.

Jij verlegt de verantwoordelijkheid naar een ander.

Er zijn uitspraken door rechters gedaan dat het overleggen van een parkeerbewijs voldoende is om te boete te seponeren.
Ik weet niet waar ik dat kan vinden, linken lukt dus niet maar ik weet zeker dat er jurisprudentie over te vinden is.

Volhouden dus, bij mij duurde het andrhalf jaar....en gewonnen!

dhc schreef:Er zijn uitspraken door rechters gedaan dat het overleggen van een parkeerbewijs voldoende is om te boete te seponeren.
Ik weet niet waar ik dat kan vinden, linken lukt dus niet maar ik weet zeker dat er jurisprudentie over te vinden is.

Er is voldoende jurisprudentie over, maar sinds iemand met het slimme idee kwam om een website te beginnen waarin je parkeerkaartjes kon kopen en verkopen is de bewijskracht van een dergelijk kaartje een stuk minder geworden.

dhc schreef:Er zijn uitspraken door rechters gedaan dat het overleggen van een parkeerbewijs voldoende is om te boete te seponeren.
Ik weet niet waar ik dat kan vinden, linken lukt dus niet maar ik weet zeker dat er jurisprudentie over te vinden is.

Volhouden dus, bij mij duurde het andrhalf jaar....en gewonnen!

Dan kan vast het besluit van de rechter over het winnen van je zaak wel even op de site geplaatst worden. De beslissing zal je toch nog wel in je bezit hebben. Is dan een goed voorbeeld voor de TS.

wel een beetje je eigen schuld dus.. op meerdere fronten ook nog eens.
ten eerste moet het kaartje natuurlijk gewoon leesbaar achter de voorruit liggen, dit is je eigen verantwoording. ten tweede heb je nu om 6 euro uit te sparen geen bewijs dat je bezwaar hebt aangetekend.

het enige wat rest is dus ofwel een gang naar de rechter, waar je waarschijnlijk nog wel eens redelijk kans maakt om te winnen, of de boete gewoon betalen en volgende keer beter opletten.

ik zou lekker naar de rechter gaan, kost niets extra en ze verdienen ook nog eens een keer helemaal niets aan je boete.

Een bezwaarschrift en hoeft niet aangetekend verstuurd te worden. Het moet binnen zes weken zijn ontvangen. Als je geen ontvangstbevestiging krijgt dan moet je de brief nog een keer versturen. Jij moet stellen en bewijzen dat zij het bezwaarschrift hebben ontvangen.

Je geeft aan twee keer een bezwaarschrift te hebben opgestuurd en alleen van de laatste een ontvangstbevestiging te hebben ontvangen. Is het tweede bezwaarschrift ontvangen binnen zes weken na het ontvangen van de bon? Zo nee, dan mogen ze je bezwaarschrift niet-ontvankelijk verklaren en heb je geen zaak.

Chiluaid schreef:Ik vraag me af of er nog stappen zijn die ik kan ondernemen buiten de rechter om? Ik vind het onzin om bij een klein bedrag een procedure te starten.

Nee, die zijn er niet. Als de gemeente niet op tijd regeert dan heb je recht op een dwangsom.


Bezwaarschrift ontvankelijk omdat de tekst op de boete onduidelijk was.
http://jure.nl/AH8781

tenormin schreef:Dan kan vast het besluit van de rechter over het winnen van je zaak wel even op de site geplaatst worden. De beslissing zal je toch nog wel in je bezit hebben. Is dan een goed voorbeeld voor de TS.

Hoge Raad zie onder punt 6.5
http://jure.nl/AA4470

De Rechtbank Utrecht zie onder punt 2.8
http://jure.nl/BO6161

De Rechtbank Zutphen zie onder punt
http://jure.nl/BH3043

kokka schreef: ik zou lekker naar de rechter gaan, kost niets extra en ze verdienen ook nog eens een keer helemaal niets aan je boete.

Ze = we

Boetes gaan in de algemene middelen....

[quote="Chiluaid"]Het vervelende hieraan is dat ik gewoon een kaartje heb gekocht en deze in de auto lag. Tijdens het dichtdoen van de deuren is het kaartje op de stoel gewaaid en lag er omgekeerd. /quote]

Je hebt dus gezien dat het kaartje op de stoel was gewaaid. Waarom niet gewoon het kaartje gewoon goed gelegd?

@ alfatrion,

Toch is het nog niet zo'n uitgemaakte zaak, want ruitenheer voerde een aardig valide punt aan.
Vroeger was het vaak voldoende om een geldig parkeerkaartje te overleggen om de boete van tafel te krijgen. Echter door de levendige handel die ontstaan is voor parkeerkaartjes om onder de bekeuring uit te komen is een geldige parkeerkaart alleen niet altijd meer afdoende bewijs. Ook daar is jurisprudentie van.
LJN BJ6273 Gerechtshof Amsterdam
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... kst=Bj6273
Bij 5.3 wordt deze handel besproken.

zusjej21 schreef:

Chiluaid schreef:Het vervelende hieraan is dat ik gewoon een kaartje heb gekocht en deze in de auto lag. Tijdens het dichtdoen van de deuren is het kaartje op de stoel gewaaid en lag er omgekeerd.

Je hebt dus gezien dat het kaartje op de stoel was gewaaid. Waarom niet gewoon het kaartje gewoon goed gelegd?

Wat is aannemelijker, dat TS dat bij het terugkomen bij de auto zag, of dat hij/zij het zag bij het weggaan en dacht 'Lekker belangrijk, op naar de zeeleeuwen!'?

tenormin schreef:

dhc schreef:Er zijn uitspraken door rechters gedaan dat het overleggen van een parkeerbewijs voldoende is om te boete te seponeren.
Ik weet niet waar ik dat kan vinden, linken lukt dus niet maar ik weet zeker dat er jurisprudentie over te vinden is.

Volhouden dus, bij mij duurde het andrhalf jaar....en gewonnen!

Dan kan vast het besluit van de rechter over het winnen van je zaak wel even op de site geplaatst worden. De beslissing zal je toch nog wel in je bezit hebben. Is dan een goed voorbeeld voor de TS.

Nee, en dat heb ik je al eerder gemeld. Nu weet ik dat je geheugen je nogal vaak in de steek laat. De uitspraak van kantonrechter Mr. Visser staat niet op papier en e.e.a. is 18 jaar geleden gebeurd.

Verder hoef ik jou niets aan te tonen, je trekt toch je eigen plan, reageert impulsief en denkt dan pas na.

Emmy75 schreef:Toch is het nog niet zo'n uitgemaakte zaak, want ruitenheer voerde een aardig valide punt aan.

Ik heb dat niet willen betwisten. De Hoge Raad geeft aan dat een parkeerkaartje tegenbewijs is en de rechter de vrijheid heeft om aan dat tegenbewijs de waarde toe te kennen die hem goeddunkt.

In de zaak die voorkwam bij het Gerechtshof Amsterdam had de belanghebbende pas later in het proces de parkeerkaart toegevoegd. Het Gerechtshof geloofde de heffingsambtenaar die verklaarde twee keer een parkeerkaart te hebben aangetroffen die tot die geldig was tot 15.00 uur. Als de belanghebbende het kaartje (of een kopie daarvan) direct had toegevoegd aan zijn bezwaar dan had deze zaak zeer goed mogelijk een andere uitkomst gehad.

alfatrion schreef:

Emmy75 schreef:Toch is het nog niet zo'n uitgemaakte zaak, want ruitenheer voerde een aardig valide punt aan.

Ik heb dat niet willen betwisten. De Hoge Raad geeft aan dat een parkeerkaartje tegenbewijs is en de rechter de vrijheid heeft om aan dat tegenbewijs de waarde toe te kennen die hem goeddunkt.

In de zaak die voorkwam bij het Gerechtshof Amsterdam had de belanghebbende pas later in het proces de parkeerkaart toegevoegd. Het Gerechtshof geloofde de heffingsambtenaar die verklaarde twee keer een parkeerkaart te hebben aangetroffen die tot die geldig was tot 15.00 uur. Als de belanghebbende het kaartje (of een kopie daarvan) direct had toegevoegd aan zijn bezwaar dan had deze zaak zeer goed mogelijk een andere uitkomst gehad.

Mogelijk zeer zeker, maar ik wilde ook alleen maar aangeven dat een dergelijke zaak twee kanten op kan gaan. De uitspraak waar ik aan refereerde is alweer uit 2009. Sindsdien heb ik wel vaker gelezen dat het kaartje niet meer afdoende bewijs is vanwege diezelfde internet en straathandel in parkeerkaartjes. Daar neigt het toch heen te gaan in dit tijdperk. En laten we wel wezen ergens is het natuurlijk een kleine moeite om te controleren of het kaartje goed leesbaar is na het sluiten van de auto.

dhc schreef:Nee, en dat heb ik je al eerder gemeld. Nu weet ik dat je geheugen je nogal vaak in de steek laat. De uitspraak van kantonrechter Mr. Visser staat niet op papier en e.e.a. is 18 jaar geleden gebeurd.

Dat u uw zaak 18 jaar geleden gewonnen heeft, biedt geen enkele garantie dat TS nu de zaak ook zal winnen. In 18 jaar tijd kunnen er veel ontwikkelingen zijn die van invloed zijn op de afloop van een zaak, zoals de intnethandel in parkeerkaartjes.

@Emmy:

weet ik, ik reageer slechts op "tenormin" die last heeft van impulsief gedrag en een selectief geheugen...

wat ik even niet snap (maar dat kan aan mij liggen):

Hoe kan het unieke nummer van het parkeerkaartje op de bon van de boete staan als het parkeerkaartje door de parkeerwachter niet gezien is?

isabel

Emmy75 schreef:De uitspraak waar ik aan refereerde is alweer uit 2009.

De uitspraak in Utrecht was van 2010 en die in Zutphen uit 2009. De rechtbank in Zwolle wilde in 2007 een verklaring van hoe het zo gekomen is, vanwege die internethandel. Maar toen de gemeende dit argument bij de rechtbank in Zutphen in 2010 probeerde vingen ze bot. De belanghebbende had in die zaak aangegeven dat alleen haar vingerafdrukken en die van haar man op het kaartje zat.

De bewijslast ligt bij de heffingsambtenaar. Laat hen maar een database aanleggen van alle kaartjes die ze tegenkomen. Internet handel kan op die manier bewezen worden.

alfatrion schreef:

Emmy75 schreef:De Hoge Raad geeft aan dat een parkeerkaartje tegenbewijs is en de rechter de vrijheid heeft om aan dat tegenbewijs de waarde toe te kennen die hem goeddunkt.

Ik verbaas mij over het feit dat de hoge raad zich heeft moeten buigen over een parkeerboete ?

Ik zal mijn post iets duidelijker proberen toe te lichten. De deur is als laatste gesloten door mijn nichtje die nog een vergeten bril uit de auto wilde pakken met haar moeder, ik gebruik een afstandsbediening om de deur te sluiten. Ik begrijp dat het mijn schuld is dat ze het kaartje niet kunnen lezen. Maar wat hier het geval is: Elk kaartje heeft een specifiek nummer op de voorkant en op de achterkant. Op de boete staat dat het kaartje niet zichtbaar is met het specifieke nummer van het kaartje. Er is dus geen enkele mogelijkheid dat het een gekocht nep kaartje is of dat ik het kaartje van de andere auto heb gebruikt.

De persoon die mijn bezwaar ik behandeling heeft genomen heeft letterlijk gezegd dat ik inderdaad een geldig kaartje had maar omdat mijn eerste bezwaar niet is aangekomen moest ik een zwaarwegende reden hebben om het goed te keuren. Mijn idee na de boete was een misverstand even een brief sturen en het zit allemaal weer goed.

Een rechtzaak kan natuurlijk maar dat kost de staat en dus de belastingbetaler onnodig geld voor iets wat gewoon op een normale manier afgehandeld kan worden. Het gaat om een boete van een paar tientjes.

Het recht in Nederland is een ontzettend krom want een parkeerbon achter een ruitenwisser is geen garantie dat de communicatie over het bezwaar maken goed aankomt. Wel wordt verwacht dat er via deze bon aangetekend bezwaar wordt gemaakt. Een brief via de brievenbus heeft een grotere kans om de ontvanger te bereiken en goed te communiceren maar ook de gemeente Harderwijk stuurt deze niet aangetekend.

P.S. Ik heb drie brieven gestuurd (2x bezwaar) en na een reactie dat ik een zwaarwegende reden moet hebben een brief dat ik niet akkoord ga met de beslissing. Bij de laatste brief heb ik een schriftelijke of bevestiging via de mail gevraagd na ontvangst.