Radar

http://vergelijkmondzorg.nl/blog/s/13/

informatie over aanvullende tandartspolissen 2013. ter informatie.

Hmm, een site bedacht en gerunt door tandartsen, en voorzien van plenty banners? Ruikt toch wat naar spam...

gratis info hoor. doe ermee wat je wilt. zolang de info maar klopt denk ik dan. Apart dat als je als tandartsen dit soort info geeft waar je zelf niets aan hebt maar gewoon de patient wilt informeren over zaken die voor de gemiddelde consument moeilijk inzichtelijk zijn het ook weer niet goed is...
Sites kosten geld, zo werkt dat in deze maatschappij. moeten ergens langs betaald worden. En dan heb ik liever banners voor kleding dan voor tandartspraktijken, dan zou ik je commentaar kunnen plaatsen. Verzekeraars besteden kapitalen aan reclame , langs voetbalvelden etc, zou goed zijn daar eens aandacht aan te besteden want komt wel van ook jouw zorgpremie.

sjohie schreef:Hmm, een site bedacht en gerunt door tandartsen, en voorzien van plenty banners? Ruikt toch wat naar spam...

@sjohie

Op deze link ,kan ik geen banner vinden.
Als jij dan doorspit, is het jouw zaak.
Deze link is informatief, en ik vind het dan ook flauw, om het bericht te melden.
Hopend dat de moderator weet wat hij niet moet doen, namelijk jouw advies op te volgen.

@vroem
Voor mij, hel informatief, bedankt.
Wat moet ik mij bij deze tekst voorstellen?
Moet ik de tandarts eerst vragen welke techniek hij/zij gebruikt?

Stelt limiet aan vergoeding techniekkosten.

@nevermind:
Wat bedoelt wordt is dat de verzekering zelf een maximum bedrag vaststelt aan techniekkosten die zij vergoeden. Dat is meestal minder dan de daadwerkelijk gemaakte kosten die doorberkend worden, dus zal daar een extra kostenpost voor patient uit volgen. !00 of welk percentage wat genoemsd wordt is dan niet het percentage maar in het geval van 100 % die in d epolis staat in de realiteit bv 95 of 87% , of zelfs 30.... is iets om goed op te letten bij beoordelen van begrotingen in relatie tot polisvoorwaarden/vergoeding.

@vroem

Bedankt voor de info!
Wilde mijn man al overzetten van menzis naar cz,maar nu helemaal!!

Dank je!!

@ sjohie
Vroem is tandarts,maakt nooit reklame en geeft altijd advies als je dat wilt..
Kan ook gewoon gewaardeerd worden een keer

Op www.independer.nl weet je 100% zeker dat je niet genaaid wordt.

@Alphavista,

En dat weet je heel zeker ?

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/20/ach ... ndepender/

vroem schreef:@nevermind:
Wat bedoelt wordt is dat de verzekering zelf een maximum bedrag vaststelt aan techniekkosten die zij vergoeden. Dat is meestal minder dan de daadwerkelijk gemaakte kosten die doorberkend worden, dus zal daar een extra kostenpost voor patient uit volgen. !00 of welk percentage wat genoemsd wordt is dan niet het percentage maar in het geval van 100 % die in d epolis staat in de realiteit bv 95 of 87% , of zelfs 30.... is iets om goed op te letten bij beoordelen van begrotingen in relatie tot polisvoorwaarden/vergoeding.

Dus de techniekkosten zijn dan ook variabel, en bij iedere tandarts anders.

Alphavista schreef:Op http://www.independer.nl weet je 100% zeker dat je niet genaaid wordt.

Natuurlijk niet, droom lekker verder.

Ik ben ook wel blij met die link. Alleen vreemd dat de FBTO er niet tussen staat.

Wat ik wel heel goed vindt is dat er aangegeven wordt of er wel of geen acceptatievoorwaarden zijn. Dat betekent dat ik een aantal verzekeraars meteen al links kan laten liggen, maar wel goed kan zien bij welke verzekeraars ik met mijn kronen en alles wel terecht kan.

Ik vind deze tabel niet goed bruikbaar. Ik denk dat het netto vergoedingspercentage in alle gevallen zal stijgen bij een duurdere verzekering. Met andere woordn: je mag een verzekering van een tientje in de maand en een maximum vergoeding van 150 euro niet vergelijken met een dure tandartsverzekerzekering van 60 euro per maand en een maximum uitkering van 2500 euro. Immers de kans dat de verzekering dit bedrag moet uitkeren is vele malen kleiner dan de kans dat die 150 euro moeten worden uitgekeerd.
Conclusie: deze tabel leidt ten onrechte tot de keus voor een hoge tandartsverzekering.

Bij de tandartsverzekering van Interpolis zit er een kleine maar aan. Wat niet in deze tabel staat, staat wel in hun voorwaarden. Mensen van 30 jaar en ouder betalen een hogere premie dan wat in de tabel staat:

GebitActief 1 ster (18 t/m 29 jaar) € 12,25
GebitActief 1 ster (vanaf 30 jaar) € 14,90
GebitActief 2 sterren (18 t/m 29 jaar) € 16,45
GebitActief 2 sterren (vanaf 30 jaar) € 19,85
GebitActief 3 sterren (18 t/m 29 jaar) € 27,70
GebitActief 3 sterren (vanaf 30 jaar) € 33,60
GebitActief 4 sterren (18 t/m 29 jaar) € 41,60
GebitActief 4 sterren (vanaf 30 jaar) € 50,35

Bron: http://www.homefinance.nl/zorgverzekeri ... rpolis.asp

commentaar is door te mailen aan de sitebeheerder, en ik neem aan dat dat ook geimplementeerd zal worden. Het is toch al gigantisch werk dit allemaal op te zetten, dus daar kan een onvolkomenheid in zitten hier en daar.

@nevermind: ja er zitten zelfs hele grote verschillen in tandtechniekkosten, afhankelijk van gebruikte materialen , herkomst (kroon china tt 100, om de hoek gemaakt maar wel 5 jaar garantie bv 250,-, zomaar een voorbeeld hoor.) Verzekeraars doen daar dus liever niets mee, wordt ook te ingewikkeld denk ik.

Ok, heb het even doorgemaild...

Mathilde D. schreef:Ik vind deze tabel niet goed bruikbaar. Ik denk dat het netto vergoedingspercentage in alle gevallen zal stijgen bij een duurdere verzekering. Met andere woordn: je mag een verzekering van een tientje in de maand en een maximum vergoeding van 150 euro niet vergelijken met een dure tandartsverzekerzekering van 60 euro per maand en een maximum uitkering van 2500 euro. Immers de kans dat de verzekering dit bedrag moet uitkeren is vele malen kleiner dan de kans dat die 150 euro moeten worden uitgekeerd.
Conclusie: deze tabel leidt ten onrechte tot de keus voor een hoge tandartsverzekering.

Mathilde, de ervaring is dat juist mensen die een hoge verzekering afsluiten daar ook meer gebruik van maken. Als ik kijk naar mijn eigen bestand is het gebit en de wensen mbt esthetiek er vaak naar, en reden de polis af te sluiten.

Voor echte grote problemen is ook een dergelijke polis altijd onvoldoende, en zijn er denk ik goedkopere opties, mag ieder zelf weten.
Je stelt: je mag niet vergelijken, maar iedereen kan snappen dat je een polis met een liniet van 150 nooit realistisch kan en mag vergelijken met een polis tot 1500,-... net zoals je een vw polo niet realistisch kan vergelijken met een Audi A8.

daarnaast is het een overzichtstabel, geen vergelijkingstabel. Dat jij dat er van wilt maken en dan niet wegkomt is niet de schuld van de opstellers ervan, want zo hebben zij hem niet bedoelt.

vooral ook de doorlinkjes naar de blog eens volgen.

Ik denk dat mensen eerst moeten kijken waar de behoefte/wens ligt, en dan kan die tabel heel goed helpen om een keuze te maken.

Deze jongen wilde weg bij de FBTO omdat de voorwaarden verslechterd zijn, echter, de FBTO biedt als enige 100% dekking zonder acceptatievoorwaarden, dus verzekerd tot 750 euro zonder iets bij te moeten betalen. Dat kan ook een keuze zijn. Een alternatief is verzekeren tot 500 euro en dan 25% bij moeten betalen. Dan heb ik in principe een verzekering die vergoed tot er 625 euro aan kosten gemaakt zijn. Dan kan de premie lager zijn, maar ik heb dan wel 125 euro meer kosten. En dan heb ik er nog tekort aan.

Mijns inziens is deze tabel een heel goede leidraad, maar niet meer dan dat. Welke verzekering het wordt, is sterk afhankelijk van persoonlijke omstandigheden.

Deze jongen wilde weg bij de FBTO omdat de voorwaarden verslechterd zijn, echter, de FBTO biedt als enige 100% dekking zonder acceptatie voorwaarden, dus verzekerd tot 750 euro zonder iets bij te moeten betalen.

Als je dan ook nog de lagere premie voor de basisverzekering erbij betrekt (lager dan alle andere verzekeraars) dan wordt het verschil nog groter.

Mooie vergelijkingstabel vind ik het!

Creatura schreef:

Deze jongen wilde weg bij de FBTO omdat de voorwaarden verslechterd zijn, echter, de FBTO biedt als enige 100% dekking zonder acceptatie voorwaarden, dus verzekerd tot 750 euro zonder iets bij te moeten betalen.

Als je dan ook nog de lagere premie voor de basisverzekering erbij betrekt (lager dan alle andere verzekeraars) dan wordt het verschil nog groter.

Mooie vergelijkingstabel vind ik het!

Tenzij iemand in een collectief kan zitten, dan wordt het weer een ander verhaal... Maar deze tabel geeft hoe dan ook een hele goede indicatie in welke richting iemand kan zoeken.

Inmiddels een zeer vlugge reactie van de bouwer van de site gehad. Er was al een update (FBTO staat er nu wel in), en naar de rest wordt later nog gekeken.

sjohie schreef:Hmm, een site bedacht en gerunt door tandartsen, en voorzien van plenty banners? Ruikt toch wat naar spam...

Welke banners en reclame ? geen ad-block plus geinstalleert als add-on ?