Radar

Ik hoor niets meer over het onderwerp GSM straling (en andere bronnen) en invloed op de gezondheid. Wat doen jullie eraan?

Helemaal niks, nergens last van namelijk

Ook niks , nergens last van.

Maar jullie denken ook niet dat het schadelijk is?

Nee, om het NOCEBO effect te voorkomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nocebo-effect

Vooral deze was hilarisch, herpes krijgen van windmolens :

http://rackjite.com/stephen-colbert-win ... ou-herpes/

Frnca schreef:Maar jullie denken ook niet dat het schadelijk is?

Als u denkt er last van te hebben, alu-hoedje vouwen en opzetten. Zoveelste topic over dit onzingebeuren.

Blijkt toch dat het wel degelijk effect kan hebben: http://www.stralingswijzer.nl ik vind je vergelijking dus niet echt opgaan...

Frnca schreef:Maar jullie denken ook niet dat het schadelijk is?

Nee, hoezo?

newmikey schreef:

Frnca schreef:Maar jullie denken ook niet dat het schadelijk is?

Nee, hoezo?

Om dezelfde reden dat een magnetron schadelijk kan zijn of dat mensen in de buurt van zendmasten er last van schijnen te hebben...

Frnca schreef:Blijkt toch dat het wel degelijk effect kan hebben: http://www.stralingswijzer.nl ik vind je vergelijking dus niet echt opgaan...

Zit nu eventjes hier (http://www.stralingswijzer.nl/cat/gevolgen-straling) te kijken, moet eerlijk toegeven dat ik niet echt onder de indruk ben.
Ik quote:
"Sommigen menen dat veelvuldig gebruik van de gsm kan leiden tot permanente oogproblemen en zelfs tot een cataract. Wetenschappers van de faculteit geneeskunde van het Israëlische Instituut voor Technologie stelden de ooglenzen van jonge kalveren (qua structuur bijna gelijk aan het menselijk oog) bloot aan warmte die te vergelijken is met de temperatuurstijging die men krijgt tijdens een lang gsm-gesprek en aan microgolfstraling zoals die door een draagbare telefoon wordt geproduceerd. Na twee weken bleek dat het oogweefsel bij de proefdieren een bobbeltje had gevormd, dat sterke overeenkomsten vertoont met de eerste fase van de ernstige oogaandoening cataract."
Vergelijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Cataract_(oogaandoening)
Staar is geen 'bobbeltje op het oog', maar een vertroebeling van de oglens.

Als ik verder ga quoten, ben ik nog wel even bezig, maar ik heb hier een grote doos vraagtekens die ik graag bij de 'onderzoeken' wil plaatsen.

Frnca schreef:

newmikey schreef:

Frnca schreef:Maar jullie denken ook niet dat het schadelijk is?

Nee, hoezo?

Om dezelfde reden dat een magnetron schadelijk kan zijn of dat mensen in de buurt van zendmasten er last van schijnen te hebben...

Hoezo is een magnetron schadelijk? Er worden miljarden maaltijden in tientallen miljoenen magnetrons bereid - nooit gehoord van enige schade (behalve dan imagoschade).

Waar hebben mensen "in de buurt van" zendmasten zoal last van? Wat is "in de buurt" volgens jou? Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die last zegt te hebben van zendmasten, jij wel? Ik heb zelf géén last van zendmasten en het stikt er bij mij thuis in de buurt van. Sterker nog, ik werk praktisch onder de Kaagbaan van Schiphol (zo, n 300 meter hiervandaan) die helemaal volstaat met zend- en ontvangstapparatuur en ook hier heb ik nog nooit een collega of werknemer van één van de andere bedrijven op het terrein iets horen zeggen over klachten.

Wat vindt jij eigenlijk van het gebruik van plastic bordjes door leden van het Koninklijk Huis? Mag dat of niet en waarom?

Frnca schreef:

newmikey schreef:

Frnca schreef:Maar jullie denken ook niet dat het schadelijk is?

Nee, hoezo?

Om dezelfde reden dat een magnetron schadelijk kan zijn of dat mensen in de buurt van zendmasten er last van schijnen te hebben...

Dan moet als de raphazen je computer uitzetten, die geeft met alle wifi en andere componenten nog veel meer straling af.

puma73 schreef: Dan moet als de raphazen je computer uitzetten, die geeft met alle wifi en andere componenten nog veel meer straling af.

....en dan is 't hier weer lekker rustig.

als huizen niet bij hoogspanningsleidingen mogen worden gebouwd
als in hilversum de gebouwen van de omroep geisoleerd zijn tegen radiogolven
als in frankrijk aangeraden wordt om kinderen geen GSM te laten gebruiken, mag je er gerust op zijn dat er risico's zijn
en magnetronstraling is gevaarlijk, omdat het het menselijk lichaam net zo goed opwarmt als je eten
je wilt waarschijnlijk geen gekookte ogen hebben als je de magnetron inkijkt naar je eten
en daarom is de magnetron goed geisoleerd tegen die straling

ruud_a schreef:als huizen niet bij hoogspanningsleidingen mogen worden gebouwd
als in hilversum de gebouwen van de omroep geisoleerd zijn tegen radiogolven
als in frankrijk aangeraden wordt om kinderen geen GSM te laten gebruiken, mag je er gerust op zijn dat er risico's zijn
en magnetronstraling is gevaarlijk, omdat het het menselijk lichaam net zo goed opwarmt als je eten
je wilt waarschijnlijk geen gekookte ogen hebben als je de magnetron inkijkt naar je eten
en daarom is de magnetron goed geisoleerd tegen die straling

En waar blijft de onderbouwing?? nog zo'n paniekzaaier

ruud_a schreef:als huizen niet bij hoogspanningsleidingen mogen worden gebouwd

Niet direct eronder nee, wegens electrocutie en brandgevaar bij kabelbreuk misschien? Wegens het feit dat electromagnetische velden kwadratisch afnemen met afstand is daar op enkele honderden meters afstand geen probleem mee. Vergelijk overigens het magnetisch veld van een GSM met dat van een hoogspanningsmast...géén goed idee: de laatsteis miljoenen malen krachtiger dan de eerste.

Net zoiets eigenlijk als géén huis mogen bouwen op het spoor maar alleen ernaast...

en magnetronstraling is gevaarlijk, omdat het het menselijk lichaam net zo goed opwarmt als je eten
je wilt waarschijnlijk geen gekookte ogen hebben als je de magnetron inkijkt naar je eten
en daarom is de magnetron goed geisoleerd tegen die straling

Teveel broodjes aap gelezen waarschijnlijk. Bij ontbreken van die isolatie zou de tip van je neus eerder koken dan je ogen, die is namelijk dichterbij. Microgolven zijn niet ioniserend, en hebben slechts het beperkte vermogen van een simpele keuken magnetron erachter in je voorbeeld. Je moet ook niet direckt naar de zon kijken, da's nog véél slechter.

Nogmaals: voor één vakantievlucht naar de Costa del Sol kan je vele jaren telefoneren om een vergelijkbare dosis straling op te lopen van een GSM. Voor één dagje lekker bakken op het strand geldt hetzelfde. TV kijken, wintersport, infrarood sauna: het zijn allemaal apparaten of bezigheden die straling opleveren. Wat gevaarlijk is is de cumulatieve dosis en deze is tot nu toe bij GSM's, het wonen op pakweg een paar honderd meter van een hoogspanningsmast, het bereiden van een magnetron maaltijd niet schadelijk gebleken.

Het wordt anders als je een tijdje op een platform in de mast zou gaan wonen, je kop in een draaiende magnetron zou kunnen houden of een GSM met duizendvoudig opgevoerde zendcapaciteit zou gebruiken voor een marathongesprek van 12 uur of in een 747 op 30000 voet hoogte zou gaan wonen. Maar ja, dat is dan weer net zoiets als het spoor oversteken terwijl er een trein aankomt - we weten dat treinen gevaarlijk kunnen zijn toch, of niet?

Tip voor iedereen die denkt dat het schadelijk is...............gooi je mobieltje weg, probleem opgelost

sephora30 schreef:Tip voor iedereen die denkt dat het schadelijk is...............gooi je mobieltje weg, probleem opgelost

lijkt me niet want de buurman heeft er vast wel een. En de masten die overal staan die ontloop je ook niet zomaar.
Uit verschillende studie blijkt overigens dat de schadelijke effecten verwaarloosbaar zijn.

Olaf79,

Loosen up!

puma73 schreef:

ruud_a schreef:als huizen niet bij hoogspanningsleidingen mogen worden gebouwd
als in hilversum de gebouwen van de omroep geisoleerd zijn tegen radiogolven
als in frankrijk aangeraden wordt om kinderen geen GSM te laten gebruiken, mag je er gerust op zijn dat er risico's zijn
en magnetronstraling is gevaarlijk, omdat het het menselijk lichaam net zo goed opwarmt als je eten
je wilt waarschijnlijk geen gekookte ogen hebben als je de magnetron inkijkt naar je eten
en daarom is de magnetron goed geisoleerd tegen die straling

En waar blijft de onderbouwing?? nog zo'n paniekzaaier

wat kun je met een onderbouwing?
mijn informatie komt uit het nieuws en populair wetenschappelijke artikelen
het komt uit een opmerking uit het nieuws van de politiek dat de GSM niet schadelijk is omdat je hersens niet opwarmen, terwijl dat niets zegt over mogelijke schade aan DNA
ik ben geen wetenschapper en al was ik het wel dan heb ik het onderzoek niet gedaan
je kunt je alleen maar baseren op wat je leest
het mag duidelijk zijn dat een hoop informatie die je via tv, krant en internet krijgt onjuist is
denk hier bij bijvoorbeeld aan de "weapons of mass destruction" die als excuus zijn gebruikt om Irak binnen te vallen
maar uiteindelijk kun je alleen maar uitgaan van wat je leest, anders kun je net zo goed met het lezen stoppen