Radar

weergoos schreef:de Canon Powershot SX 260 HS gekocht. Al na een week in Bangkok functioneerde de camera niet meer naar behoren. (camera gaf foutmeldingen v.w.b. de flitser, de geheugenkaart en ook het filmen stopte regelmatig abrupt.

Bij inname werd er gemeld dat dit onder de garantie viel maar tegelijkertijd werd er ook gezegd dat je deze camera’s niet in zo’n vochtig land als Thailand moet gebruiken.
Binnen een week kreeg ik bericht dat er vochtschade was geconstateerd welke niet onder de garantie valt.

Bij navraag bij Canon kreeg ik de reactie “je kunt toch uit de algemene voorwaarden opmaken dat je de camera niet boven de 90% vochtigheid mag gebruiken en dat je in Thailand dus voor iedere foto eerst de luchtvochtigheid moet controleren”.

door rozemarijntje » 15 nov 2012 14:23

nou dat is echt de grootste onzin die ik ooit heb gehoord!
vochtig in thailand? nee hier is het erger!
als je nu in de regen staat te fotograferen zeg ik oke...maar dit is je reinste onzin...

dus dit toestel mag alleen gebruikt worden in?griekenland in de zomer,winter regent het er ook ,zuid frankrijk?spanje?

Antillen kan ook niet want die hebben ook vochtig klimaat,zo kan ik nog wel doorgaan..

dit is echt je reinste onzin!!!

sephora30 schreef:Zijn die algemene voorwaarden je overhandigt bij de aankoop?

newmikey schreef:

sephora30 schreef:Zijn die algemene voorwaarden je overhandigt bij de aankoop?

Hoezo algemene voorwaarden? Het staat in de gebruiksaanwijzing van het apparaat:

"Condensatievorming in de camera
Staak het gebruik van de camera onmiddellijk als u condensatievorming
ontdekt. Als u de camera toch blijft gebruiken, kan de apparatuur
beschadigd raken. Verwijder de SD-kaart en de batterij of de compacte
voedingsadapter uit de camera en wacht tot het vocht volledig is verdampt
voordat u de apparatuur weer in gebruik neemt."

newmikey schreef: Hoezo algemene voorwaarden

newmikey schreef:Moet me trouwens ook nog even van het hart dat ik de topic titel enigszins storend en overmatig dramatisch vond. TS is op vakantie geweest naar Thailand en concludeert meteen dat dus de camera hetzelfde euvel vertoond zou hebben in héél Azie? Dat is effectbejag en alleen daarom moet deze post geschaard worden onder het kopje "hysterisch gebral" - de aanbeveling om dan maar niet bij deze betreffende winkel te kopen is gewoon een stukje wraak: TS denkt dat hij zo de winkel wel even dwars kan zitten waardoor hij, net als een verwend drenzend kind, alsnog zijn zin krijgt.

Niet, dus.

rozemarijntje schreef: Nou vind ik niet echt,canon heeft hij ook benaderd.
Wel zeg ik..geen regen of condensatie als dat gebeurd is wel eigen schuld..
Enne bij foto klein,kunnen het echt horken zijn!.kunnen zeg ik,niet allemaal..maar geen symphatieke zaak..mijn mening,kom er dan ook nooit meer,al jaren niet
Zit hierbij in hele omgeveing

newmikey schreef:

weergoos schreef:de Canon Powershot SX 260 HS gekocht. Al na een week in Bangkok functioneerde de camera niet meer naar behoren. (camera gaf foutmeldingen v.w.b. de flitser, de geheugenkaart en ook het filmen stopte regelmatig abrupt.

Heeft u bij de aankoop ook aangegeven dat u hem in Thailand ging gebruiken? Dat lijkt mij niet want Klein heeft genoeg camera opties van een aantal merken die WR (Weather Resistant) zijn en die je bwz onder de kraan kan afspoelen zonder problemen.

dat vind ik wel de boel een beetje omdraaien
het lijkt me meer voor de hand liggen dat als je een camera koopt foto klein tegen je zegt dat je hem alleen in nederland mag gebruiken

Bij inname werd er gemeld dat dit onder de garantie viel maar tegelijkertijd werd er ook gezegd dat je deze camera’s niet in zo’n vochtig land als Thailand moet gebruiken.
Binnen een week kreeg ik bericht dat er vochtschade was geconstateerd welke niet onder de garantie valt.

In de handleiding van Canon staat dat de camera kan werken bij een luchtvochtigheid tot 90% - dat is extreem hoog en zelfs op de meest extreem warme en klamme dagen komt het in Thailand niet boven de 80% uit maar de marge wordt wel erg klein zo.

als je aanneemt dat in nederland de luchtvochtigheid tussen de 60% en 70% [bij mij thuis] ligt, vind ik dat je vanaf 80% een ruime marge hebt naar 90%
je moet niet vanaf 0% rekenen

Als er vochtschade is geconstateerd, gaat het niet langer om schade door luchtvochtigheid maar één van deze twee zaken:
1. Direct contact met regen. Regen is géén "luchtvochtigheid" en een camera die niet WR gesealed is kan daar ook inderdaad niet tegen.
2. Condensatie - als u met de camera in een hoge luchtvochtigheid hebt rondgelopen en vervolgens een hotel (restaurant, touringcar etc.) met airco inloopt zal de vochtige lucht in de camera condenseren en waterdruppels vormen die vervolgens de electronica aantasten. Het wordt op elk reisforum (en op de fotografie forums) aangeraden de camera in b.v. een geisoleerde tas langzaam op lagere temperatuur te laten komen zodat condensatie vermeden wordt.

alle problemen met electronische apparatuur worden tegenwoordig op vochtschade gegooid
ik heb met mijn mobiele telefoon van een paar tientjes regelmatig in de regen gestaan en heb hem in een vochtige broekzak gehad en heb er nog nooit problemen mee gehad

Bij navraag bij Canon kreeg ik de reactie “je kunt toch uit de algemene voorwaarden opmaken dat je de camera niet boven de 90% vochtigheid mag gebruiken en dat je in Thailand dus voor iedere foto eerst de luchtvochtigheid moet controleren”.

Dàt lijkt me nu ook géén sterke respons maar vochtschade in de camera is wel degelijk iets anders dan het niet bestand zijn tegen luchtvochtigheid. In dit geval lijkt het inderdaad eerder gebruikersschade dan dat de camera niet tegen de luchtvochtigheid gekund zou hebben.

Om hiervoor dan Foto K. publiekelijk aan de schandpaal te nagelen is ietwat vreemd - het bedrijf staat prima bekend.