[ archief ] Incassokosten

[Ruudje55]

Goedemorgen,

Ik heb een vraag over incassokosten, ik heb een incasso gehad voor een bedrag van 369,72 euro van maandelijkse kosten VvE gehad, na moeizaam contact met het incassobureau kreeg ik een specificatie.
Het bleek een bedrag VvE kosten 2011 te zijn van de maandelijkse kosten 184,86 euro deze moeten de 1ste van de maand betaald zijn maar op de factuur staat dat je 30 dagen de tijd hebt m te betalen.

Wat het incassobureau nu heeft gedaan is de 184,86 van de maand nov. 2012 erbij gerekend en dus over het totaal van 369,72 incassokosten gerekend terwijl er volgens de factuur van nov. 2012 binnen 30 dagen na factuurdatum betaald moet worden.

Mijn vraag is kan dit zomaar.

MvG,

Ruud

[ArneLH]

Over het bedrag van november 2012 mogen sowieso geen incassokosten mogen gerekend, tenzij jij eerst een aanmaning hebt ontvangen met een termijn van 14 dagen én daarin de waarschuwing dat incassokosten gerekend gaan worden.

Voor buitengerechtelijke kosten over de termijn uit 2011 geldt dat de gerekende kosten redelijk moeten zijn. Redelijke kosten voor een hoofdsom+rente onder de € 250 is ten hoogste € 40 als de VvE een BTW-nummer heeft, ander ten hoogste € 48,40. Daarnaast moet meer zijn gedaan dan het versturen van 1 aanmaning of meerdere aanmaningen met vrijwel dezelfde inhoud.

[alfatrion]

Vanaf 1 juli geld: U moet eerst in verzuim zijn, daarna moet u kosteloos een aanmaning en krijgen en daarna mag men pas incassokosten rekenen. Hiervoor gelden maximum bedragen die afhankelijk zijn van de hoofdsom.

Als u voor 1 juli in verzuim bent geraakt dan het rapport voorwerk ii van toepassing. De hieruit volgende richtlijnen zijn weer afhankelijk van de hoofdsom. Tot een hoofdsom van € 250 geldt er een maximum tarief van € 37,-- excl. BTW.

[Ruudje55]

Bedankt voor je reactie, het incassobureau stuurt mij net een mail dat de incassokosten zijn opgebouwd als 15% over de hoofdsom en daar dan 21 % BTW over. Dus als ik het goed begrijp mogen ze dus geen incasso sturen over de maand nov. want na dagtekening van de brief van het incassobureau en de factuur met een betalingstermijn van 30 dgn zaten nog 17 dgn. dus ik moet volgens mij 184,86 + 15% + 21% BTW is totaal 218,41 betalen.

Met vriendelijke groet,

Ruud
Ruudje55

Berichten: 1
Geregistreerd: 16 nov 2012 10:07

[alfatrion]

Zou je op een rijtje kunnen zetten welke facturen, herinneringen en aanmaningen je allemaal hebt ontvangen? Daarnaast moeten we eigenlijk weten wat in de overeenkomst en de algemene voorwaarden hierover staat. In beginsel moet de schuldeiser u in gebreke stellen, waarbij ze een redelijke termijn tot nakoming geeft en treed verzuim pas daarna in. Vooralsnog is er niets gesteld of gebleken op basis waarvan ik kan aangeven dat u incassokosten verschuldigd bent.

Dus als ik het goed begrijp mogen ze dus geen incasso sturen over de maand nov. want na dagtekening van de brief van het incassobureau en de factuur met een betalingstermijn van 30 dgn zaten nog 17 dgn. dus ik moet volgens mij 184,86 + 15% + 21% BTW is totaal 218,41 betalen.

Dat zou in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid. Na het verstrijken van de 30 dagen zou in beginsel een ingebrekestelling moeten sturen. Hierna moet dan nog een aanmaning volgen en dan bent u pas incassokosten verschuldigd.

[ArneLH]

Na het verstrijken van de 30 dagen zou in beginsel een ingebrekestelling moeten sturen. Hierna moet dan nog een aanmaning volgen en dan bent u pas incassokosten verschuldigd.

Dat is alleen als er een betalingstermijn is overeengekomen tussen de VvE en de ts. Is dat niet zo dan is de maandelijkse termijn direct opeisbaar (art. 6:38 BW) en geldt de nota als ingebrekestelling.

[Ruudje55]

Waar het nu om gaat is dat het incassobureau de maand nov.2012 bij het bedrag wat openstaand was van 2011 telt. Dit bedrag van 184,86 zal ik incl. de incassokosten betalen alleen waar het mij om gaat is dat ze de maand nov. 2012 er ook meteen bij hebben berekend terwijl er op de facturen van de VvE staat dat er er binnen 30 dgn. na factuurdatum (01-11-2012) betaald moet zijn, deze factuur is op 14-11-2012 betaald dus binnen het gestelde betalingstermijn na factuurdatum.

Staat het incassobureau nu in z'n recht om over nov. 2012 de incassokosten te berekenen? Of sta ik in mijn recht als ik zeg ik betaal de 218,41

[ArneLH]

Als er 30 dagen wordt gegeven en je betaalt binnen die termijn ben je natuurlijk al helemaal geen buitengerechtelijke kosten verschuldigd.

[Jolijn]

Natuurlijk hoef je geen incassokosten ( en BTW) te betalen over iets wat nog geen schuld is.
Maak dat duidelijk dmv kopie faktuur november.
Eenzelfde brief (en/of mail) naar zowel incasobureau als VvE.
Wie heeft het incassobureau opdracht gegeven de maand november er ook bij te betrekken?
Als dat daadwerkelijk de VvE is, mag je jezelf wel eens achter de oren krabben. Jij bent (ook) de VvE. Punt voor de volgende vergadering?

[Ruudje55]

Heb het incassobureau een mail gestuurd dat ik de 218,41 betaal binnen de gestelde betalingstermijn die ik van hun heb gekregen (voor 30 nov.2012).

Zijn antwoord is:

De zaak is nu meerdere malen besproken. U dient uiterlijk 30/11/12 het totaal verschuldigde te voldoen.

Op verdere correspondentie zal dan ook niet meer gereageerd worden.

[Ruudje55]

@ Jolijn

De VvE heeft niet eens de opdracht gegeven voor de maand nov. 2012, het incassobureau heeft een overzicht van 2011 en 2012 gekregen en zelf dus de maand nov. erbij berekend ....

[Jolijn]

Heb het incassobureau een mail gestuurd dat ik de 218,41 betaal binnen de gestelde betalingstermijn die ik van hun heb gekregen (voor 30 nov.2012).

Zijn antwoord is:

De zaak is nu meerdere malen besproken. U dient uiterlijk 30/11/12 het totaal verschuldigde te voldoen.

Op verdere correspondentie zal dan ook niet meer gereageerd worden. :?

Nou en ? Wat dan nog?
Dan reageren ze toch niet, hoeft ook niet. Jij betaalt niet meer dan nodig is ( en dat is misschien al te veel zoals je hebt kunnen lezen) schuift hun de kopie van novemberfactuur onder de neus en laat dit de VvE ( waarvan jijzelf een onderdeel bent!) ook weten. Klaar.

[alfatrion]

Na het verstrijken van de 30 dagen zou in beginsel een ingebrekestelling moeten sturen. Hierna moet dan nog een aanmaning volgen en dan bent u pas incassokosten verschuldigd.

Dat is alleen als er een betalingstermijn is overeengekomen tussen de VvE en de ts. Is dat niet zo dan is de maandelijkse termijn direct opeisbaar (art. 6:38 BW) en geldt de nota als ingebrekestelling.

Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

Wordt met bij dan door of met bedoelt?

[alfatrion]

Ik denk toch dat je naast zit, omdat tekst en commentaar meld dat er drie componenten zitten aan een ingebrekestelling, namelijk a) het aanmanen, b) de termijnstelling en c) de aansprakelijkheidsstelling. Met het versturen van een nota beantwoord je in beginsel niet alle drie deze criteria.

[ArneLH]

Mw. mr. B.M. Katan noemt die aansprakelijkheidstelling in Groene Serie Verbintenissenrecht, artikel 82 Boek 6 BW, aant. 24 helemaal niet. Hartkamp en Sieburgh zeggen dit:

Voor het intreden van het verzuim is in het algemeen een ingebrekestelling vereist; dit is een schriftelijke verklaring, houdende een aanmaning (sommatie, aanzegging) om binnen een redelijke, in de verklaring aangegeven termijn, te presteren.

Eerlijk gezegd weten we hier ook niet wat er over ingebrekestellingen staat in het huishoudelijk reglement of de statuten.

[alfatrion]

Asser noemt de aansprakelijkheidsstelling ook. Zie rondom punt 388, onder aan de pagina.
http://books.google.nl/books?id=X89enJ2 ... S&pg=PA294

Eerlijk gezegd weten we hier ook niet wat er over ingebrekestellingen staat in het huishoudelijk reglement of de statuten.

Ik acht het onredelijk om via de huishoudelijk reglement of statuten te regel dat een factuur of herinnering in werkelijkheid een ingebrekestelling is.

[ArneLH]

Asser noemt de aansprakelijkheidsstelling ook. Zie rondom punt 388, onder aan de pagina.
http://books.google.nl/books?id=X89enJ2 ... S&pg=PA294

Eerlijk gezegd weten we hier ook niet wat er over ingebrekestellingen staat in het huishoudelijk reglement of de statuten.

Ik acht het onredelijk om via de huishoudelijk reglement of statuten te regel dat een factuur of herinnering in werkelijkheid een ingebrekestelling is.

Asser is al in 1898 overleden . Ik acht het niet onredelijk om over te komen dat verzuim zonder ingebrekestelling intreedt.

[alfatrion]

Mr. C. Assers; Als je verzuim wilt laten ingaat, waarom zou het dan redelijk zijn om dit middels een herinnering te doen? Waarom zou het acceptabel zijn om met je aanmaning de indruk te wekken dat verzuim niet intreed en volgens in huishoudelijk reglement, de statuten of algemene voorwaarden aan te geven dat wanneer je A roept je eigenlijk B bedoelt?

[ArneLH]

Assers heeft niets te maken met de Asser waar de serie naar genoemd is.
Wie heeft het over een herinnering? Het ging om een factuur, waar niet zelden staat dat er binnen X dagen betaald moet worden. Hoe duidelijk kun je zijn? Daar zit de impliciete aansprakelijkheidsstelling wel in die T&C noemt.

[Emmy75]

Arne en Alfa,

Mag ik even interrumperen in de discussie ?
Over welke van de twee facturen zijn jullie deze discussie aan het voeren ?

Er was een achterstand van een maand uit 2011, dat er over deze gediscusieerd wordt inzake de incassokosten kan ik me voorstellen. Dit is dus een vordering van voor 1-7-12, dan zouden we volgens voorwerk II komen op 37,-. Nu weet ik even niet of daar nog BTW op moet omdat ik niet weet hoe het geregeld is met de BTW binnen de VvE. Niet elke vereniging is BTW plichtig.
Verenigingen zijn toch wel weer iets aparts en kunnen er inderdaad bepaalde zaken in statuten of HR anders geregeld zijn. Ik vraag me af of het die discussie waard is voor die 37 euro om er helemaal voor naar de rechter te gaan met kans op verlies en veel hogere kosten.

Er is echter ook een factuur van 1-11-2012 in het spel die het incassobureau vordert met incassokosten daarover. Deze incassokosten lijken mij zeker niet terecht. De factuur was van 1-11-2012 en had een betalingstermijn van 30 dagen. Deze factuur heeft TS ook betaald en wel op 14-11. Tot op heden is de oorspronkelijke betalingstermijn van 30 dagen nog steeds niet verstreken. Dan kan er in mijn optiek nooit een betalingsachterstand zijn voor deze maand en al helemaal geen sprake van verzuim. Daarom lijken mij incassokosten over deze periode echt van de zotte.