[ archief ] Parkeerboete Maastricht. Maar ik was het niet!!

[martijn87]

Van de week kreeg ik tot mijn verrassing een boete in de bus van de gemeente Maastricht. Ik zou namelijk op een zondag deze maand te lang geparkeerd hebben in deze stad. Maar het vreemde is dat ik nog NOOIT in Maastricht ben geweest. Zeker niet op de desbetreffende zondag. Mijn auto overigens ook niet.

Maar nu moet ik bewijzen dat ik er niet was. Terwijl ze enkel mijn kenteken hebben genoteerd. Geen kleur van de auto of wat dan ook. Het is dus gewoon een fout in het noteren van het nummer. Maar ik kan niet bewijzen dat ik op deze zondag in Alphen aan den Rijn was (zo'n 250 km van Maastricht). Dat betekend dat ik ruim 50 Euro zou moeten betalen voor iets wat ik niet gedaan heb.

Heeft iemand hier ervaring mee of tips hoe ik het beste te werk kan gaan?

Alvast bedankt!

[Jolijn]

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4195

http://www.anwb.nl/binaries/pdf/over-an ... nteken.pdf

Hoe zit het ook alweer met kenteken met een 1tje of 2tje ? Kan dat er mee te maken hebben?

[electomonteur]

waar was u die zondag dan

kunnen kennissen dan niet beamen dat u daar was

eventueel een briefje waar op hun verklaren dart persoon x op datum y om uur h in stad z was dus daardoor nooit in Maastricht kan zijn geweest
minimaal 3 kennissen moeten dat verklaren

andere oplossing heeft u op dat moment geen dingen gekocht en per pin betaald (uur ervoor tot uur erna in die tijdsperiode )

[Pijl]

Het is mogelijk dat er een fout gemaakt is maar de kans is groot dat er iemand met hetzelfde (dus valse) kenteken rondrijdt. Dat dan de plicht bij de overheid ligt om met onomstotelijk bewijs te komen is helaas niet het geval. We hebben hier, in tegenstelling tot beschaafde landen, te maken met omgekeerde bewijslast. Je bent dus in dit land als autobezitter vogelvrij. En dat terwijl, notabene, de ambtenarij zelf met een prima controlesysteem is gekomen. Op Uw echte kentekenplaten vindt u een tamelijk lang nummer dat specifiek bij Uw kentekennummer hoort. Dat GAiK nummer is tegelijkertijd bij afgifte van de platen bekend gemaakt bij de RDW. Ieder andere set platen kan nooit dat nummer hebben. Valse platen hebben dat nummer helemaal niet. Het probleem is dat de overheid vindt dat U maar dient te bewijzen dat U daar niet geparkeerd heeft. Geen ambtenaar of geldklopper van de door de gemeente ingehuurde BV heeft zin om iets door de kniën te gaan en op dit nummer te noteren. Ze zijn daar ook helaas niet toe verplicht. Er zijn weliswaar momenten dat die controle niet mogelijk is maar bij stilstaande auto;s zou men daartoe wel verplicht moeten worden.
U zult op z'n minst bezwaar moetenb maken en ze dwingen met onomstotelijk bewijs te komen. Ik raad U aan om zelf aangifte te doen van het eventuele bestaan van valse kentekenplaten en eventueel doet U zelfs aangifte van een valse verklaring door degene die de bekeuring heeft geschreven. Als op een eventuele bekeuring staat dat U met Uw auto met dat kenteken ergens geparkeerd zou hebben is dat dus niet de waarheid.

[nevermind]

@ Pijl
Onnodig bericht, TS heeft sinds 16 november niet meer gereageerd.
Misschien heeft hij/zij zich toch herinnerd, in Maastricht geweest te zijn.

[Pijl]

@ Pijl
Onnodig bericht, TS heeft sinds 16 november niet meer gereageerd.
Misschien heeft hij/zij zich toch herinnerd, in Maastricht geweest te zijn.

Dat er niet gereageerd is wil niet zeggen dat het bericht niet gelezen is. Speculeren lijkt mij bovendien onzinnig. Daar maken genoeg anderen zich al schuldig aan.

[nevermind]

@ Pijl
Onnodig bericht, TS heeft sinds 16 november niet meer gereageerd.
Misschien heeft hij/zij zich toch herinnerd, in Maastricht geweest te zijn.

Dat er niet gereageerd is wil niet zeggen dat het bericht niet gelezen is. Speculeren lijkt mij bovendien onzinnig. Daar maken genoeg anderen zich al schuldig aan.

Dat bedoel ik!

Het is mogelijk dat er een fout gemaakt is maar de kans is groot dat er iemand met hetzelfde (dus valse) kenteken rondrijdt.

[tufima]

waar was u die zondag dan

kunnen kennissen dan niet beamen dat u daar was

eventueel een briefje waar op hun verklaren dart persoon x op datum y om uur h in stad z was dus daardoor nooit in Maastricht kan zijn geweest
minimaal 3 kennissen moeten dat verklaren

andere oplossing heeft u op dat moment geen dingen gekocht en per pin betaald (uur ervoor tot uur erna in die tijdsperiode )

Helaas is deze informatie onjuist.

Het gaat er niet om waar TS zelf was, maar waar het voertuig was.
Dus dat TS "in de stad was" en er wat heeft gekocht is geen bewijs dat zijn voertuig niet in Maastricht is geweest.

En minimaal 3 personen? Waar haal je dat vandaan?

[Pijl]

waar was u die zondag dan

kunnen kennissen dan niet beamen dat u daar was

eventueel een briefje waar op hun verklaren dart persoon x op datum y om uur h in stad z was dus daardoor nooit in Maastricht kan zijn geweest
minimaal 3 kennissen moeten dat verklaren

andere oplossing heeft u op dat moment geen dingen gekocht en per pin betaald (uur ervoor tot uur erna in die tijdsperiode )

Helaas is deze informatie onjuist.

Het gaat er niet om waar TS zelf was, maar waar het voertuig was.
Dus dat TS "in de stad was" en er wat heeft gekocht is geen bewijs dat zijn voertuig niet in Maastricht is geweest.

En minimaal 3 personen? Waar haal je dat vandaan?

Daar ben ik ook benieuwd naar want ik geloof er niets van.

[Jolijn]

TS heeft gisteren de site nog wel bezocht, Laatst bezocht: 26 nov 2012 11:10, maar blijkbaar geen reden gezien een berichtje te plaatsen.

[nevermind]

TS heeft gisteren de site nog wel bezocht, Laatst bezocht: 26 nov 2012 11:10, maar blijkbaar geen reden gezien een berichtje te plaatsen.

Misschien heeft hij/zij zich toch herinnerd, in Maastricht geweest te zijn.