Radar

Kennelijk gedreven door de gedachte een 'woekerwinst' te kunnen maken heeft de moedermaatschappij Dexia indertijd 'Legio Lease' overgenomen.
De realiteit is hier te lezen.
Hoogmoed komt vaak ten val!!

Zwendelaars in krijtstreeppakken. Zo kun je de bankiers van Aegon, Bank Labouchere, Legio-Lease en vervolgens Dexia wel betitelen. Weggekomen met hun zwendelpraktijken dankzij heimelijke steun van DNB, AFM, Ministerie van Financien en delen van de rechterlijke macht. Veel aandacht gekregen in de media (althans tussen 2002 en 2006), ZONDER dat het journaille echt door had waar het om ging.

peewee schreef:Zwendelaars in krijtstreeppakken. Zo kun je de bankiers van Aegon, Bank Labouchere, Legio-Lease en vervolgens Dexia wel betitelen. Weggekomen met hun zwendelpraktijken dankzij heimelijke steun van DNB, AFM, Ministerie van Financien en delen van de rechterlijke macht. Veel aandacht gekregen in de media (althans tussen 2002 en 2006), ZONDER dat het journaille echt door had waar het om ging.

Alleen de gedupeerden wisten door het meedogenloze beleid van de heer Bruneel en later Knuppe.
dat de bankiers maar aan 1 ding dachten: geld, geld geld.
Sommige gedupeerden eind jaren 90 ook wel maar niet ten koste van anderen.
Als bij de eerste processen de politiek en de rechterlijke macht hadden geweten wat wij toen al ervaren hadden, dat de banken echt onbetrouwbaar zijn, oplichters, zakkenvullers en misleiders dan waren de gedupeerden er vast veel beter van af gekomen.
Ik denk wel dat in hogere kringen toen ook al best veel meer over de twijfelachte handelswijze van de banken bekend was maar het grote publiek was nog doof voor onze klachten en kon het dus nog verzwegen worden in het belang van de banken en het "landsbelang" en kon zonder commentaar de schuld van de wurgcontracten bij de gedupeerden neergelegd worden en zijn velen van hen ten onrechte met hoge schulden blijven zitten.
Het zou nu heel anders uitgepakt hebben maar helaas........
.

Dit jaarverslag zal toch al voorjaar 2003 gepubliceerd zijn ? We leven nu in 2012. Ik vraag mij af wat er al die jaren met zo'n jaarverslag is gedaan. De bedragen die Luc Jurgens hierboven noemt zijn in duizendtal, dus het gaat om hedging voor vele honderden miljoenen euro. Dit jaarverslag moet toch in 2006 bij de advocaten van de verweerders in de Wet CAM procedure bekend zijn geweest ?

Maar sinds vorige week donderdag 22 november 2012, de datum van de plotselinge intrekking van de bankvergunning van Dexia, is de aansprakelijke dader gevlogen. Let wel, Oom Dagobert, de aansprakelijke dader, want de (schade)veroorzakende daders zijn toch echt in kringen van Aegon, Bank Labouchere en Legio Lease te zoeken.

Uit de begeleidende brief "Fiscale opinie "WinstVerDriedubbelaar"" bij een WinstVerDriedubbelaar uit 2001:

(...) In het kort komt "WinstVerDriedubbelaar" er op neer dat Legio op naam en voor rekening en risico van de deelnemer een pakket aandelen koopt op de Euronext Amsterdam, alsmede een optiecombinatie (...)

Bovendien, wat hoort er nu eigenlijk op deze balans te staan? Beginstand, tussenstand of eindstand van de combinaties? De bruto of netto stand van de overeenkomsten? Of geen van beide?
Do the math nu nog maar een keer...

Vasthoudendheid is een deugd, maar word geen Don Quichot !

Dexia verdiende door de securitisatie alleen in 2001 al 159 miljoen euro, zo blijkt uit dit FD artikel.
Baten die eigenlijk aan de leasedeelnemers, bij wijze van ''vruchten op hun aandelen'' toekwamen. Dit riekt naar mogelijke verduistering !

Eén ding begrijp ik niet helemaal, als er geen of onvoldoende onderliggende aandelen waren bij Dexia en/of de SPV's, dan zijn de aan de SPV''s geldverschaffende institutionele beleggers toch ook bedonderd in hun onderpand. Of zou dit de werkelijke reden zijn dat Dexia in 2002 de beleggers in deze SPV's razendsnel heeft uitgekocht ? Een potentiel probleem afkopen voordat het ontstaat !

In 2006 kreeg de AFM de opdracht te onderzoeken of Dexia ook werkelijk de aandelen had gekocht. Deze opdracht werd gegeven door het Gerechtshof Amsterdam en stond onder leiding van onze grote vriend mr. Cortenraad.
Volgens de AFM waren de aandelen aangekocht althans de AFM ging er van uit dit deze waren aangeschaft. Dit is te lezen in dit artikel.
Het volledige rapport van de AFM stond op de site van rechtspraak.nl. Echter wie nu deze link aanklikt krijgt de melding dat dit artikel niet meer beschikbaar is en ook via de site van de AFM is dit rapport niet (meer) te vinden.

Pagina 6:

De effectenposities die Dexia aanhoudt ten behoeve van niet-certificaatproducten staan niet op de balans. Het economisch eigendom van deze effecten ligt bij de effectenleasecliënt en niet bij Dexia. Dexia is alleen juridisch eigenaar van deze aandelen totdat de cliënt aan al zijn verplichtingen jegens Dexia heeft voldaan.

Tijd voor een kopje koffie, Luc?

Chris G schrijft:

In 2006 kreeg de AFM de opdracht te onderzoeken of Dexia ook werkelijk de aandelen had gekocht. Deze opdracht werd gegeven door het Gerechtshof Amsterdam en stond onder leiding van onze grote vriend mr. Cortenraad.
Volgens de AFM waren de aandelen aangekocht althans de AFM ging er van uit dit deze waren aangeschaft.

De PAL analyse in 2006 over het voorlopig AFM rapport was: éénzijdig onderbouwd met aannames maar zonder bewijzen.
Hier de link:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... rapprt.htm

De PAL analyse in 2006 over het eindrapport AFM : Aankoopbewijzen aandelen niet aangetroffen.
Hier de link:
http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... ortAFM.htm

Groeten,
Piet

Allemaal leuk en wel,
de meeste dexia slachtoffers hebben een regeling, lees betaling, moeten voldoen. Een uitspraak n.a.v. financieel draagvlak, heeft heel veel gedupeerden de das omgedaan.
Eerst hebben ze gelijk gekregen en in hoger beroep alsnog terugbetalen. Dat alles in een tijdsbestek van 10 tot 12 jaar! De gewone man/vrouw is wederom de dupe. Als je nu leest hoe de banken weer overeind moeten worden gehouden, en weer van het geld van de burger, dan zakt het vertrouwen tot ver onder minimum.
Stel dat achteraf blijkt dat de bank, in dit geval Dexia, in gebreke is gebleven wegens het niet in bezit hebben van de aandelen, dan is de zaak verjaard en kan niemand meer ergens op terugvallen. Bovendien is men verplicht geweest om een verklaring te tekenen, waar men accoord ging niet meer te procederen en de zaak als afgedaan te beschouwen. Ik denk dat ex gedupeerden naar hun geld kunnen fluiten en dat ze weer via Dhr. Rutte en kabinet geld moeten ophoesten, en weer voor de BANKEN.