Radar

ik ben vrachtwagenchauffeur nu word er geklaagd over het niet netjes houden van de auto.
ik heb nu een brief ontvangen waarin staat als je de auto niet netjes achter laat worden er schoonmaak kosten zonder overleg in gehouden op je loon mag dit zo maar?

in het verleden is er ook zonder overleg 80 euro ingehouden alszijnde bel kosten

kortom mijn vraag is mag een werkgever een deel van je salaris inhouden ?

poost schreef:ik ben vrachtwagenchauffeur nu word er geklaagd over het niet netjes houden van de auto.
ik heb nu een brief ontvangen waarin staat als je de auto niet netjes achter laat worden er schoonmaak kosten zonder overleg in gehouden op je loon mag dit zo maar?

in het verleden is er ook zonder overleg 80 euro ingehouden alszijnde bel kosten

kortom mijn vraag is mag een werkgever een deel van je salaris inhouden ?

Er was dus al eerder geklaagd over het niet netjes houden van je vrachtwagen, wat ik
eigenlijk niet kan begrijpen want dat is toch je werkplek waar je heel wat uurtjes in door
brengt dat zou je zelf toch schoon willen hebben.
Maar daar denkt natuurlijk niet iedereen hetzelfde over.

Denk wel dat het normaal is dat die kosten worden ingehouden op je loon, het is tenslotte de
vrachtwagen van je baas en die zal willen hebben dat ze schoon van binnen blijven.

Ja dat mag.

het hangt er waarschijnlijk van af wat als met netjes wordt bedoeld
dat het in de cabine netjes en schoon moet blijven ligt voor de hand
dat de ruiten en spiegels schoon moeten zijn begrijp ik ook
maar het lijkt me niet dat je niet dat je de vrachtauto in je vrije tijd aan de buitenkant moet gaan poetsen en in de was zetten

Een bedrijfsmatig gebruikte auto is een visitekaartje voor het bedrijf. Een rijdende zwijnenstal is dat niet.

Wanneer u niet gevoelig bent voor normale prikkels moeten er kennelijk andere maatregelen worden genomen.

Wel vreemd dat u zich zo druk maakt of het wel mag. U zou die energie ook kunnen steken in het schoonhouden van de auto.

Chocomelk schreef:
Er was dus al eerder geklaagd over het niet netjes houden van je vrachtwagen

Waar lees je dat?

Mensen, wat een vooroordelen weer!
Ten eerste: het is niet bekend HOE vies de wagen is. Gaat het om normale vervuiling door bedrijfsmatig gebruik of inderdaad een 'zwijnestal' (overvloed aan lege blikjes, etensresten enz.)?
Heeft TS het over de hele wagen of alleen over de cabine?

Daarnaast is 'bedrijfsmatig gebruik' ook nog een lastige. Een chauffeur op een zandwagen zal een vuilere wagen/cabine hebben, dan de bezorger van pakketjes.
Verder zal een cabine op regen/sneeuwdagen veel sneller vuil worden door natte voeten, dan op een droge dag.
Wie gaat bepalen waar de grans ligt hoe vuil de cabine mag zijn? Die grens kan ook steeds weer anders/opgerekt worden als de bui van de werkgever even een dagje wat minder is, of als hij 'de pik' op een personeelslid heeft.
Voor wat betreft de buitenkant van de auto: Deze kosten zijn simpelweg voor de werkgever.

ik ben van mening dat de werkgever dit niet zomaar kan doen. De wagen wordt bedrijfsmatig gebruikt en dus zal het bedrijf moeten zorgen dat de wagen onderhouden wordt. Desnoods moet de chauffeur dat zelf doen, maar wel binnen werktijd. De werkgever moet er gelegenheid voor geven.

Dient het buiten de normale werktijden te gebeuren zal de werkgever toch écht de gewerrkte overuren dienen uit te betalen of verrekenen met vrije uren. Overwerkuren tellen ook nog eens meer in de meeste CAO's.

Wat betreft de inhouding van de belkosten, daar kan ik niets over zeggen.
Als u werkgerelateerd belt is dit onterecht. De (gespecificeerde) factuur kan uitwijzen of u inderdaad voor dat bedrag naar privénummers heeft gebeld. Zo niet dan kunt u de 80.- terug eisen. dit zijn normale bedrijfskosten

JanTinusPlukvet schreef: Een chauffeur op een zandwagen zal een vuilere wagen/cabine hebben, dan de bezorger van pakketjes.
Verder zal een cabine op regen/sneeuwdagen veel sneller vuil worden door natte voeten, dan op een droge dag.

Ik denk dat een werkgever niet zal klagen dat een zandauto onder het zand zit.

Een werknemer hoort netjes met de eigendommen van de werkgever om te gaan.

En wanneer je denkt dat er normeringen zijn waar een auto aan moet voldoen om "vies" genoemd te worden: volgens mij zijn die er niet. Dat is heerlijk subjectief zodat je altijd kan zeggen : zo vies is hij niet.

Als ik jou was zou ik je vraag hier stellen http://www.chauffeursforum.nl/forum.php
daar is denk ik het gros van de leden een (vrachtwagen)chauffeur.

crazyme schreef:En wanneer je denkt dat er normeringen zijn waar een auto aan moet voldoen om "vies" genoemd te worden: volgens mij zijn die er niet. Dat is heerlijk subjectief zodat je altijd kan zeggen : zo vies is hij niet.

En daar zit m het probleem. de werkgever zegt kennelijk 'zo vies is hij wel'.
Een ja/nee discussie die wij hier niet kunnen aangaan.
Daarnaast vind de werkgever 'rommel' ook wellicht ook vies.
Ikzelf zie rommel toch als iets anders dan vies.
Rommel kan in de meeste gevallen makkelijk voorkomen worden.

De werkgever maakt er duidelijk een punt van. Dus zal de werknemer er iets mee moeten doen.

Simpel toch ?

Hallo,

Mijn functie is tandartsassistente. Maar ik heb een vraag. Mijn brutosalaris is €1808,00 en netto houd ik €1337,29 euro over.

Krijg ik voldoende betaald voor wat ik doe? Ik werk 36 uur per week bij een tandartspraktijk.

Groeten,

AnitaNiek schreef:Hallo,

Mijn functie is tandartsassistente. Maar ik heb een vraag. Mijn brutosalaris is €1808,00 en netto houd ik €1337,29 euro over.

Krijg ik voldoende betaald voor wat ik doe? Ik werk 36 uur per week bij een tandartspraktijk.

Groeten,

Als ik hier zo kijk, is 1800 euro bruto wel ongeveer marktconform voor een beginnende tandartsassistente.

AnitaNiek schreef:Hallo,

Mijn functie is tandartsassistente. Maar ik heb een vraag. Mijn brutosalaris is €1808,00 en netto houd ik €1337,29 euro over.

Krijg ik voldoende betaald voor wat ik doe? Ik werk 36 uur per week bij een tandartspraktijk.

Groeten,

Leuk voor je, maar waarom stel je die vraag in een onderwerp dat over iets totaal anders gaat?