[ archief ] Fedex weigert te bezorgen aan mijn adres! Schadeclaim?

[Leonieo]

Ik heb een pakket besteld bij mijn leverancier, nu heb ik eerder problemen gehad met de FedEx met het inklaren van pakketten en nu heb ik de Fedex gemeld dat ze geen pakketten meer bij mij mochten bezorgen. Echter zelfs na gevraagd te hebben aan mijn leverancier om NIET met Fedex te bezorgen, hebben ze het toch opgestuurd per fedex. Dus ik de fedex gebeld en gemaild om te vragen of ze dit pakket toch wilden bezorgen. (dit is al eens eerder gebeurd zonder problemen). Krijg ik een mail: Nee helaas wij bezorgen niets, wij zullen het pakket terugsturen naar India. Ik in paniek: nee maar ik heb dat pakket snel nodig want daar zitten goederen in voor een beurs en als ik dat niet voor 8 december heb dan lijd ik voor meer dan 3000 euro schade. Daar schijnen ze echter niets mee te maken te hebben, ik krijg weer een mail, helaas weigeren we u als klant en sturen we het pakket gewoon terug.
Mag dit zomaar? Ik ben toch ook helemaal geen klant? Dat is de leverancier toch? En ook de manier waarop die man reageert, dat lijkt erop dat hij mij gewoon op elke manier dwars wil zitten, de vorige keer is er toch ook gewoon zonder problemen een pakket bezorgd?
Kan ik een schadeclaim tegen ze indienen aangezien ik mijn producten door toedoen van Fedex niet op tijd binnen krijg voor een beurs? En vanwege discriminatie en pesterij?

[tenormin]

Dan zit er niks anders op dan zelf naar India te reizen en het zelf weer mee terug te nemen. Als ze niet willen is daar weinig aan te veranderen, toch?

[puma73]

Ik heb een pakket besteld bij mijn leverancier, nu heb ik eerder problemen gehad met de FedEx met het inklaren van pakketten en nu heb ik de Fedex gemeld dat ze geen pakketten meer bij mij mochten bezorgen. Echter zelfs na gevraagd te hebben aan mijn leverancier om NIET met Fedex te bezorgen, hebben ze het toch opgestuurd per fedex. Dus ik de fedex gebeld en gemaild om te vragen of ze dit pakket toch wilden bezorgen. (dit is al eens eerder gebeurd zonder problemen). Krijg ik een mail: Nee helaas wij bezorgen niets, wij zullen het pakket terugsturen naar India. Ik in paniek: nee maar ik heb dat pakket snel nodig want daar zitten goederen in voor een beurs en als ik dat niet voor 8 december heb dan lijd ik voor meer dan 3000 euro schade. Daar schijnen ze echter niets mee te maken te hebben, ik krijg weer een mail, helaas weigeren we u als klant en sturen we het pakket gewoon terug.
Mag dit zomaar? Ik ben toch ook helemaal geen klant? Dat is de leverancier toch? En ook de manier waarop die man reageert, dat lijkt erop dat hij mij gewoon op elke manier dwars wil zitten, de vorige keer is er toch ook gewoon zonder problemen een pakket bezorgd?
Kan ik een schadeclaim tegen ze indienen aangezien ik mijn producten door toedoen van Fedex niet op tijd binnen krijg voor een beurs? En vanwege discriminatie en pesterij?

nu heb ik eerder problemen gehad met de FedEx met het inklaren van pakketten en nu heb ik de Fedex gemeld dat ze geen pakketten meer bij mij mochten bezorgen.

fedex mocht geen paketten meer bij u bezorgen, heeft u zelf zo doorgegeven.

en nu is er weer een pakketje onderweg en dat heeft u hard nodig, nu wilt u dat ze het wel bezorgen.

ik weet niet welke problemen u eerder heeft gehad met fedex, maar nu het u zo uitkomt mogen ze weer wel bezorgen??

Ik geef fedex groot gelijk dat ze het pakketje terugsturen.

[Leo The Emperor]

Kan ik een schadeclaim tegen ze indienen aangezien ik mijn producten door toedoen van Fedex niet op tijd binnen krijg voor een beurs? En vanwege discriminatie en pesterij?

Waarom precies is hier eigenlijk sprake van pesten of zelfs discriminatie ?

Fedex voert toch gewoon uw eigen vezoek uit om niets meer bij u te bezorgen ?

[dhc]

TS stelt dezelfde vraag op Vara-Kassa....antwoorden zijn hetzelfde....

Ts had wellicht de tijd beter kunnen besteden dan hier nutteloze topics te dumpen...

[sjoegel]

Fedex doet wat U vraagt en nu bent U boos ... Ik geef de Fedex groot gelijk door geen zaken met U te willen doen.
Er zit nu niets anders op dan zelf naar India te vliegen

[ruud_a]

organisaties pesten doorgaans niet
mensen pesten
ik ga er dus van uit dat u door fedex op een zwarte lijst bent geplaatst wegens de eerdere problemen
gezien het feit dat fedex een amerikaanse maatschappij is waar mensen graag claimen ga ik er van uit dat fedex juridisch goed is ingedekt
ik neem dus aan dat u weinig kans maakt met uw claim

[newmikey]

..nu heb ik eerder problemen gehad met de FedEx met het inklaren van pakketten

Zal het even vertalen: "ik heb eerder al eens geweigerd de kosten van invoer en van de douaneaangifte te betalen"

en nu heb ik de Fedex gemeld dat ze geen pakketten meer bij mij mochten bezorgen.

Waarschijnlijk willen ze dat ook niet meer omdat ze dan met de invoerrechten en BTW blijven zitten die uw leverancier ook al niet wil betalen. FEDEX is véél maar géén filantropische instelling.

Krijg ik een mail: Nee helaas wij bezorgen niets, wij zullen het pakket terugsturen naar India. Ik in paniek: nee maar ik heb dat pakket snel nodig want daar zitten goederen in voor een beurs en als ik dat niet voor 8 december heb dan lijd ik voor meer dan 3000 euro schade. Daar schijnen ze echter niets mee te maken te hebben, ik krijg weer een mail, helaas weigeren we u als klant en sturen we het pakket gewoon terug.

Gevalletje zelf toegebracht leed dus...

Mag dit zomaar? Ik ben toch ook helemaal geen klant? Dat is de leverancier toch?

U bent inderdaad niet de klant maar wel de importeur en als koeriersdiensten iets in handen hebben voor importeurs die hun rekeningen niet willen betalen, sturen ze het terug - dat kunnen ze en dat mogen ze.

[Emmy75]

Ook lekker gezellig op dit forum. Leuk he mensen de grond intrappen? Ga bij de fedex werken daar kan je blijkbaar je lol op.

Maar ik heb niet geweigerd rekeningen te betalen, zij kunnen niet inklaren, zelfs niet na instructies. Daar mag je dan blijkbaar geen commentaar op hebben. En nee ik ga dan geen inklaringskosten betalen, als ik geen btw hoef te betalen, nog een manier om hun zak te spekken.

En als ze mij dan niet als klant willen, prima toch? Maar neem dat pakket dan ook niet aan voor naar mijn adres en ga het ook niet eerst de hele wereld rondsturen om het vervolgens terug naar India te vervoeren, dat kost de fedex toch ook alleen maar geld he wijsneuzen? Val dood allemaal met je vooroordelen en je duidelijke lol (net als die man van de fedex). Mij zie je hier niet meer terug, ik hoop dat jullie nog een hoop lol beleven aan mensen bekritiseren.

Zeg zullen we het even gezellig houden ? December is begonnen maar de kerstgedachte is ver te zoeken. Als u bij het vorige akkefietje ook zo gecommuniceerd heeft met fedex kan ik me heel goed voorstellen dat zij nu zo reageren. Doet een bedrijf eens een keer wat iemand in eerste instantie vraagt is het weer niet goed. Maar nu u om het pakketje zit te springen, moet het ineens weer allemaal anders.

Misschien moet u eens dezelfde tirade afsteken tegen uw leverancier. Uw leverancier die het pakketje ondanks uw uitdrukkelijke verzoek het niet met fedex te versturen dit toch heeft gedaan.

En ja fedex mag blacklisten wie ze willen, zeker omdat het een amerikaans bedrijf is, zal die lijst langer zijn dan u voor mogelijk houdt.

[kokka]

@leonieo,
het is inderdaad nog niet eens zo'n slecht idee om het pakketje zelf te gaan halen.
voor nog geen 1392 euro vlieg je retour op india met emirates. het eten en hotels hier (ja hier, ik zit in india op het moment) is niet zo duur. met een beetje geluk kan je je schade beperken tot 1500 euro. altijd nog beter als die 3000
Kan je je pakketje niet afhalen bij een sorteercentrum van Fedex? Als je in het vervolg niet iets bij deze leverancier besteld zou ik wel contractueel op laten nemen dat je geen fedex accepteert.
om wat voor spullen gaat het en wanneer heb je het nodig?

succes met je beurs.

[vroem]

Leverancier is fout want heeft niet aan wens klant voldaan, dat is dus idd eerste aanspreekpunt. Fedex is ook fout tot op zekere hoogte, want leverancier is India is opdrachtgever, niet de ontvanger. Die moet alleen de bijkomende kosten betalen, waar blijkbaar ook de basis voor dit probleem zit. Typisch geval , mede gezien de schadepost van 3000 die er uit voortvloeit, de rechtsbijstand in te schakelen. Want ieder zinnig mens die op dit niveau en okk nog eens internationaal zaken doet heeft die, of heeft gewoon zelf een vaste advokaat. Lijkt mij een handiger aanspreekpunt dan dit forum, zeker omdat zeer waarschijnlijk niet alle details over de eerdere transacties met discussie met fedex hier op gezet zullen worden.

[vroem]

En inklaringskosten zijn er, ook al is er geen btw verschuldigd.... Is de handling om het door de douane te krijgen, niets gaat voor niets tegenwoordig, of geeft u die spullen uit India zelf weg? Het verbaasd mij trouwens dat daar geen btw op verschuldigd zou zijn.

[newmikey]

En nee ik ga dan geen inklaringskosten betalen, als ik geen btw hoef te betalen, nog een manier om hun zak te spekken.

Dan zijn we er toch? U wilt niet betalen waardoor zij niet willen leveren. Oorzaak en gevolg. Ik zou de oorzaak eerst aanpakken inplaats van over het gevolg te klagen.

Leverancier is fout want heeft niet aan wens klant voldaan, dat is dus idd eerste aanspreekpunt. Fedex is ook fout tot op zekere hoogte, want leverancier is India is opdrachtgever, niet de ontvanger. Die moet alleen de bijkomende kosten betalen, waar blijkbaar ook de basis voor dit probleem zit.

Volslagen onzin op alle punten. TS zou bij èlke koerier tegen dezelfde problemen aanlopen - zij wil gewoon niet betalen voor geleverde diensten. Als de leverancier bij verzending de keuze heeft gemaakt om de inklaring voor rekening van de ontvanger te laten doen (vrij standaard) dan staat deze geheel in z'n recht. "Door to door excluding clearance and taxes" is de standaard vorm van verzenden met koeriers. Voor volledig "Delivery Duty Paid" (DDP) kijkt een leverancier wel uit natuurlijk.

En inklaringskosten zijn er, ook al is er geen btw verschuldigd.... Is de handling om het door de douane te krijgen, niets gaat voor niets tegenwoordig, of geeft u die spullen uit India zelf weg? Het verbaasd mij trouwens dat daar geen btw op verschuldigd zou zijn.

Helemaal correct opgemerkt op beide punten. Natuurlijk zit er BTW op een zending van zo'n 3000 euro of dollar tenzij er een vergunning tijdelijke invoer of zoiets is afgegeven door de BD. Rechten bij invoer zullen er ook betaald moeten worden. Inklaring en voorschotprovisie. Allemaal standaard, voorspelbaar en terechte posten.

[vroem]

Die eerste punten van iij olslagen onzin noemen noem ik weer volslagen onzin. Feit is dat ts, die we toch niet meer zient, stelt aangegeven te hebben bij leverancier dat er niet met fedex verstuurd moet worden. Wat mij betreft hoeft er geen verantwoording afgelegd te worden waarom, maar dient een levernacier iets dergelijks desnoods met doorberekening van de wellicht hogere kosten, te honoreren. Anders ben je niet klantvriendelijk bezig. Dat dit probleem uberhaupt kon ontstaan komt in de eerste plaats wel voort uit het het feit dat er dus wel met fedex verstuurd is.
En dat is tussen levernacier en afnemer....
Heb dit wel eens meegemaakt met leveringen uit usa, stuurde om mee te denken met usps, maar dat neemt tnt over hier bij douane, en dat duurt als je pech hebt dus enkele weken terwijl ups gewoon met aantal dagen binnen is en niet eens zo heel veel duurder is..

En ja inklaring zitten altijd kosten aan bij zending van buiten eu, en bij zakelijke zendingen waar btw vrij verstuurd wordt. Iets wat ts zich met internationaal zaken doen lijkbaar onvoldoende realiseert, en voor weinig klaar wil zijn. Maar dat is idd eigen verantwoording.

[newmikey]

...aangegeven te hebben bij leverancier dat er niet met fedex verstuurd moet worden.

Vaak kiest een bedrijf één vorm van verzenden, één koeriersbedrijf waarmee een contract wordt afgesloten en waar, door een hoger volume een lagere prijs bedongen wordt. Als TS voor de verzending een andere vervoerder had willen gebruiken maar de afzender betaalt voor het transport (CIF) dan heeft TS gewoon dikke, vette pech. De afzender gaat zijn volumekorting op al zijn verzendingen niet compromitteren vanwege deze enkele afnemer.

Wat mij betreft hoeft er geen verantwoording afgelegd te worden waarom, maar dient een levernacier iets dergelijks desnoods met doorberekening van de wellicht hogere kosten, te honoreren.

Daar kan ik me op zich nog enigszins wel in vinden maar iets zegt mij dat deze TS de "wellicht hogere kosten" niet op prijs zou hebben gesteld of zelfs heeft geweigerd.

Dat dit probleem uberhaupt kon ontstaan komt in de eerste plaats wel voort uit het het feit dat er dus wel met fedex verstuurd is. En dat is tussen levernacier en afnemer....

In dit specifieke geval is het een conflict tussen FEDEX en afnemer - de afnemer wil gewoon de kosten die gemaakt zijn niet voldoen. Er staat blijkbaar nog een rekening open en daarmee zou FEDEX zelfs van haar retentierecht gebruik mogen maken, als zij die weg zouden kiezen - dan staat het pakje echt vast. Beter?

En ja inklaring zitten altijd kosten aan bij zending van buiten eu, en bij zakelijke zendingen waar btw vrij verstuurd wordt. Iets wat ts zich met internationaal zaken doen lijkbaar onvoldoende realiseert, en voor weinig klaar wil zijn. Maar dat is idd eigen verantwoording.

Ja, maar laten we de zaken even correct benoemen: "BTW vrij" bestaat niet bij grensoverschrijdende handel. Binnen de EU wordt het BTW 0% tarief gebruikt maar dat is fundamenteel iets anders dan BTW vrij. Op zendingen va buiten de EU is gewoon BTW verschuldigd, rechten bij invoer volgens het EU gebruikstarief (TARIC) en inklaringskosten voor diegene die de aangifte afhandelt.

[Leo The Emperor]

Op zendingen va buiten de EU is gewoon BTW verschuldigd, rechten bij invoer volgens het EU gebruikstarief (TARIC)

Als TS een btw-nummer met Vergunning artikel 23 (verleggingsregeling) heeft, hoeft hij bij invoer geen BTW te betalen.

[newmikey]

Als TS een btw-nummer met Vergunning artikel 23 (verleggingsregeling) heeft, hoeft hij bij invoer geen BTW te betalen.

Een art.23 verlegging betekent niets anders dan dat de BTW niet op het moment van invoer wordt geheven maar direct via de maandaangifte. Art.23 vergunningen zijn echter voor ondernemers die "regelmatig goederen uit niet-EU-landen" importeren (quote BD). Iets zegt mij dat TS dit niet doet.

"BTW-vrij" zijn bepaalde beroepen/ondernemingen en dat houdt eigenlijk praktisch het tegengestelde in: deze ondernemers moeten wèl BTW betalen maar mogen het niet in aftrek brengen.

Ik wilde slechts de terminologie even recht zetten - te vaak hebben mensen het over "BTW vrij" als ze "BTW 0% tarief" bedoelen en dat kan vervelende gevolgen hebben.

[Leo The Emperor]

Een art.23 verlegging betekent niets anders dan dat de BTW niet op het moment van invoer wordt geheven maar direct via de maandaangifte. Art.23 vergunningen zijn echter voor ondernemers die "regelmatig goederen uit niet-EU-landen" importeren (quote BD). Iets zegt mij dat TS dit niet doet.

Dat klopt inderdaad .
Ben zelf wel eens vergeten om het BTW-nummer en de verleggingsregeling aan te geven, en dan komt er van Fedex, DHL, UPS etc. gewoon een rekening met BTW factuur.

Ik had het idee dat TS dit bedoelde.

(Op zich maakt het uiteindelijk niks uit, tenzij de kleine ondernemersregeling van toepassing is)

[stofzuigertje]

Als je geen pakket wilt behalve deze had je een ander adres moeten gebruiken wat nog niet geblokkeerd was, dan had je dit niet veroorzaakt.

[dhc]

Als je geen pakket wilt behalve deze had je een ander adres moeten gebruiken wat nog niet geblokkeerd was, dan had je dit niet veroorzaakt.

Uhhh..ander adres? Van de kroeg soms?
D!RK toch, het wordt steeds erger......