Radar

Ik kwam onderstaand bericht tegen en ben benieuwd wat uw mening is over deze programma's

De bekendste consumentenprogramma’s op televisie zijn toch wel Radar van de Tros en Kassa van de Vara. Wat is de zin en onzin rond de invulling van deze programma’s?


Wat Radar met DSB heeft gedaan is zondermeer goed, goede journalistiek en opkomen voor de consumenten. Maar zo goed als het ene onderwerp is, zo nietszeggend is het andere onderwerp. Zo worden in genoemde programma’s producten getest op hun inhoud versus de verpakking.
Daar zitten grote verschillen in en dat weten we allemaal, maar dat die verschillen op kunnen lopen naar een substantieel percentage van het product is wellicht minder bekend.

Dat hierover iets meegenomen wordt in een dergelijk programma is meer dan goed. Dan kan de consument nl. zelf bepalen of hij/zij voor de gek gehouden wil worden of niet. De klachtenlijn te bellen en daar de dames of heren te spreken die van niets weten, is misschien wel amusant maar voegt niets toe. Iedereen weet dat de meeste klachtenlijnen met “standaard callcenter medew.” bemand zijn en behalve de standaarden weinig expliciet kunnen oplossen. Door deze mensen en hun vaak knullige antwoorden te laten horen, voegt niets toe aan de inhoud van het onderwerp en is alleen voor de amusementswaarde.
Als je als programmamakers dit soort praktijken storend vindt, zorg dan dat je bij de bepalers aan tafel komt en vraag daar om uitleg. Of is de materie niet belangrijk genoeg om de bepalers hierover te willen spreken? In dat geval is het melding maken aan de consument dat ze voor de gek gehouden worden, ook meer als voldoende.

vogels schreef:

Ik kwam onderstaand bericht tegen

Waar?? Je kunt niet zo maar hele stukken ergens van over nemen zonder bronvermelding.

Daar heeft u gelijk in ik kan de bron helaas niet meer vinden !

Pauline v d Sar schreef:

vogels schreef:

Ik kwam onderstaand bericht tegen

Waar?? Je kunt niet zo maar hele stukken ergens van over nemen zonder bronvermelding.

Daar heeft u gelijk in ik kan de bron helaas niet meer vinden !

Heb je zo'n artikel dan helemaal uit het blote hoofd overgetikt?

Bedankt voor de bron vermelding !

Ook met bronvermelding is een heel artikel integraal overnemen niet helemaal zoals het hoort, maar idd een bronvermelding hoort er wel bij.

Persoonlijk vind ik het een waardeloos artikel ( sorry dat ik het zeg ). Ze haken namelijk in op een voorbeeld waar Radar aandacht heeft besteed aan de hoeveelheid product vs de hoeveelheid verpakking. Dit vind ik nog steeds een waardeloos item zoals het is uitgezonden en zoiets schreef ik toen ook op het forum. 1 van de voorbeelden was namelijk een soort snel te maken pannenkoekenbeslag. In de verpakking zit alleen de droge substantie die nodig is voor het beslag. Mensen moeten zelf nog melk toevoegen ( in de fles gieten ) even schudden en klaar. Hiermee kan men het beslag in de pan gieten als het klaar is en hoef je niet zelf te knoeien met een kom. Ja gek he dat er dan nog ruim voldoende plaats over moet zijn in de verpakking om de melk erin te gooien en nog te kunnen schudden ook. Het is precies hetzelfde als met die noodles waar alleen heet water op hoeft. Dan heeft men toch ook veel verpakking vs droge substantie.

Nog een reden waarom ik het destijds een onnozel onderwerp vond, was dat verpakking heel veel doeleinden heeft die totaal vergeten worden. Zoals de enorm grote verpakkingen van hele kleine spullen die heel lastig te openen zijn. Sja das oa om diefstal tegen te gaan zodat mensen het niet even snel uit de verpakking halen in de winkel. Of het verpakken van kinderspeelgoed waarbij elk klein frutseltje apart ingepakt wordt. Goh zou dat misschien ook te maken hebben met presentatie om te laten zien wat erin zit?

Kortom ik vond het toen en nu nog steeds een waardeloos onderwerp, waar dit artikel zo nodig aan moet refereren en vervolgens de gemiddelde call centermw moet afze*ken.

Ik heb nooit iemand met zo'n Radar tas zien lopen in de praktijk.

Ik gebruik hem regelmatig.
Er gaat inderdaad wel eens een extra kassa open als ik er aan kom.
Maar dat kan ook komen omdat ik zo'n woest aantrekkelijke vrouw ben.
Of door mijn scootmobiel.
Of toch door de Radartas.
Wie zal het weten.



[/sarcasme]

Ach, het gaat alleen om de kijkcijfers, niet om het onderwerp. En als de kijkcijfers opgekrikt kunnen worden met nietszeggende items omdat die items zo herkenbaar zijn voor een grote groep, dan is het doel toch bereikt?

VioletPrue schreef: Maar dat kan ook komen omdat ik zo'n woest aantrekkelijke vrouw ben.
Of door mijn scootmobiel.
Of toch door de Radartas.
Wie zal het weten.
[/sarcasme]

Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd.

VioletPrue schreef:Ik gebruik hem regelmatig.
Er gaat inderdaad wel eens een extra kassa open als ik er aan kom.
Maar dat kan ook komen omdat ik zo'n woest aantrekkelijke vrouw ben.
Of door mijn scootmobiel.
Of toch door de Radartas.
Wie zal het weten.



[/sarcasme]

Hij is wel goed...denk dat je ook de goede volgorde noemt..woest aantrekkelijke vrouw...in de scootmobiel...en ook nog die James Bond gevaarlijke Radar tas..