Radar

Graag wens ik het een en ander toe te lichten wat mij recent is overkomen. Het betreft hier verzekeringsmaatschappij ORverzekeringen.

Normaliter is het de gaande regel dat er vaak 1 tussenpersoon is bij een reguliere verzekeringsovereenkomst. Echter, in dit geval treedt ORverzekeringen op als derde tussenpersoon. De hoofdverzekeraar is Delta LLoyd, daaronder is de tussenpersoon VOOGD & VOOGD en daaronder ORverzekeringen.
De verstandhouding en machtpositie tussen drie maatschappijen is zeer onduidelijk. De communicatie ontbreekt tussen voornoemde maatschappijen.

Het personeel heeft hier een grote invloed op. Zij weten niet wat er gaande is bij de andere maatschappijen. Bij een recente opzegging van de verzekering ben ik wegens het onprofessionele gedrag en de incompetente communicatie de dupe geworden. De gehele opzegging is misgegaan waarbij ik uiteindelijk zelfs een boete heb ontvangen van de RDW.

Gaarne wens ik op deze wijze mijn ongenoegen te uiten en toekomstige klanten te waarschuwen voor deze onprofessionele organisaties.

en daar heeft u zoveel ruimte voor nodig ???

mvg KLEPPY

Cataltepe schreef:De gehele opzegging is misgegaan waarbij ik uiteindelijk zelfs een boete heb ontvangen van de RDW.

Mis gegaan als in opzegging niet ontvangen? Want een boete van de rdw krijgt u als u niet verzekerd bent, dus dan zouden ze uw opzegging in ieder geval moeten hebben ontvangen.

Cataltepe schreef: Gaarne wens ik op deze wijze mijn ongenoegen te uiten en toekomstige klanten te waarschuwen voor deze onprofessionele organisaties.

Is wel heel erg algemeen. Deze onprofessionele organisaties als in verzekeringsmaatschappijen? Tussenpersonen? Tussenpersonen van tussenpersonen?

Er zal in uw geval zeker ook een reden zijn waarom u gekozen heeft voor deze constructie, hoewel u misschien op het moment van de keuze nog niet op de hoogte was van de constructie. Waarschijnlijk zal het een financiële reden zijn waarom u niet rechtstreeks bij delta lloyd, of bij voogd&voogd een verzekering heeft afgesloten. OR zal waarschijnlijk de goedkoopste zijn geweest. Dus waar wilt u nu voor waarschuwen? Verzekeren zal toch immers nodig zijn.

ja mag blij zijn met de boete.... onverzekerd rondrijden kan veel meer kosten!

Maar wat is uw probleem nu? Wat hebben ze verkeerd gedaan en waarom is dat de schuld van??? OR?? Of Voogd en Voogd of Delta Lloyd?

( maar natuurlijk niet van u)

Uw redenering klopt niet. Voogd en Voogd is geen tussenpersoon maar een volmacht. Voogd en Voogd is in dit geval dus de verzekeraar en ORverzekeringen is de tussenpersoon.

U geeft aan een boete van het RDW te hebben ontvangen. Deze ontvangt u alleen als uw auto niet verzekerd is op het moment van de controle door het RDW. Dit staat dus los van de opzegging.

Waarschijnlijk is dus wel de opzegging maar niet de aanmelding bij de nieuwe verzekeraar goed geregeld.

Vraag is dus, wie is de nieuwe verzekeraar en wie heeft de mutatie verzorgd?

In casu ging het als volgt ; De verzekering is tijdig veranderd( ruim drie maanden van te voren) alleen heeft de bovengenoemde "verzekeringmaatschappij" nalatig gehandeld. Dat nalaten bezorgde mij enorm veel koppijn en een boete die ik met veel moeite weer bij de verzekering kon verhalen. Voor hun nalaten heb ik een kosten moeten betalen van 21 euro,-.

Ik wilde dat graag hier delen omdat vele verzekeraars netjes en met goede trouw met hen klanten omgaan, wat bij mij niet het geval was. Mijn bedoeling is ook alleen maar toekomstige verzekeraars hiervoor waarschuwen. Geen derdehands verzekeren!!!

En voor de medewerkers van de verzekering die hier met alle inzet mijn ervaring proberen af te schilderen als een zwarte reclame van een klant die niet aan zijn behoeften komt, sorry , de waarheid is hard.