Radar

Even kort samengevat.
Na t werk in een autogarage doet mijn man de deur dicht van de garage.College had deze opengezet zonder dat mijn man dit wist om zijn auto binnen te rijden. Mijn man is indertussen zijn handen gaan wassen na het werk en hoort een kabaal.
Collega heeft niet gezien dat de deur naar beneden gaat en rijd naar binnen gevolg fikse schade aan het dak van de auto.
Dit is rond 5 uur gebeurd. Man moest nog zijn handen gaan wassen.
Het bedrijf zegt niet aansprakelijk te zijn gezien het na werk tijd 2 a5 minuten was, maar mijn man verrichte een handeling voor het bedrijf. Voorzover ik weet was mijn man nog niet uitgeklokt.
Wij zeggen dat wij niet aansprakelijk zijn omdat de gene de auto zelf zonder "op te letten" naar binnen reed terwijl de deur dichtging.
En logisch de beste man wil zijn schade vergoed krijgen.Die baalt enorm en dat kan ik me heel goed voorstellen.
Kan iemand mij vertellen wie er nu moet betalen.
Onze verzekering heb ik gesproken die zegt van niet omdat het op het bedrijf is gebeurd. Wij willen allen dat het netjes wordt opgelost maar zo wordt het getouw trek.
Ik had gebeld naar onze waverzekering aansprakelijkheid.
Ik hoop dat iemand snel wil meedenken.
Alvast bedankt.

Het argument van het bedrijf dat het al 5 uur is geweest snijdt in ieder geval geen hout.
Uw man was nog aanwezig op zijn werk en hij was daar niet aanwezig om prive redenen. Discussie gesloten.

Of de schade door de werkgever (garage) of de collega zelf gedragen moet worden is een beetje kantje boord. Daar zullen de verzekeringsmaatschappijen onderling wel uitkomen.

het komt er dus op neer dat mijn man geen schuld heeft?

obv uw relaas: ja, daar komt het op neer.

Het argument van de werkgever zou betekenen dat overwerk op eigen risico plaatsvindt.
Dat is ridicuul.

robening schreef:het komt er dus op neer dat mijn man geen schuld heeft?

Nou, ja, dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt.
Iemand zet de deur open.
Uw man doet die, zonder te weten waarom hij open staat, dicht.
Collega weet niet beter dan dat de deur open is.
Dus misschien niet handig van uw man.
Maar dat wil niet zeggen dat hij aansprakelijk is.

dat begrijp ik.
hier is sprake van een miscommenicatie tussen 2 collega's helaas is de beste man daar flink de dupe nu van wat wij heel erg vervelend vinden.

Juist, het is heel vervelend voor die collega.
Helaas stom dat de werkgever zich zo opstelt.
Als ik de collega was, zou ik de rechtsbijstand erop zetten.

Wij zeggen dat wij niet aansprakelijk zijn omdat de gene de auto zelf zonder "op te letten" naar binnen reed terwijl de deur dichtging.

Ik zie het ook zo, dat de goede man niet heeft opgelet of de deur, maar volgens mij is het een poort, nog open of al dicht is .
Hij kan niet zeggen, net was de deur/poort nog open.
Je moet zelf kijken waar je rijd, dus jouw man heeft geen schuld.
Ook het bedrijf heeft er niets mee te maken.
Heeft de brokkenmaker geen allrisk verzekering?

hier is sprake van een miscommenicatie tussen 2 collega's helaas is de beste man daar flink de dupe nu van wat wij heel erg vervelend vinden.

Hoezo miscommunicatie, de collega heeft gewoon niet opgelet!

dat weet k niet het is een auto van ongeveer 4 jaar dus dat zal er om hangen.
Mijn man doet vrijwel elke dag de deuren dicht kijkt of er niemand meer in de werkplaats is en tja de ene is naar buiten gelopen de andere de deur dichtgaan doen en zijn handen gaan wassen.
Hele vervelende samenloop van omstandigheden waar de werkgever zich niet mee wil bemoeien. Snap ik ook wel weer. Maar t gebeurd inprincipe in de garage lijkt me.

robening schreef:dat weet k niet het is een auto van ongeveer 4 jaar dus dat zal er om hangen.
Mijn man doet vrijwel elke dag de deuren dicht kijkt of er niemand meer in de werkplaats is en tja de ene is naar buiten gelopen de andere de deur dichtgaan doen en zijn handen gaan wassen.
Hele vervelende samenloop van omstandigheden waar de werkgever zich niet mee wil bemoeien. Snap ik ook wel weer. Maar t gebeurd inprincipe in de garage lijkt me.

Waar het gebeurd is niet zo relevant in deze. Het gaat om de vraag wie schuld heeft. Ik ga er even van uit dat uw verhaal klopt. In dat geval is het behoorlijk klunzig van de gedupeerde om zonder verder na te denken / te kijken door een garage opening te rijden. Dat houdt in dat hij niet al te best oplet. Het lijkt me niet dat uw man iets te verwijten valt. Een garage deur is er immers om te sluiten en dan had zijn collega maar moeten uitkijken.
Overigens is een wa verzekering alleen van toepassing als er schuld in het spel is.

Als jouw man vrijwel elke dag de deuren dicht doet, wie had ze dan nu dichtgedaan? Die collega heeft ze immers weer open gezet.

Lijkt mij dat beiden hier niet opgelet hebben. Je man heeft die auto niet zien aan komen rijden toen hij de deuren dichtdeed en de bestuurder van de auto heeft de deuren niet dicht zien gaan.
Wie had het hier dan moeten zien? Die vraag kan je pas beantwoorden als je weet waar beiden op dat moment waren en hoe hun gezichtsveld was. Als die auto dicht genoeg bij de garage was, had de bestuurder nooit meer kunnen zien dat een deur van boven naar beneden komt. Feit dat hij die deur op zijn dak krijgt bewijst dat wel. Blijt dus over of je man die auto had moeten kunnen zien toen hij die deur liet zakken.

Wat mij nog het meeste bevreemd is dat het hier om een garage gaat. Daar zou dit toch gewoon geregeld moeten kunnen worden.

Een deur die dicht is , is dus gesloten, tenzij de dader blind is en doorrijdt. Sja wie is de schuldige ?

Mevrouw Deftig schreef:Een deur die dicht is , is dus gesloten, tenzij de dader blind is en doorrijdt. Sja wie is de schuldige ?

Beste Mevrouw Deftig. U zal dit wel weer een rare opmerking vinden, maar hoe verklaart u dan dat de schade aan het dak van de auto zit? Is die auto dan misschien op het laatste moment door hard te remmen omgeslagen en daardoor met het dak tegen die deur geklapt? Zou kunnen hoor. Ik weet het niet.

Ik ook niet Barman tenzij er sprake is geweest van een borreltje of zo iets.

Mevrouw Deftig schreef:Ik ook niet Barman tenzij er sprake is geweest van een borreltje of zo iets.

Kan ik niet zeggen. Ik heb geen idee hoeveel u drinkt, maar uw antwoord spreekt voor zich.

Geef ook nog even door welke garage dat was.. met twee van zulke cadeautjes blijf ik daar liever weg.
buiten dat zal alle schade moeten worden vergoed door de aansprakelijkheid verzekering van het bedrijf.

Wat een onzin reacties hierboven werkelijk....

Uw eigen AVP (P staat voor particulier) verzekering dekt alleen schades wanneer er sprake is van een particuliere hoedanigheid, dus wanneer u man nog op het werk is en daar schade ontstaat is er geen dekking, wat niet wil zeggen dat er geen aansprakelijkheid is....

Normaal gezien moet de werkgever een aanspr verzekering afsluiten, een AVB( B staat voor bedrijven) die onder andere schades dekt waarbij werknemers aansprakelijk zijn, en de sluitingstijd maakt daarbij niets uit, ik zie al dat er nog een verlate klant in de werkplaats staat en een werknemer een hamer op de motorkap laat vallen, dan kan de eigenaar ook niet zeggen sorry klant het is nu 2 over 5 u krijgt niets vergoed....

Maar de vraag blijft dan nog wie is er aansprakelijk??? Dat is aan de WAC/RB verzekering van de eigenaar en de AVB verz van de werknemer om uit te zoeken, ik gok op gedeelde aansprakelijkheid 50/50%

50/50 kan ook ik mij wel in vinden, collega had even TS kunnen waarschuwen, het was immers routine dat hij de deur dicht doet...

TS had de sluitende garagedeur(m.i) nooit alleen mogen laten, zeker niet als hij niet automatisch omhoog gaat.

Er zal maar een kindje net binnenkomen en die deur op zijn hoofd krijgen!

Ikzelf neig ernaar om de fout van TS zwaarder in te schatten dan die van de collega.

Als TS aansprakelijk is zal inderdaad de werkgever deze aansprakelijkheid moeten aanvaarden, voor de collega veruit de de beste oplossing!

TS had de sluitende garagedeur(m.i) nooit alleen mogen laten, zeker niet als hij niet automatisch omhoog gaat.

Waaruit blijkt dat de deur niet automatisch omhoog gaat?
Ik ken geen automatische poort/deur welke bij het sluiten op tegenstand komt, en dan niet blijft staan, of zelf weer omhoog gaat.
Dit als beveiliging zelf voor een kind.

blijkbaar kan deze deur een auto eerst flink beschadigen en dan pas omhoog gaan..... dan heeft een kind ook allang letsel...

Maar is dit belangrijk voor ts? Je mag zo'n deur niet alleen laten terwijl hij in beweging is.(punt)