Radar

Beste lezer,

Na een behandeling te hebben gehad bij een tandarts, werkt onder de naam Beaudent, te Den haag (heeft andere praktijken!) voor een drievlaksvulling sprong één vlak eruit. Dit gebeurde kort na de behandeling, er zat nog geen drie maanden tussen. a fijn. Opgebeld met de Tandarts-assistente en uitgelegd waar ik mee zat. Diezelfde dag kon ik terecht, wel zo fijn!

Eenmaal het gaatje gevuld (voor de tweede keer!) kreeg ik vervolgens weer een rekening thuis gestuurd? ik dacht dit moet een vergissing zijn! Een verstandskies vullen en deze twee keer incasseren?
voordat ik het wist kreeg een ik een aanmaning van Beaudent. Dus ik naar de tandartspraktijk toe en uitgelegd wat de situatie is en dat naar mijn mening de rekening niet terecht is. De tandarts-assistente die mij te woord stond zou met de tandarts gaan overleggen en vervolgens mij op tijd! informeren, daar de rekening een doorlooptijd heeft waarbinnen het bedrag betaald moet zijn...

en ja hoor, een aanmaning met administratiekosten voor dezelfde rekening waarvoor ik persoonlijk naar de praktijk ben gereden...

Uit irritatie heb ik contact opgenomen met de praktijk (Den haag) over deze aanmaning. Vrolijk moest ik aanhoren dat de rekening terecht is. Voor een verstandskies die de vulling verliest van een paar maanden terug...?

Men aldaar probeerde mij vervolgens te overtuigen dat het om een andere vlak ging die gevuld werd...

Neen hoor, meneer de Tandarts Beaudent, ik weet heus wel verschil te maken. Het was maar één verstandskies welke u gevuld heeft. diezelfde verstandskies verliest de vulling... over welke vlak spreekt u dan?

Kortom, mij zult u niet meer als cliënt hebben. Ik ga wel naar een ander toe die zijn werk wel goed doet en zie zijn afspraken nakomt.

Bedankt en succes met incasseren, wie weet rakken je zakken toch nog gevuld!

tja, de medische wereld werkt nu eenmaal niet met garantie.
als je een problemen hebt met een nieuwe heup, krijg je ook niet gratis een andere.
ik zou het maar gewoon betalen

Hallo Energy76, was het je dezelfde dag overkomen was de tandarts natuurlijk bereid geweest het voor je te "repareren". 3 Maanden erna is niet "kort na de behandeling" te noemen. Even een vergelijkje: mijn oog werd geopereerd maar is toch mislukt; na 6 weken een tweede operatie. 2x kosten (uiteraard). Er bestaat in de genees- en tandarts kunde geen garantie.Alleen als het gelijk had plaatsgevonden had de tandarts je nog wel voor nop (misschien) willen helpen. Denk dat je bij de volgende tandarts, mocht zich weer zoiets voordoen, je dezelfde "probleem" tegenkomt.

Dat het een verstandskies is doet niet ter zake, werkt gewoon als bij elke andere kies.
Dat het een ander vlak is kan best aangezien er 5 vlakken zijn die gevuld kunnen worden. En een aantal van die vlakken kan best zijn dat er niet op het hele vlak vulling zat. Soms is een wandje zo dun dat het met net te veel druk in de verkeerde richting toh afbreekt. Kan je de tandarts niet verwijten dus in zon geval is er inderdaad geen sprake van garantie. Een enkele keer wellicht wel van coulance maar dat hangt van zoveel factoren af, en is beslissing van de tandarts zelf.

Daarnaast zijn er ook nog andere factoren zoals bv knarsen die een rol kunnen spelen, dus zonder het hele verhaal en de situatie gezien te hebben is er eigenlijk helemaal geen zinnig woord over te zeggen vanachter de pc.

@vroem, met andere woorden, uw reactie lezend: helemaal niet reageren op deze vraag/mededeling. Wij "zien" meestal geen situatie in onderwerpen. Wordt het wat dan ook te beantwoorden onderwerp wel heel "eng" in die betekenis van het woord.

Helemaal niet reageren gaat denk ik ook wat ver. Maar bedenk dat je over werk op enkele vierkante mm praat, en er altijd meer info nodig is dan hier gegeven wordt. Om te bepalen of het een deel van de 3 maanden eerder gelegde vulling is moet. Je het gewoon zien. Ik maak bijna wel maandelijks mee dat mensen zich melden met afgebroken kiezen of vullingen en dat stellen dat het de recent gedane vulling is, soms zit het zelfs aan een heel andere kies, soms ook is het daadwerkelijk grenzend aan, soms is het breuk door verkeerde gewoonte, bv bij snijtanden open maken van verpakkingen met de tanden ipv de schaar. Of daadwerkelijk knarsen, een zeer ondérschatte oorzaak zowel kwa kracht als ook wat betreft aantal mensen dat dat wel doet ondanks dat er geen klachten of andere verschijnselen zijn.
Het ligt al met al heel wat gecompliceerder dan meestal ingeschat. In de meeste gevallen zien we iemand die een dergelijke melding doet ook niet meer terug op een forum maar is het alleen om een praktijk in diskrediet te brengen . Helaas is dat vaak onterecht. Maar pas echt over te oordelen met veel meer info dan hier gegeven.....

Op zich vind ik het wel goed dat de consument de naam noemt van een praktijk. Zeker als die praktijk zichzelf zo'n anonieme naam heeft gegeven. Als er meer klachten binnenkomen op een forum over dezelfde praktijk, dan is het wel zeker dat de praktijk slecht werk aflevert. Dan doe je er als consument het beste aan om een andere tandarts te nemen, omdat anders de tandartskosten hoog oplopen en je ook een slecht gebit overhoudt( wat nog het ergste is). De gezamenlijke tandartsen zouden zich eigenlijk echt moet inzetten om een onafhankelijke beoordeling van tandartsenwerk aan te bieden. Zodat de consument geen slachtoffer wordt van een slechte tandarts.

Als er meer klachten binnenkomen op een forum over dezelfde praktijk, dan is het wel zeker dat de praktijk slecht werk aflevert.

zoals wel vaker weer een beetje heel erg kort door de bocht...

De meeste klachten komen in de eerste plaats voort uit slechte communicatie, niet uit slecht werk...
en om te bepalen of een tandarts slecht werk heeft geleverd is echt iets meer nodig dan alleen de mening van de patient...
Daar bestaan klachtenprocedures voor, en het is in de eerste plaats alleen al een kwestie van goed fatsoen die doorlopen te hebben voor iemand ergens wellicht zelfs ongefundeerd van te beschuldigen. Daarnaast kent ons rechtssysteem het weerwoord van beschuldigde. Iedereen moet zich goed beseffen dat wanneer je een casus gaat beschrijven op internet om openbaar zonder normale klachtenprocedure doorlopen te hebben iemand (wie dan ook) aan de schandpaal te nagelen dit juridisch gezien heel erg glad ijs is. behalve dat zorgverlener geen mogelijkheid heeft weerwoord te geven (kan niet uit hoofde van privacywetgeving en geheimhoudingsplicht), is de enige optie die hij wel heeft een klacht wegens smaad indienen, naar mijn mening terecht.
Wat hiet gebeurt is iets anders dan mening geven op een zorgkaart oid. waar ook mensen die wel tevreden zijn komen, en waar ook andere dingen in betrokken worden.
Ik zou wel heel erg benieuwd zijn hoe het met geheimhoudingsplicht zit wanneer je als zorgverlener zo beschuldigd wordt, met naam en al, wellicht is er ruimte om ook de gegevens van degeen die de beschuldiging uit dan gewoon op het www te planten met het weerwoord. Mag ieder zijn eigen conclusie trekken verder. Zou wel een goede zaak zijn als dat mag, nu is het allemaal al te gemakkelijk denk ik.

Beste Lezers,

dank voor al uw reacties!

Dat er geen garantie op de behandeling valt te geven is volledig acceptabel, wat mij nu betreft! mij is dat nooit eerder zo uitgelegd. Een verwijt aan de praktijk BEAUDENT.NL, wat mij betreft.

Het is voor mij gewoon niet acceptabel wanneer een arts, of diens waarnemer op de manier te werk gaat zoals is gebeurd. Er hoort meer betrokkenheid te zijn naar mij toe als client en vooral omdat ik de moeite neem de zaken duidelijk en helder voor mijzelf te krijgen, immers een taak van de praktijhouder zelf om mij te informeren als client. in zo`n geval kan je als praktijkhouder het niet in je hoofd halen je clienten niet serieus te nemen, dat is hoe ik mij voel. Doe je dat wel dan raak je mij kwijt. Bovendien gaat het om mijn gezondheid welke ik toe vertrouwde aan zo`n persoon. Voorhetzelfde hadden er andere zaken kunnen gebeuren die van invloed zijn op mijn gezondheid. Als ik dán zoals in dit geval geholpen word, nou hou maar op, mij niet gezien. alleen het idee al...

wees eerlijk en open en maak geen beloftes die je niet waar kunt maken.

Energy76 schreef:Beste Lezers,

dank voor al uw reacties!

Dat er geen garantie op de behandeling valt te geven is volledig acceptabel, wat mij nu betreft! mij is dat nooit eerder zo uitgelegd. Een verwijt aan de praktijk BEAUDENT.NL, wat mij betreft.

Het is voor mij gewoon niet acceptabel wanneer een arts, of diens waarnemer op de manier te werk gaat zoals is gebeurd. Er hoort meer betrokkenheid te zijn naar mij toe als client en vooral omdat ik de moeite neem de zaken duidelijk en helder voor mijzelf te krijgen, immers een taak van de praktijhouder zelf om mij te informeren als client. in zo`n geval kan je als praktijkhouder het niet in je hoofd halen je clienten niet serieus te nemen, dat is hoe ik mij voel. Doe je dat wel dan raak je mij kwijt. Bovendien gaat het om mijn gezondheid welke ik toe vertrouwde aan zo`n persoon. Voorhetzelfde hadden er andere zaken kunnen gebeuren die van invloed zijn op mijn gezondheid. Als ik dán zoals in dit geval geholpen word, nou hou maar op, mij niet gezien. alleen het idee al...

wees eerlijk en open en maak geen beloftes die je niet waar kunt maken.

veel tekst. met name de afsluiter intrigeert mij, wat hebben zij u dan precies belooft?
Dat de praktijk neit gecommuniceert heeft dat er geen garantie is lijkt mij gezien vigerende wetgeving (die u als burger ook hoort te kennen) logisch. Dat u de praktijk verwijt u daarover niet geinformeerd te hebben, tja aan de andere kant is er uw eigen verantwoordleijkheid dat eventueel na te vragen, al is het alleen maar wanneer daar nergens verder vermelding over gemaakt wordt. Achteraf verwijt maken en voorbij gaan aan eigen verantwoordelijk vind ik dus wel heel (te) makkelijk.
Zoals gezegd: ik ken niet het hele verhaal, er zijn meer zaken die een rol spelen. Grote vulling in een verstandskies, is er gesproken over eventueel trekken ervan?
om maar 1 van de factoren te benoemen.
Dat u niet blij bent snap ik, dat de praktijk naar het lijkt een onvoldoende krijgt voor communicatie, wellicht, maar hangt zoals gezegd af van het hele verhaal, dus wederhoor, dossierinzage e.d.
En dus is indienen van een formele klacht de weg, wat hiet gebeurt kan gewoon niet, ook al voelt u zich onheus bejegend. Want dat is nog steeds slechts 1 kant van de zaak.

net uit nieuwsgierigheid de website bekeken. de commercialiteit druipt ervan af... des te meer verbaasd het geplaatste topic mij, dat zijn toch dingen die je kan verwachten als je alleen al naar de website kijkt? over garantie op vullingen heb ik trouwens niets kunnen vinden.

Heb ook zojuist eens de website bekeken. En vergeleken met mijn tandarts.
Ik weet in ieder geval dat ik niet bij Beaudent aan de bel trek.

Zoals eerder door lezers is gemeld zijn er meerdere vlakken aan een tand of kies. Daarnaast lopen vlakken vaak in elkaar over. De gevoelige tandhals waar deze meneer ook last van had is samen met het stukje afgebroken vulling meegenomen. Ik ben een assistente van de tandarts die het bewuste vlakje heeft gevuld. De rekening van het eigen risico van deze patiënt bedroeg slechts E 13,00! De betreffende heer is tramalant komen trappen in de praktijk en heeft de aanwezige dvd speler van de muur getrokken en is hiermee de praktijk uit gerend (dit is diefstal). Nadat deze heer met grote baard zich realiseerde dat hij goed fout zat en wij inmiddels de politie hadden gebeld, is hij teruggekomen om de dvd speler terug te brengen. Inmiddels was de politie gearriveerd. De politie kon verder niets doen, omdat het ontvreemde apparaat terug was gebracht. Er is wel een raportage gemaakt. Deze intimidatie en bedreiging van zorgverleners is aan de orde van de dag. Alleen maar proberen via dit soort forums de goede naam van de tandarts te schaden en een onvolledig verhaal voor te schotelen zegt meer dan genoeg over de schrijver van dit artikel. Ik ben ook van mening dat dit smaad is en mijn werkgever en dus ook mijn baan onnodig schade wordt toegebracht. Radar dient dit artikel dan ook te verwijderen naar mijn mening en zich niet te laten gebruiken voor dit soort stemmingmakerij. Een politie/raport kan worden opgevraagd bij Politie Haaglanden.

@jantjesmito,

wat verassend dat je hier bent...

Ben erg blij dat er forums zijn op het internet zoals deze! Zodat ik mijn verhaal ook kan doen en mijzelf ventileren. Als het aan BEAUDENT ligt is die kans er voor mij niet, dat lees ik uit je verhaal en herkenbaar moet ik zeggen.

Waar het mij omgaat, is meer het principe dan het geld, al zou het een rijksdaalder zijn geweest maakte voor mij niet het verschil. ik Heb de moeite genomen door met mijn auto naar de praktijk te rijden om mijn verhaal te kunnen doen, telefonisch leek het alsof ik apen taal sprak. Wie mij aan de balie te woord heeft gestaan waren jouw collega`s. Zij hebben het niet voor elkaar kunnen krijgen om te achterhalen waar de rekening! voor dient en mij vervolgens daarover tijdig te informeren, dat was mijn vriendelijke verzoek welke ik achter liet bij je twee collega`s bij mijn eerste bezoek. Met alle spijt van de wereld is het hen niet gelukt om deze kleine moeite te nemen. wil je het hele verhaal opnieuw lezen, ga terug naar de topic!

ik vind BEAUDENT een illegale praktijk waar ongeschoolde assistentes rondlopen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is.

Als ik diefstal zou hebben gepleegd zoals je beweert dan hadden de hoeders van de wet daarop gereageerd en de nodige stappen ondernomen en dat is nooit gebeurd, hoe graag BEAUDENT het ook heeft gewild. Voor mij was het een aangename gesprek geweest met de twee mannen, een betere luisterend oor had ik op dat moment niet gewenst. De politie kon inderdaad niets doen tegen de praktijken van BEAUDENT, want zij gaat over strafrechtelijke zaken.

Het grijpen aan dat miezirige dvd-tje bij BEAUDENT daarentegen was het resultaat van je twee collega’s die mij : á niet wilden helpen en ‘b mij niet met tandarts laten spreken over de kwestie, ik heb je collega goed weten te triggeren daarmee. trouwens, ik liep niet verder dan de voordeur, dus van rennen en rukken, zoals jij beweert is geen sprake van.
Mijn daad valt niet onder strafrechtelijke zaken, daar ik de intentie niet had om te stelen van BEAUDENT, maar puur om jullie praktijken! aan de kaak te stellen by de politie, zelf bellen had geen zin want de politie doet niets met civiele zaken.

Wat de Assistenten bij BEAUDENT wel wilden doen is Mij in de kou laten staan en dat piek ik niet van BEAUDENT. Mijn geld incasseren, dat vind ik diefstal, je wordt aan je tand genaaid waar je bij staat.

Mijn advies aan jou, vierhoog, ga op zoek naar een andere praktijk om in te werken want BEAUDENT deugt niet met de huidige bedrijfscultuur. BEAUDENT verdedigen is het laatste wat ik zou doen…

en ohja, denk maar niet dat ik nog ooit iemand bij BEAUDENT uit mijn kring laat komen voor een behandeling. Dat heeft BEAUDENT aan zichzelf te danken. Ik vind het belangryk dat anderen niet hetzelfde overkomt. Vandaar ook deze topic.

Wil je svp doorgeven aan de dame met de pruik doorgeven dat ik de moeite niet waard vond om haar een reactie te sturen! blijkbaar is scholing bij BEAUDENT hard nodig. stel dat eens voor bij BEAUDENT, een cursus mensenkennis zou goed uitpakken voor een aantal assistentes bij BEAUDENT. GRATIS advis

cio.

PS: Bedank Trosradar!

Ben bang dat je de verkeerde bedankt. Tros Radar leest dit niet, alleen forumleden en moderatie. Die zitten er alleen om onbehoorlijke bijdragen te verwijderen.

tenormin schreef:Ben bang dat je de verkeerde bedankt. Tros Radar leest dit niet, alleen forumleden en moderatie. Die zitten er alleen om onbehoorlijke bijdragen te verwijderen.

@tenormin, bedankt!
Ben niet zo thuis met forums. Zelf ben ik ingelicht over trosradar!

Alsnog, Bedankt leden en moderator's!!

"De betreffende heer is tramalant komen trappen in de praktijk en heeft de aanwezige dvd speler van de muur getrokken en is hiermee de praktijk uit gerend"

Prachtig dit, ik lig krom hier.