Radar

Gedreigde afsluiting wegens niet-gespecificeerde openstaande administratiekosten

Sinds begin 2012 heb ik wegens fikse inkomensachteruitgang moeite met het tijdig betalen van de energierekening, wat betekende dat ik door overmacht een en ander regelmatig pas na de uiterste betaaldatum heb kunnen voldoen. Hiervoor werden hoge administratiekosten in rekening gebracht en deze werden altijd duidelijk gespecificeerd op de nota. Tot zover duidelijk en begrijpelijk. Deze kosten werden echter ook gerekend op de momenten dat ik wél op tijd was met betalen. Ik heb hierover contact gezocht met Essent een de mevrouw van de helpdesk (?) wist mij te vertellen dat ik maar een briefje moest sturen naar de betreffende afdeling om te bekijken wat eraan gedaan kon worden en als ik de administratiekosten niet direct kon betalen ik in ieder geval het voorschot moest betalen om verdere problemen te voorkomen.

Dit heb ik gedaan. Ik heb ook direct schriftelijk verzocht om een specificatie van deze administratiekosten, gemeld dat hier wellicht enkele foutjes waren ingeslopen m.b.t. de onterecht berekende kosten en heb een verzoek ingediend om - indien mogelijk - het uiteindelijke achterstallige bedrag middels een betalingsregeling te voldoen aangezien ik helaas geen financiële mogelijkheden achter de hand had om dit ineens te voldoen en als dit geen mogelijkheid zou blijken, of Essent mij van advies kon dienen in welke verdere stappen te ondernemen.
Enkele maanden verstreken en ik zag de mogelijkheid om mijn voorschotachterstand (mooi Scrabblewoord) van drie weken weer even recht te trekken, maar had tot dan toe nog geen reactie mogen ontvangen op mijn brief. Totdat ik een herinnering/specificatie/nota (leek wel een vernieuwde opmaak) ontving, waarin werd gemeld dat mijn achterstand € 116,- (hoogte voorschot) betrof en voor wanneer deze betaald diende te worden. Over de administratiekosten heb ik nooit meer iets gehoord of gezien.
Ik heb hierop voor de zekerheid nogmaals contact opgenomen met Essent, heb mijn verhaal nauwelijks kunnen doen (klantnummer werd niet eens gevraagd, dus volgens mij werd er geen dossier bijgezocht) en mij werd op blaffende toon medegedeeld 'dat ik gerust kon uitgaan van de correctheid van de nota's afkomstig van Essent en maar moest betalen wat erop stond en doeg'.

Deze week kreeg ik een briefje in de bus van de netwerkbeheerder, waarop stond dat ik afgesloten zou worden als ik een openstaand bedrag à € 500,- niet zou voldoen. Ik schrok me rot, want dit kon onmogelijk betrekking hebben op mijn voorschotten. Dus weer in de telefoon geklommen en toen kwam de aap uit de mouw: dit had betrekking op de openstaande administratiekosten. De - overigens zeer vriendelijke en behulpzame - netwerkbeheermeneer (Essent is óók leverancier van Scrabblewoorden) wist mij verder nog te melden dat hierover volgens hem geen regeling kon worden getroffen en als ik niet medio december en vervolgens medio januari het gehele bedrag had voldaan (in twee termijnen dus), de overeenkomst eenzijdig zou worden opgezegd.

Ik word dus afgesloten wegens administratiekosten en niet wegens een achterstand. Ik heb zelf meerdere malen tijdig aan de bel getrokken, maar nooit een inhoudelijke reactie mogen ontvangen.
Ik heb geen specificatie ontvangen, ik heb geen aanmaning ontvangen over het totaalbedrag, geen besluit of voorstel betreffende een eventuele betalingsregeling, helemaal niets.
Ik ben niet in gebreke gesteld over de kosten an sich, maar nu opeens weten ze me wel te vinden en kunnen ze het 'exacte' (weet tot op heden niet omdat ik geen reactie krijg op mijn vragen) bedrag reproduceren.

Aangezien ik tot op heden geen enkele reactie heb mogen ontvangen op mijn schriftelijke verzoeken aan het adres van Essent, maar zij mij wel weten te vinden als het gaat om afsluiting, probeer ik het maar op deze manier. Hoewel ik snap dat wie te laat betaalt - ook door overmacht - logischerwijs ook méér betaalt middels adm.kosten, probeer ik toch tijdig aan de bel te trekken, zonder resultaat helaas.

Het gaat mij dus erom dat ik geen reacties krijg op mijn pogingen alles netjes op te lossen en daardoor uiteindelijk te maken krijg met een onaangekondigde mogelijke afsluiting, terwijl alles veel eerder opgelost had kunnen zijn, maar dat kan ik uiteraard niet in mijn eentje beslissen. Het is mij al een keer eerder overkomen dat ik door foutjes met inbehandelingname van brieven m.b.t. een jaarafrekening bijkans werd afgesloten. Dat is destijds gelukkig rechtgezet, maar daar heb ik wel even alle zeilen voor moeten bijzetten.

Ik hoop nog steeds dat dit gewoon een stukje miscommunicatie betreft (ik kan me voorstellen dat het daar ook onmogelijk druk is), want ik heb volgens mij toch alles gedaan om contact te krijgen en ben meer dan bereid geweest om dit probleem naar Essents tevredenheid op te lossen.
Ik ben ook nog steeds bereid om de administratiekosten te betalen - al moet ik erbij vermelden dat ik ze absurd hoog vind - , maar ik ga natuurlijk niet iets betalen wat onterecht is berekend, daarom ook mijn verzoeken om die specificatie om vervolgens tot betaling te kunnen overgaan liefst - zoals ook aangegeven - in de vorm van een haalbare regeling.

Ik hoop ten zeerste dat Essent alsnog akkoord gaat met de door mij voorgestelde betalingsregeling, want ik ben verder altijd een tevreden klant geweest en wil ook graag mijn energie bij Essent blijven afnemen.


Met vriendelijke groet,
ConsumentDriewerf

Dat word dan scrabbelen bij kaarslicht.

Rare gedachtengang (mooi Scrabblewoord) hou jij er op na. Jij betaalt je rekeningen stelselmatig te laat, maar het is Essent die in jouw ogen te kort schiet. Je had gewoon je rekeningen op tijd moeten betalen, dan had je nu geen problemen gehad. Essent is helemaal niet verplicht om een betalingsregeling te accepteren. Jij mag dan een tevreden klant zijn, Essent is dus niet zo tevreden over jou.

Aangezien ik tot op heden geen enkele reactie heb mogen ontvangen op mijn schriftelijke verzoeken aan het adres van Essent, maar zij mij wel weten te vinden als het gaat om afsluiting, probeer ik het maar op deze manier.

Omdat het een eenzijdige berichtgeving is, heb ik alleen dit voor jouw:
Stuur een PB naar Webcare Essent

https://forum.www.trosradar.nl/memberli ... le&u=91099

Administratiekosten worden enkel en alleen geheven over openstaande posten. Als enkel de post voldaan is blijven de administratiekosten openstaan, ook deze zullen logischerwijs voldaan moeten worden. Staan deze kosten te lang open riskeer je de mogelijkheid afgesloten te worden.

Bij welk bedrijf dan ook moet je het knap lang open hebben laten staan om het zover te laten komen. Gezien je verhaal ben je meerdere malen je betalingsverplichting niet nagekomen. Voor mij is het niet meer dan logisch dat zij je overeenkomst opzeggen.

Wanneer je tijdig betaald had en/of je eigen administratie op orde had was je dit niet overkomen.
Je had bv ook een "Mijn Essent" account kunnen aanmaken waar je alle facturen en betaaloverzicht had kunnen inzien.

Beste ConsumentenDriewerf,

In uw bericht van 17 december op dit forum geeft u aan dat u tot op heden nog geen reactie heeft ontvangen op uw brieven.
Ik wil dit graag voor u nakijken, hiervoor verzoek ik u uw klantnummer en forumnaam te mailen naar [email protected]. Wij nemen dan zo spoedig mogelijk contact met u op.

Met vriendelijk groet,

Angelique
Afdeling Klantenservice
Essent

Ik heb het principe achter administratiekosten over een voorschot ook nooit begrepen. Wel kan ik me iets voorstellen bij de contractuele verplichting, maar dit verandert niets aan de vaak willekeurige hoogte van voorschotbedragen en de naleving hiervan. Immers de jaarafrekening komt toch wel.

Zo kreeg ik afgelopen zomer door een langere periode van werk in buitenland gevolgd door een vakantie ook een herinnering met administratiekosten van Enexis (netwerkbeheerder). Het bedrag was 13 euro en de administratiekosten het DRIEVOUD daarvan. Iets waar ik nogal woest over was en gisteren nog eens oplaaide toen ik de eindafrekening van Enexis kreeg waaruit bleek dat ik 24 euro terug kreeg wegens teveel in rekening gebracht voorschot. Mede hierdoor kom ik nu hier terecht. Een ander feit is dat wij ook van de energieleverancier Nuon 554 euro terug krijgen. In de jaarafrekening stond dat dit bedrag de 14e december overgemaakt zou worden. Tot op heden is er nog niets binnen. Wat gebeurt er met de rente over dit bedrag? Het maakt ook niet uit, als particulier sta je toch zo goed als machteloos tegen zulke bedrijven. Wat vooral afschrikt is het realiseren dat het om zulke flutbedragen gaat dat het meestal niet de moeite is er werk van te maken.

Nog een ander feit. Nuon probeerde mijn voorschot zelfs van 165 naar 220 euro te verhogen. Dit heb ik niet geaccepteerd en heb het zelfs voorelkaar het voorschotbedrag naar 115 euro te verlagen. Ik hou het geld liever in eigen knip aan de kant.

Mijn treurige reactie op jouw verhaal... Ben bang dat je er machteloos tegen bent en maar moet betalen. Tenzij je "met documentatie" zodanig in je recht voelt dat je er echt werk (kosten) van wil maken.

En met kosten bedoel ik ook de achterlijke bedragen die er voor telefonische klantenservice gerekend worden. Proberen wij nou iets te verkopen of zij? Waarom moeten wij dan betalen voor informatie over hun product?

U geeft aan dat u vanaf begin 2012 betalingsproblemen heeft en dat Essent incassokosten inrekening heeft gebracht. En dat Essent incassokosten inrekening heeft gebracht op moment dat u wel op tijd was om te betalen.

Het lijkt mij de moeite waar om te onderzoeken of er hier wel aan de wettelijke voorwaarden is voldaan, gezien het aantal incasso's. Er gelden o.a. maximum bedragen. Voor eerste deel van 2012 is het rapport voorwerk II van toepassing en voor het laatste deel de nieuwe wet. Rapport voorwerk noemt 37 euro als de hoofdsom minder dan 250 euro bedraagt. En onder de nieuwe wet is dit 15% over de eerste 2500 euro met 40 euro als minimum. Voor het tweede deel moet van 2012 men een kosteloze aanmaning sturen na het intreden van verzuim. Hierin moet men wijzen op de gevolgen van niet betaling en moet men rekening houden met het maximum bedrag. Als niet aan deze voorwaarden wordt voldaan dan hoeft u de incassokosten naar m.i. niet te betalen.

Je kunt het verhaal trouwens ook even (gratis) bij "jurisisch loket" neerleggen...

Barman schreef: Jij betaalt je rekeningen stelselmatig te laat, maar het is Essent die in jouw ogen te kort schiet. Je had gewoon je rekeningen op tijd moeten betalen, dan had je nu geen problemen gehad. Essent is helemaal niet verplicht om een betalingsregeling te accepteren. Jij mag dan een tevreden klant zijn, Essent is dus niet zo tevreden over jou.

Het enige juiste antwoord .

alfatrion schreef:U geeft aan dat u vanaf begin 2012 betalingsproblemen heeft en dat Essent incassokosten inrekening heeft gebracht. En dat Essent incassokosten inrekening heeft gebracht op moment dat u wel op tijd was om te betalen.

Het lijkt mij de moeite waar om te onderzoeken of er hier wel aan de wettelijke voorwaarden is voldaan, gezien het aantal incasso's. Er gelden o.a. maximum bedragen. Voor eerste deel van 2012 is het rapport voorwerk II van toepassing en voor het laatste deel de nieuwe wet. Rapport voorwerk noemt 37 euro als de hoofdsom minder dan 250 euro bedraagt. En onder de nieuwe wet is dit 15% over de eerste 2500 euro met 40 euro als minimum. Voor het tweede deel moet van 2012 men een kosteloze aanmaning sturen na het intreden van verzuim. Hierin moet men wijzen op de gevolgen van niet betaling en moet men rekening houden met het maximum bedrag. Als niet aan deze voorwaarden wordt voldaan dan hoeft u de incassokosten naar m.i. niet te betalen.

Geweldig stukje proza weer. Het is elke keer weer genieten als je met zo iets komt. Alleen jammer dat het zelden de gestelde vraag beantwoord.

Hoeveel incasso's zie jij hier? Waar is er sprake van incassokosten? Ik zie het niet, maar ik heb dan ook gelezen en begrepen waar het over gaat.
Het gaat namelijk over administratiekosten.

ADMINISTRATIEKOSTEN

Zo iets duidelijker?

De administratiekosten waar het hier over gaat zijn incassokosten ex art. 6:96 lid 2 sub c BW, omdat het hier gaat om kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte. Dat er een ander naampje aan wordt gehangen maakt niet dat het in eens om iets anders gaan.

alfatrion schreef:De administratiekosten waar het hier over gaat zijn incassokosten ex art. 6:96 lid 2 sub c BW, omdat het hier gaat om kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte. Dat er een ander naampje aan wordt gehangen maakt niet dat het in eens om iets anders gaan.

Tsja, als in de eerste zin van de openingspost "wat betekende dat ik door overmacht een en ander regelmatig pas na de uiterste betaaldatum heb kunnen voldoen" Lijkt me dat die kosten, hoe we ze ook noemen, gewoon terecht waren? Enkel de hoogte van de bedragen zou (mogelijk) na veel moeite nog iets verlaagd kunnen worden, er van uit gaande dat Essent te veel heeft berekend, maar dat doet niks af aan het feit dat TS een X bedrag aan administratiekosten verschuldigd zal blijven. En zolang die niet voldaan zijn, zal het scrabbelen in het donker worden met kerst.

sjohie schreef:Tsja, als in de eerste zin van de openingspost "wat betekende dat ik door overmacht een en ander regelmatig pas na de uiterste betaaldatum heb kunnen voldoen" Lijkt me dat die kosten, hoe we ze ook noemen, gewoon terecht waren?

Nee, dat hoeft niet. Volgens Rapport Voorwerk II is het niet redelijk om voor aanmaning en eventueel herinnering kosten in rekening te brengen. Dit zijn ten slotte standaardbrieven waarvoor men niet tot nauwelijks werk hoeft te verrichten. En volgens de nieuwe wet zijn kosten pas verschuldigd als er een aanmaning, die aan bepaalde voorwaarden beantwoord, is verstuur na het intreden van het verzuim. En dan zou TS ook nog wel eens niet in verzuim geweest kunnen zijn.

art. 6:96 lid 5 BW schreef:De vergoeding volgens de nadere regels als bedoeld in lid 4, eerste volzin, kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

Dat er pas betaald is na de uiterste datum zou er op kunnen wijzen dat verzuim is ingetreden. Als dit verzuim op of na 1 juli is ingetreden, dan moet er eerst een kosteloos aanmaning worden verstuurd, waarin een betalingstermijn gegund worden van 14 dagen en moet er gewezen worden op alle gevolgen. Uit het geven dat er pas na de uiterste betaaldatum is betaald kan ik niet opmaken dat hier aan is voldaan.