Radar

mijn vraag is als volgd
ik heb in 2000 een rechtzitting gehad met transfair bv nu bekend als lindorff
ik was zo slim om een primeline te nemen en niet op tijd te betalen waarna trnsfair de schuld over had genomen
ik heb in de rechtbank een deal gemaakt die ik naderhand niet heb na kunnen komen
de deurwaarder in de zaak was maas delta
deze heeft let op de datums
11-10-2002 de zaak teruggegeven aan lindorff
zover ik weet was door mn moeder dit betaald
alleen kan ik de stukken niet meer vinden waaruit dit blijkt
nu komt het
ik heb vanaf 2002 tot15-12-2012 niks meer van hun gehoord
krijg zaterdag een brief van de deurwaarder ff 2637 euro betalen
ik vandaag gebeld naar bsr deurwaarders van hoe kan dit
nou de dame was behulpzaam en zou de stukken geven die ik nodig zou hebben en zo gedaan
met de stukken naar maasdelta toe alleen 1 probleem de stukken van die tijd hebben ze niet meer omdat ze van een dia systeem overstapten op digitaal en ik was nergens meer bij hun bekent
de dame bij maas delta heeft ruim 1,5 uur lopen zoeken naar iets maar tevergeefs
op een bepaald moment vraagt ze om de afhandelings acte van maas delta naar lindorff
ff bellen naar bsr en binnen 5 minuten via de fax ontvangen
reden teruggave niet of te weinig betaald
klopt ik werkte toen in de bouw en in 2001/2002 was t heel slecht de bouwfraude tijd
maar op de nota stond een datum van let op 11-10-2002 en een stempel 11-10-2007 met nog een code erachter en ze vraagt of ik van af 2002 tot nu ooit iets van hun heb gehoord ontvangen of iets dergelijks , mijn antwoord was en is nee tot afgelopen zaterdag niets
zezegt van dit is verjaard dan want er zijn 2 termijnen overheen gegaan al is het een rechterlijke uitspraak zijn wij als deurwaarders verplicht om om de 5 jaar een brief of wat dan ook te sturen en dit is volgens de stukken niet gebeurt
bsr beweert dat de incasso 20 jar mag blijven staan zonder correspodentie
hmm raar de 1 zegt om de 5 jaar de ander zegt nee maakt niet uit
ff lindorff gebeld wat de datum op de afwikkelings nota is die bijgeschreven was nu komt het
volgens de meid die ik aan de lijn had was transfair bv in 2004 overgenomen door lindorff en de code die erachter stond was de archiverings code die op 11-10-2007 dus 3 jaar na overname is gedaan
en maakte het niks uit al zou de 20 jaar over 2 dagen verlopen en ik krijg vandaag een schrijven van hun de 20 jaar weer ingaat
ik heb net een huis gekocht geen bkr notering
prime line is een krediet verstrekker die registreren altijd een lening bij het bkr of niet
hoe kan na 2x de verjaring van 5 jaar opeens een brief komen van een deurwaarder die incasso wil doen en gelijk loonbeslag wil leggen en ook alle papieren opstuurt hiervoor wat volgens bepaalde forums en site's wettelijk niet mag.
heeft iemand hier een tip of enige form van hulp voor want wat ik zeg er klopt iets niet
je gaat geen 10 jaar wachten of wel

De onderste helft van het bericht is nogal lastig te lezen. Wat ik opmaak uit het eerste deel is dat er een vonnis is uitgesproken in jouw nadeel in 2000. Voor uitspraken geldt in Nederland een verjaringstermijn van 20 jaar (art. 3:324 lid 1 BW), dus ook zonder stuiting is die termijn nog lang niet afgelopen. Voor de rente over de toegewezen bedragen geldt echter een verjaringstermijn van 5 jaar (art. 3:324 lid 3 BW).

oke dat klopt maar waarom zegt een gerechtsdeurwaarder dan dat ze dat verplicht zijn
de persoon die ik gesproken had bij maasdelta die dat tegen me zei doet alleen maar dit soort zaken
dus ik zeg t eerlijk ik snap het niet meer en niet alle stukken zijn naar bsr gestuurd heb ik van haar gehoord (zij heeft telefonisch contact gehad met hun namelijk)
dus ik weet t niet meer

ArneLH heeft gelijk. Voor de veroordeling in het vonnis geldt in het algemeen dus een verjaringstermijn van 20 jaar (die dus ook gestuit kan worden), maar voor de rente geldt inderdaad een verjaringstermijn van 5 jaar (maar die kan dus ook gestuit worden!).

volgens mij klopt er iets niet helemaal.

er wordt in 2000 een vonnis uitgesproken in opdracht van deurwaarder maas delta.
in 2002 gaat het terug naar incassobureau lindorff.
en nu ligt het ineens weer bij een andere deurwaarder BSR.

moeder heeft zoals het lijkt al betaald in 2002.

en toch is er nog een vordering waarvan een deurwaarder zegt dat dit is verjaard????

waarom zou een deurwaarder na een uitgesproken vonnis en geen betaling het weer naar een incassobureau terugsturen om te innen?
dan laat een deurwaarder toch beslag leggen?

wat was toen de hoofdsom?
wat is er van betaald?

zijn er weer incassokosten overheen gekomen?

het is mij een beetje onduidelijk en strange....

Bij mij afgelopen Vrijdag excact het zelfde gebeurt!! Ik ontving na 15!!!! jaar een brief dat ik in 1997 veroordeeld ben en dat ik niet alles heb terug betaald maar dat er nog een restschuld van 1000 euro bij Wehkamp was. 15 jaar NOOIT iets gehoord en nu plotseling een brief van een Deurwaarder die via Lindorff is ingeschakeld met 15 jaar extra rente.
Restschuld volgens hun 1000 euro en totaal plotseling 4900 te betalen binnen 5 dagen.
Ik heb direct een advocaat in de arm genomen en die heeft me verteld dat ik hier helemaal niets tegen kan doen omdat ik niet kan bewijzen dat ik wel alles heb betaald.
Het incasso bureau die in 1997 deze zaak in de hand had heeft volgens hun een bewaarplicht van 5 jaar na sluiten dossier en ik door een veroordeling 20 jaar.
Ik kan dus niets bewijzen en moet volgens mijn advocaat betalen.
Vanaf vandaag kan ik me heel erg goed voorstellen dat je iemand iets kunt aandoen!

Op de eerste plaats wil ik namens wehkamp.nl excuses aanbieden voor deze gang van zaken. Graag wil ik voor u bemiddelen in deze zaak. Indien u van dit aanbod gebruik wilt maken, dan verzoek ik u uw contactgegevens ( klantnummer of naam en adresgegevens en eventueel het forum waarop u uw klacht kenbaar heeft gemaakt ) naar mij te mailen: [email protected].

Restschuld volgens hun 1000 euro en totaal plotseling 4900 te betalen binnen 5 dagen.

En wat zegt die advocaat als je hem de berichten van ArneLH en Incassodeskundige laat lezen?

Mikesjoe schreef:Bij mij afgelopen Vrijdag excact het zelfde gebeurt!! Ik ontving na 15!!!! jaar een brief dat ik in 1997 veroordeeld ben en dat ik niet alles heb terug betaald maar dat er nog een restschuld van 1000 euro bij Wehkamp was. 15 jaar NOOIT iets gehoord en nu plotseling een brief van een Deurwaarder die via Lindorff is ingeschakeld met 15 jaar extra rente.
Restschuld volgens hun 1000 euro en totaal plotseling 4900 te betalen binnen 5 dagen.
Ik heb direct een advocaat in de arm genomen en die heeft me verteld dat ik hier helemaal niets tegen kan doen omdat ik niet kan bewijzen dat ik wel alles heb betaald.
Het incasso bureau die in 1997 deze zaak in de hand had heeft volgens hun een bewaarplicht van 5 jaar na sluiten dossier en ik door een veroordeling 20 jaar.
Ik kan dus niets bewijzen en moet volgens mijn advocaat betalen.
Vanaf vandaag kan ik me heel erg goed voorstellen dat je iemand iets kunt aandoen!

Maar, hebben zij dan wel stukken waaruit bijvoorbeeld de uitspraak van de rechter blijkt?
Wie zegt dat iets 'zo' is, moet dat dan wel aantonen.

Vraag de stukken op (de uitspraak) en controleer die of alles klopt.
Als je alles betaald hebt, zou heel soms de bank nog betalingen kunnen nagaan van langer geleden (waarschijnlijk tegen betaling) - maar dan zou ik persoonlijk naar je bank gaan.

Die adviseert om te proberen om het bedrag "af te kopen" op 2500 en dat probeer ik op dit moment ook maar het is toch een schande dat dit kan. In 1997 heb ik geblunderd door in gebreke te blijven maar ik heb hard gewerkt om af te betalen en dacht dat ik ook schuld vrij was. Het klinkt als een verzinsel maar ik heb echt 15 jaar nooit iets vernomen en nu zegt men namens Lindorff en Wehkamp dat ik in niet alles heb betaald en kan voor een rest schuld waarvan ik weet dat het onzin is maar niet kan bewijzen dat het onzin is even voor kerst 5000 betalen. Ik vraag me echt af hoe zoiets kan in Nederland en dat een bedrijf als Wehkamp dit laat gebeuren.

Zorg dat je het zelf ook niet laat gebeuren ipv als een blind paard te betalen.
Je schrijft wel 'dat dit zomaar kan', maar misschien kan dit helemaal niet zomaar.
Jij hebt ook de berichten van @incassodeskundige en @ArneLH over de verjaring van de rente gelezen?
En het bericht van Guardian?