Radar

Leo The Emperor schreef:Daarmee heeft de winkelier wel de vrijheid om de TV te (laten) repareren, omruilen of een nieuwe te geven, echter in alle gevallen dient u hier niet te veel overlast van te ondervinden.

M.M. Stolp schreef:Het is daarbij aan de koper om aan te geven wat hij wenst: herstel of vervanging dan wel een andere nakomingsvariant. (140) Bij dit contact tussen de koper en verkoper zal tevens aan het licht komen in hoeverre de gekozen nakomingsvorm (absoluut dan wel relatief) mogelijk is. Klaagt de koper slechts, maar geeft hij niet aan waar zijn voorkeur naar uitgaat dan ligt het op de weg van de verkoper hiernaar te vragen, waarbij hij op grond van art. 6:88 de koper een redelijke termijn kan stellen om te kiezen tussen de verschillende nakomingsvorderingen. Heeft de koper zijn keuze eenmaal gemaakt dan is de verkoper gehouden om binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast alsnog zijn verbintenis correct na te komen. Voldoet de verkoper niet aan deze verplichting, dan is op grond van art. 7:22 lid 2 jo art. 7:22 lid 1 onder a het omslagpunt bereikt en kan de koper overgaan tot ontbinding. (bron)

alfatrion schreef:

Leo The Emperor schreef:Daarmee heeft de winkelier wel de vrijheid om de TV te (laten) repareren, omruilen of een nieuwe te geven, echter in alle gevallen dient u hier niet te veel overlast van te ondervinden.

Onjuist.

Artikel 7:21 BW schreef:

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
   1. aflevering van het ontbrekende;
   2. herstel van de afgeleverde zaak, (...);
   3. vervanging van de afgeleverde zaak, (...).
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6. (...)

alfatrion schreef: Bij een eventuele rechtsgang, zal de verkoper moeten stellen en bij betwisten moeten bewijzen dat herstel veel goedkoper was dan vervanging. Hieraan kan hij niet voldoen door er op te wijzen dat herstel onder de fabrieksgarantie valt.

Dat wordt natuurlijk wel heel moeilijk. Een nieuwe TV kost nooit meer dan een monteur en een vervangend onderdeel.

bprosman schreef:

Dat wordt natuurlijk wel heel moeilijk. Een nieuwe TV kost nooit meer dan een monteur en een vervangend onderdeel.

Dat weet ik zo net nog niet, een nieuwe TV moet eventueel besteld worden indien niet op voorraad, TV moet omgeruild worden, kost personeel, uurtje of wat werk, busje.
Monteur is meestal uitbesteedt en kan dmv één telefoontje ingeschakeld worden.
Dus een monteur kan voor de verkoper best wel eens goedkoper uitpakken.

alfatrion schreef: Ik moet de eerste nog tegenkomen die steekhoudend kan uitleggen waarom de verkoper mag kiezen wat de koper eist.

rozemarijntje schreef:Die van mij werd binnen paar dagen omdat pinkster ma er tussen zat omgruild.

Had woe aankoop gedaan vrijdag geleverd ,ding werd heet in de avond zal we? Drie D zitten kijken?
Moesten volgende dag terug naar bcc voor een vraag en ik denk gooi gewoon ff de vraag erin...
Man,heb je de bon bij je nou nee loop ik niet dagelijks mee op zak,ga maar halen,maken we afspraak krijg nieuwe!!
Het was toen za..ma viel uit en di zat vol maar woe!!! Keeg ik een nw,ze wilde risico niet nemen,hij vroeg hoe heet,nou trek snel mijn hand terug,heel snel,geen risico....en idd deze heeft het niet..

Hij zei zelf vind het beetje te dure tv om u af te late wachten,maa???? Bcc heeft zeven dagen omruil garantie....

Samsung trouwens,top ding afkloppen!!!!

Leo The Emperor schreef:

alfatrion schreef: Ik moet de eerste nog tegenkomen die steekhoudend kan uitleggen waarom de verkoper mag kiezen wat de koper eist.

Het staat toch gewoon in bw 7:21 lid 4 en 5.

Leo The Emperor schreef:Er is er immers maar 1 die kan bepalen of vervanging in redelijkheid van hem gevergd kan worden en dat is de verkoper zelf en niet de koper. (BW 7:21-4)

Leo The Emperor schreef:Als de verkoper bepaalt dat zijn kosten van reparatie veel goedkoper zijn dan omruiling of een nieuw toestel mag hij hiervoor gewoon kiezen (BW 7:21-5)

bprosman schreef:Dat weet ik zo net nog niet, een nieuwe TV moet eventueel besteld worden indien niet op voorraad, TV moet omgeruild worden, kost personeel, uurtje of wat werk, busje.
Monteur is meestal uitbesteedt en kan dmv één telefoontje ingeschakeld worden.
Dus een monteur kan voor de verkoper best wel eens goedkoper uitpakken.

bprosman schreef:Zal wel aaipad zijn

Bob Schurkjens schreef:De teevee was in feite al stuk toen deze werd verkocht.

robk1964 schreef:De TV deed het perfect

Barman schreef:

Bob Schurkjens schreef:De teevee was in feite al stuk toen deze werd verkocht.

robk1964 schreef:De TV deed het perfect

Had je echt iets te melden of wou je alleen laten zien hoe leuk je "teevee" kan typen?

ArneLH schreef:Het hele idee van non-conformiteit en het recht op herstel, vervanging of aflevering van het ontbrekende zit in die opmerking van Bob Schurkjens...