Radar

Hi allemaal,

Begin december ben ik de een van de Eyewish Groeneveld filialen in Amsterdam binnengestapt voor een nieuwe bril. Na lang zoeken en passen heb ik een montuur kunnen vinden dat mij ‘goed’ stond. Op hetzelfde moment ook een uitgebreide meeting laten uitvoeren. Volgens de expert was er geen groot verschil met mijn huidige bril. Nadat ik werd geinformeerd over de meet gegevens , ben ik naar huis gegaan om er toch nog even over na te denken gezien het totale bedrag van E580,- (montuur+glazen).

Een week later ben ik weer naar hetzelfde filiaal gegaan en de bril besteld. Na wat klunizge acties van de verkopers is de bril eindelijk besteld en de helft aanbetaald, het zou een week duren… Bij het betalen vroeg ik de medewerker of ik een nieuwe bril zou krijgen. Hij gaf aan dat Eyewish Groeneveld haar klanten de showroom modellen verkoopt. Hier was ik het natuurlijk niet mee eens en eiste een nieuwe. Uiteindelijk ging de medewerker hiermeer akkoord. Voor E580,- wil je natuurlijk een nieuwe bril! Toch?

De week daarop snel naar de winkel gegaan om de bril op te halen. Na de bril te hebben opgezet, viel ik bijna flauw. De medewerkers hebben de verkeerde glazen in de bril geplaatst, ogen werden weer opnieuw gemeten…

Weer een week later de bril opgehaald. De bril opgezet en leek mij prima. Ik vroeg toen hoe ik zeker weet dat het een nieuwe bril is en geen showroom model. De medewerker zei dat de bril uit een andere filiaal komt, dus nieuw is. Ik dacht bij mezelf: Hmm een antwoord waar ik niets mee kan.

De medewerker wilde mij de bril in een goedkoop houdertje meegeven. Toevallig wist ik dat ik meer spullen kreeg bij deze bril. Namelijk: doekje, boekjes, hardcase voor de bril, softcase voor zonnenbril-opzet stukje en tenslotten en doosje. Toen ik dit de medewerker vertelde, zocht hij alles bij elkaar en maakte er weer een compleet setje van.

De eerste keer dat ik in de winkel was zag ik twee showroom modellen van de gekozen bril. Op het moment van ophalen zag ik er nog maar 1 liggen. Ik heb de bril nu ongeveer 2 weken en heb zojuist opgemerkt dat de bril nu al best veel krassen heeft.

Ik voel me niet echt lekker bij deze aankoop bij Eyewish Groeneveld en wil graag jullie advies vragen over wat ik het beste kan doen.

Alvast bedankt.

Conzzumer schreef:Bij het betalen vroeg ik de medewerker of ik een nieuwe bril zou krijgen. Hij gaf aan dat Eyewish Groeneveld haar klanten de showroom modellen verkoopt. Hier was ik het natuurlijk niet mee eens en eiste een nieuwe.

Volgens mij doen alle opticiens dit zo.

En waarom is een showroommodel niet nieuw ?

Hi Crazyme,

Bedankt voor je reactie.

Een niet-nieuwe/showroom bril bevat krassen en is vaak door meerdere mensen met verschillende hoofd formate opgezet. Daardoor wordt een bril lelijk en verliest het dus model.

De eerste keer dat ik in de winkel was zag ik twee showroom modellen van de gekozen bril. Op het moment van ophalen zag ik er nog maar 1 liggen.

Misschien is in de tussentijd een exemplaar verkocht? Ik neem aan dat je niet de enige klant bent...

Conzzumer schreef:Hi Crazyme,

Bedankt voor je reactie.

Een niet-nieuwe/showroom bril bevat krassen en is vaak door meerdere mensen met verschillende hoofd formate opgezet. Daardoor wordt een bril lelijk en verliest het dus model.

Krassen hoef je natuurlijk niet te accepteren.

Ik wist niet dat wanneer mensen een bril opzetten, de bril lelijk wordt (andersom kan ik mij dat wel voorstellen)

Hi witte angora,

Zojuist ontdekte ik een aantal kleine krasjes op mijn bril. Vandaar mijn vriendelijk verzoek .

Conzzumer schreef:Hi witte angora,

Zojuist ontdekte ik een aantal kleine krasjes op mijn bril. Vandaar mijn vriendelijk verzoek .

Zouden krasjes al tijdens het productieproces kunnen ontstaan, of als de glazen er in worden gezet? Of tijdens het inpakken? Zoveel mogelijkheden...

Heus, ik snap je punt, ik kan af en toe ook een pietje precies zijn, wil je niet weten, zeker voor het bedrag dat je noemt. Maar of een krasvrije bril haalbaar is weet ik niet.

Conzzumer schreef:Hi Crazyme,

Bedankt voor je reactie.

Een niet-nieuwe/showroom bril bevat krassen en is vaak door meerdere mensen met verschillende hoofd formate opgezet. Daardoor wordt een bril lelijk en verliest het dus model.

Krasjes, ja, dat zou kunnen, al valt dit in de praktijk echter erg mee.

Dat een montuur zou vervormen omdat verschillende mensen het passen, is klinkklare onzin, en in dit geval spreek ik zéker uit ervaring.
Kunststof monturen kunnen 'wijd' gaan staan, dit gebeurt echter pas na langdurig achter elkaar (dagelijks) dragen (meestal een halfjaartje), en als een metalen/titanium montuur zou verbuigen door passen, zou het waarschijnlijk stiekem van suikergoed zijn gemaakt en zou geen enkele optiekzaak het willen verkopen.

Van de ene kant snap ik de redenering dat u een nieuwe montuur wil wel, van de andere kant: monturen hangen vaak maar erg kort op het 'rek', en zijn snel verkocht. Even ter vergelijking: koopt u ook geen kleding in een winkel maar alleen online? Want ook kleding in een winkel kan door anderen gepast zijn....en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinnen.

Lijkt me sterk dat een montuur "uitgerekt" zou kunnen zijn door het passen van andere mensen. Wel bij schoenen, zeker weten . Maar ook minime krasjes zal meer uitzondering dan regel zijn. Trouwens ook mogelijk dat je het zelf in de 2 weken dragen, ongemerkt, hebt veroorzaakt, wie weet.

tenormin schreef:Lijkt me sterk dat een montuur "uitgerekt" zou kunnen zijn door het passen van andere mensen. Wel bij schoenen, zeker weten . Maar ook minime krasjes zal meer uitzondering dan regel zijn. Trouwens ook mogelijk dat je het zelf in de 2 weken dragen, ongemerkt, hebt veroorzaakt, wie weet.

Ach, je moest eens weten hoeveel mensen ik zie met 'kaboutertjes' in de brillenkoker, 'nee hoor, ik heb er niks mee gedaan, m'n bril was ineens stuk toen ik de koker opendeed'. Ach, heb alle smoesjes al voorbij zien komen, inclusief het argument 'maar ik zet 'm alleen maar op en af, hoe kan m'n bril dan verslijten?'....ja.

Ach, je moest eens weten hoeveel mensen ik zie met 'kaboutertjes' in de brillenkoker, 'nee hoor, ik heb er niks mee gedaan, m'n bril was ineens stuk toen ik de koker opendeed'. Ach, heb alle smoesjes al voorbij zien komen, inclusief het argument 'maar ik zet 'm alleen maar op en af, hoe kan m'n bril dan verslijten?'....ja.

Daarom zou ik ze ook niet "te eten willen geven"; smoesjes zijn legio, in alle regionen, toch?

tenormin schreef:

Ach, je moest eens weten hoeveel mensen ik zie met 'kaboutertjes' in de brillenkoker, 'nee hoor, ik heb er niks mee gedaan, m'n bril was ineens stuk toen ik de koker opendeed'. Ach, heb alle smoesjes al voorbij zien komen, inclusief het argument 'maar ik zet 'm alleen maar op en af, hoe kan m'n bril dan verslijten?'....ja.

Daarom zou ik ze ook niet "te eten willen geven"; smoesjes zijn legio, in alle regionen, toch?

Haha, als ik ze de kost zou moeten geven....dan kon ik er nog 2 banen bij gaan zoeken.

Fleurtjuh666 schreef:

tenormin schreef:

Ach, je moest eens weten hoeveel mensen ik zie met 'kaboutertjes' in de brillenkoker, 'nee hoor, ik heb er niks mee gedaan, m'n bril was ineens stuk toen ik de koker opendeed'. Ach, heb alle smoesjes al voorbij zien komen, inclusief het argument 'maar ik zet 'm alleen maar op en af, hoe kan m'n bril dan verslijten?'....ja.

Daarom zou ik ze ook niet "te eten willen geven"; smoesjes zijn legio, in alle regionen, toch?

Haha, als ik ze de kost zou moeten geven....dan kon ik er nog 2 banen bij gaan zoeken.

Doe maar niet... dan krijg je nog veel meer mensen met allerlei smoesjes over de vloer die je vervolgens de kost moet geven... Moet je er nóg een paar banen bij zoeken...

Conzzumer schreef: Ik heb de bril nu ongeveer 2 weken en heb zojuist opgemerkt dat de bril nu al best veel krassen heeft.

Die krasjes ziet u nu pas.
In de winkel de bril niet goed bekeken?
Krasjes op het montuur vallen niet onder de garantie.
U kunt niet aantonen dat die krasjes er al op zaten toen u de bril ophaalde.
Misschien heeft u tijdens het dragen uw hoofd wel gestotoen, langs dingen geschampt....
Heel jammer dus, maar hier kunt u niets mee.

Misschien heeft u tijdens het dragen uw hoofd wel gestotoen, langs dingen geschampt....
Heel jammer dus, maar hier kunt u niets mee.

, denk dat de TS dat dan wel gevoeld zou hebben.

tenormin schreef:

Misschien heeft u tijdens het dragen uw hoofd wel gestotoen, langs dingen geschampt....
Heel jammer dus, maar hier kunt u niets mee.

, denk dat de TS dat dan wel gevoeld zou hebben.

Klopt, maar dit is wel iets dat Eyewish kan aandragen.
En dan zegt TS natuurlijk 'Neeee, helemaal niet!', maar kan dit niet aantonen.

En hoe vaak ik niet een blauwe plek op mijn scheenbeen vind, zonder me te herinneren dat ik hem überhaupt gestoten heb....en nee, geen Alzheimer hier....

VioletPrue schreef:Krasjes op het montuur vallen niet onder de garantie.
U kunt niet aantonen dat die krasjes er al op zaten toen u de bril ophaalde.
Misschien heeft u tijdens het dragen uw hoofd wel gestotoen, langs dingen geschampt....
Heel jammer dus, maar hier kunt u niets mee.

Dit argument snijd geen houd. De krasjes worden vermoed aanwezig te zijn geweest tijdens de levering, omdat de consumentkoper kan aantonen dat hij deze binnen de eerste zes maanden na aflevering heeft ontdekt. Misschien zijn die krasjes door de klanten in de winkel of tijdens het transport ontstaan.

alfatrion schreef:

VioletPrue schreef:Krasjes op het montuur vallen niet onder de garantie.
U kunt niet aantonen dat die krasjes er al op zaten toen u de bril ophaalde.
Misschien heeft u tijdens het dragen uw hoofd wel gestotoen, langs dingen geschampt....
Heel jammer dus, maar hier kunt u niets mee.

Dit argument snijd geen houd. De krasjes worden vermoed aanwezig te zijn geweest tijdens de levering, omdat de consumentkoper kan aantonen dat hij deze binnen de eerste zes maanden na aflevering heeft ontdekt. Misschien zijn die krasjes door de klanten in de winkel of tijdens het transport ontstaan.

Doorredenerend moet de verkoper bewijzen, dan wel aannemelijk maken, dat de klant verantwoordelijk is voor de krasjes. Lijkt me toch niet zo moeilijk, een bril is een gebruiksvoorwerp, dingen die gebruikt worden, kunnen nu eenmaal beschadigen, dat is een normaal slijtageproces.

Als het ding nou niet zou werken is het een ander verhaal, maar ik zou niet weten welke werking van een bril binnen zes maanden verstoord zou kunnen worden als gevolg van een gebrek dat al bij de koop aanwezig was. Hooguit de scharnieren van de pootjes. Maar met krasjes op het montuur 'werkt' een bril nog net zo goed als zonder krasjes.

Het lijkt mij niet goed om dit te bagatelliseren. TS heeft het over veel krassen. Ik doe jaren met een bril, zonder dat deze bekrassen of ander sinds beschadigen. Een argument van de verkoper waarbij hij er op wijst dat er mogelijkheden zijn die deze vele krassen verklaren welke voor risico van de koper komen zal onvoldoende zijn.

alfatrion schreef:Het lijkt mij niet goed om dit te bagatelliseren. TS heeft het over veel krassen. Ik doe jaren met een bril, zonder dat deze bekrassen of ander sinds beschadigen. Een argument van de verkoper waarbij hij er op wijst dat er mogelijkheden zijn die deze vele krassen verklaren welke voor risico van de koper komen zal onvoldoende zijn.

Wat al eerder gezegd is: als die krassen er bij levering op zaten, had TS ze kunnen zien en de bril kunnen weigeren... Krassen zijn bepaald geen verborgen gebrek. De verkoper kan hiermee dus aannemelijk maken dat ze er niet op zaten bij levering.